Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Livgardens Kaserne - lokalplanforslag ikke vedtaget

Forsvaret ønsker at opføre en bygning, der skal indeholde en musikøvesal for Livgardens Musikkorps.

Høringsfrist:

2. april 2013
Indsendt af:
Steffen Mærsk
Dato: 23. februar 2013
Svarnummer:
45
By:
København
Postnr.:
2720
Jeg syntes projektet viser visioner for den levende del af kulturlivet. Lad os skabe et smukt og nyttigt byggeri til gavn og glæde i endnu 350 år. "det er jo os der er historien nu" - P.H.
Læs høringssvar fra Steffen Mærsk
Indsendt af:
nana moltzen
Dato: 23. februar 2013
Svarnummer:
44
By:
københavn k
Postnr.:
1304
der er jo tale om at musikuniversitet i klerkegade skal lukkes , det er jo lige ved kongens have hvorfor så ikke bruge den store flotte bygning til at musikkorpset
Læs høringssvar fra nana moltzen
Indsendt af:
Mogens Gaardbo
Dato: 23. februar 2013
Svarnummer:
43
By:
Køge
Postnr.:
4600
Da jeg må gå ud fra, at andre muligheder for Livgardens Musikkorps daglige virke er undersøgt, kan jeg absolut anbefale den skitserede løsning (med eller uden amfiscene). Det er vigtigt, at musikkorpsets daglige gøremål finder sted indenfor kasernens område - eller i hvert fald meget tæt på. Musikkorpset er en væsentligf del af Livgarden, og kan ikke trækkes ud i den anden ende af byen - f.eks. i en nedlagt kirke e.l. Det ser ud som om modstanderne af løsningen indenfor kasernens område, bevidst fordrejer de fakta, der foreligger om projektet - både m.h.t. højde og størrelse af bygningen. Som jeg forstår det, kommer bygningen slet ikke til at ligge i Kongens Have, men Kasernens område. Og der er taget skyldig hensyn til udsigten til Rosenborg Slot.
Læs høringssvar fra Mogens Gaardbo
Indsendt af:
Bodil Bering
Dato: 23. februar 2013
Svarnummer:
42
By:
Kolding
Postnr.:
6000
Hvordan kan det gå til at Kulturarvstyrelsen ikke lever op til deres ansvar, nemlig at beskytte fredede områder i vores hovedstad? Planerne vil uden tvivl blive en "lysdæmper" for Kongens Have og vil skabe et mørkt rum i haven. Hvis de egentlige brugere af Kongens Have, Hr. og Fru Danmark blev bekendtgjort med planen, ville der utvivlsomt blive voldsom protest. Der er brug for debat i større offentlig rum! Det er betænkeligt, hvis nogle få vil være i stand til at pleje egne interesser og tage beslutninger, der vil få konsekvenser for næste generationer. Husk Busterminalen!!
Læs høringssvar fra Bodil Bering
Indsendt af:
Jakob Weber
Dato: 22. februar 2013
Svarnummer:
41
Virksomhed / Organisation :
Københavner
By:
Valby
Postnr.:
2500
Selvfølgelig skal byen forskønnes med en fin Musikpavillon, der vil forbedre den nuværende situation for samtlige københavnske borgere, turister, brugere af Kongens Have, naboer, ansatte ved Den Kongelige Livgarde osv.! Bygningen er forkert skitseret her på siden, og skal "kun" ligge på kasernens areal. På nuværende tidspunkt er dette område en såkaldt rodebutik at se på, med parkerede biler, containere, fodboldmål, bunkere og andet gøgemøj. Hvis man etablerer en parkeringskælder under det nye hus, så har man netop vundet en vidunderlig udsigt over de smukke arealer, samtidig med at man får en scene vendt mod Kongens Have, der ikke kun under Jazz-festivalen, vil gøre det en endnu større fryd at færdes i den vidunderlige have. Jeg kan godt forstå at mange tiltrækkes af "verdenen af igår", det gør jeg selv tit, men her er netop en enestående chance for at skabe en gammeldags musikpavillon-stemning, der i den grad mangler i København, især nu, da de sidste to i Tivoli i dén grad er blevet forladt på ulykkelig vis. Vær ikke bange for denne store forbedrelse af København, men ønsk den hjertelig velkommen!
Læs høringssvar fra Jakob Weber
Indsendt af:
Thomas Bruun
Dato: 22. februar 2013
Svarnummer:
40
By:
Gentofte
Postnr.:
2820
Jeg støtter projekt med et nyt Musikhus på Livgardens Exercerplads. Efter at have deltaget i borgermødet den 19. Februar – og i øvrigt læst de indvendinger, som er fremkommet – er jeg meget forundret. De mange fejlagtige indlæg, som forståeligt taler imod en ny bebyggelse i Kongens Have, er fejlinformerede i forhold til det faktiske projekt, som er en perle af muligheder til København. Indre By Lokaludvalg må nødvendigvis bære en del af ansvaret for, at debatten er blevet afsporet, idet de ikke retter misforståelserne omkring byggeriets størrelse og placering i deres præsentationsmateriale. Indre Bys Lokaludvalgs skema, som borgerne kan vælge at besvare, består af ledende og spørgsmål, der leder til modstand imod projektet. Nogle fakta: • Musikhuset ligger på Den Kgl. Livgardes eget areal og ikke i Kongens Have! • Musikhuset er ikke på 1350 kvm. - men på 710 kvm. Halvt så stort – og på ingen måde på størrelse med Rosenborg Slot. • Musikhuset er ikke placeret på fredet område, men for at sikre den smukkeste løsning og i øvrigt sikre et frit udsyn til Rosenborg Slot – rækker det 20 meter ind over beskyttelseslinjen for fredede fortidsminder. I dag er der indenfor samme linje skure, lastvogne og containere, som bliver fjernet i forbindelse med gennemførelsen af det nye byggeri. På borgermødet fremstod i sær to grupperinger, med hver deres ønsker – om end sammenfaldende - for havens fremtid. • Gruppen som ønskede haven genetableret som før Den Kgl. Livgarde blev placeret der. Det er helt umuligt at tro, at Den Kgl. Livgarde, som er placeret netop her, for at holde vagt ved netop Rosenborg Slot, Kongehuset, Amalienborg og De kongelige Palæer, skulle bliver flyttet for at genetablere haven i lighed med tidsperioden før 1600. Den Kgl. Livgarde er et levende historisk aktiv, som har befundet sig på området siden 1786. Livgarden er et enormt aktiv for København, og man bliver nød til at respektere Livgardens daglige virke, når man skal vurdere muligheder og løsninger. • Gruppen af borgere, som ikke ønsker haven brugt aktivt, men genetableret på en sådan måde, at en rolig og æstetisk nydelse af haven fremmes. Det er en væsentlig del af København Kommunes planer for haven, at den bruges aktivt til flere formål. Herunder også kulturarrangementer. De to formål kan godt gå hånd i hånd Den bedste løsning, som fremover kan danne rammerne for en smuk bebyggelse i hjørnet af Exercerpladsen, og som vil øge mulighederne for kulturel udnyttelse, er projektet som det foreligger i skitseform. Jeg støtter derfor opførelsen af både et nyt musikhus samt etableringen af Amfiteatret. Med venlig hilsen, Thomas Bruun.
Læs høringssvar fra Thomas Bruun
Indsendt af:
Klavs Ramsøe Jacobsen
Dato: 22. februar 2013
Svarnummer:
39
By:
København N
Postnr.:
2200
Spar byggeriet og brug Andreaskirken -som nu skal nedlægges som kirke - få skridt fra kasernen.
Læs høringssvar fra Klavs Ramsøe Jacobsen
Indsendt af:
Nene La Beet
Dato: 22. februar 2013
Svarnummer:
38
By:
København K
Postnr.:
1114
Uanset om byggeriet bliver pænt eller ej, er der mange ting galt med dette projekt. Forsvaret skal spare og lukker kaserner over hele landet - og så vil man bruge Kongens Have til et øvelokale! Der nedlægges kirker i hele København, og der må også være andre egnede lokaler. Vi har ikke for mange grønne åndehuller i indre by og ikke for meget solskin i gaderne. Og mange steder er det efterhånden svært at se byens gamle bygninger på større afstand end få meter - det kan man stadig med Rosenborg. Tag ikke det fra os.
Læs høringssvar fra Nene La Beet
Indsendt af:
Laura Engstrøm
Dato: 22. februar 2013
Svarnummer:
37
By:
København
Postnr.:
1415
Jeg vil gerne gøre en indsigelse mod det planlagte byggeri ved Kongens Have, da jeg mener, det vil skæmme pladsen.
Læs høringssvar fra Laura Engstrøm
Indsendt af:
Karen Ohlsen
Dato: 22. februar 2013
Svarnummer:
36
By:
Søborg
Postnr.:
2860
Som flittig bruger af kongens have med stor glæde over dette smukke og historiske åndehul i byen vil jeg være meget ked af at et højt byggeri grænsende tæt op ad haven. Det vil kunne give skygge et langt stykke ind over haven. Hvad er der galt ved Andreaskirke-forslaget?
Læs høringssvar fra Karen Ohlsen
Indsendt af:
Jesper B. Karlsen
Dato: 22. februar 2013
Svarnummer:
35
By:
K
Postnr.:
1361
Jeg mener, at det vil være en overordentlig dårlig ide at gennemføre det omtalte byggeri i.f.m Livgardens Kaserne. Lige bortset fra at det underminerer borgernes opfattelse af, hvad der er ret og rimeligt omkring fredninger, udgør Kongens Have et af de få grønne åndehuller, der er i denne del af indre by; et grønt åndehul, hvor det faktisk er muligt for os at leve uden alt for mange restriktioner. Derfor vil byggeriet med sikkerhed forringe borgernes livskvalitet. Og tænk engang: Jeg troede, at Forsvaret skulle spare, og så har de råd til at opføre et så ekstravagant øvelokale... dårlig ide!
Læs høringssvar fra Jesper B. Karlsen
Indsendt af:
Katrine Kielland-Brandt
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
34
By:
Valby
Postnr.:
2500
Jeg støtter etableringen af et nyt musikhus på Livgardens Kaserne Efter at have læst indlæggene i høringen har jeg lyst til at udrede et par misforståelser. Den Kongelige Livgardes Musikkorps består af højtuddannede musikere og ønsker sig med deres høje faglige kunnen tidssvarende og lovlige arbejdsforhold i lighed med landets øvrige professionelle arbejdspladser. Arbejdstilsynet lukkede orkestrets øvelokale på Livgardens Kaserne i 2010 på grund af ulovligt arbejdsmiljø (især et alt for højt decibelniveau). Forud for lukningen gik års forsøg på at akustik-tilpasse øverummet til arbejdsmiljøkravene, men forgæves. Da alle muligheder var udtømt, blev lokalet lukket af myndighederne. Efterfølgende har Livgarden i flere år undersøgt mulighederne i nabolaget, og både Sct. Andreas Kirke, Sct. Pauls Kirke, Rosenborgannekset, en nedlagt Netto-butik m. m. er blevet undersøgt som egnede muligheder, men uden held. Der var ingen lokaler i nærheden, der kunne opfylde de akustiske krav eller arbejdsmiljøloven. Det er nødvendigt for orkestret at kunne øve. I 2012 havde orkestret til eksempel 190 offentlige optrædener. Musikkorpset leverer musik til både Kongehuset og militæret foruden en landsdækkende offentlig koncertvirksomhed. Musikkorpset er populært sagt Kongehusets husorkester. Aktuelt øver orkestret i København og omegnskommunerne med stort, kostbart slid på materiel og dyr transport af udstyr til følge. Da det er en arbejdsbetingelse både at kunne øve orkestermusik og gå parade samme dag, har Musikkorpset brug for et musikøvelokale helt tæt på kasernen. Derfor idéen med et musikhus. Det nye, skitserede hus bygges IKKE inde i Kongens Have, men på Kasernens eget område, hvor der pt. parkeres lastvogne og busser. Huset skal nedgraves delvist for at gøre det mindre dominerende. Det skal opføres med gavlen - og ikke langsiden - mod Gothersgade for at bevare vore dages indblik fra gade mod slot mest muligt. Indtil 1929 var der huse langs Kgs. Have i Gothersgade. Hvor der ikke var huse, var der mur. Altså overhovedet intet indblik til det kønne slot. Det ses på gamle fotografier. Så historisk har bebyggelsen på Gothersgade været overordentlig massiv. At man samtidigt kunne forskønne nærområdet ved Rosenborg ved at fjerne et grimt skur, føre forløbet af voldgraven tilbage til noget mere oprindeligt og få store busser væk fra kasernegrunden, ville være en generel forbedring af området. Den nye bygning kan faktisk gå hen og blive ganske smuk og også have respekt for historien. Det skitserede hus på lokalplansmaterialet er ikke den endelige bygning, men det størst tænkelige hus, der overhovedet må opføres på stedet. Det endelige hus er ikke tegnet endnu. For at bevare det fine udsyn fra Gothersgade op til Rosenborg Slot skal der i givet fald dispenseres for en overskridelse på knap 20 m af beskyttelseslinjen for fredede fortidsminder. Alternativt skulle bygningen placeres på langs af Gothersgade, hvilket ikke er hensigtsmæssigt. Et dødt hjørne af Kasernen og Kongens Have kunne blive attraktivt. Forslaget indebærer desuden, at andre orkestre og grupper end Livgardens Musikkorps fremover ville kunne bruge huset til kulturelle formål - et tiltrængt aktiv i vores by. Katrine Kielland-Brandt, musiker
Læs høringssvar fra Katrine Kielland-Brandt
Indsendt af:
Lene Buchtrup
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
33
By:
Kbh K
Postnr.:
1360
Som daglig bruger af Kongens Have vil jeg protestere mod planerne om at lukke en indgang og bygge i haven
Læs høringssvar fra Lene Buchtrup
Indsendt af:
Arne Bak-Sørensen
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
32
By:
København SV
Postnr.:
2450
Det vil da være helt forkert at placere en ekstra bygning det tiltænkte sted. Og tilmed helt unødvendigt. I umiddelbar nærhed af Livgardens kaserne ligger ikke mindre end to kirker, der skal lukkes: Skt. Andreas og Skt. Paul. Brug dog én af dem - man ved jo i forvejen ikke, hvad der skal ske med de lukningsdømte kirker.
Læs høringssvar fra Arne Bak-Sørensen
Indsendt af:
Joan Høberg-Petersen
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
31
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Forslaget til lokalplan "Livgardens Kaserne" er dybt bekymrende. Kongens Have og Rosenborg Slot er en international, historisk perle, et fredet, grønt område i en by der hævder at have respekt for historiske værdier og bybevaring. Et moderne øvelokale kan etableres mange steder til glæde for musikkorpset, men Kongens Have er uerstattelig. Det er mig en gåde, at dette forslag til trods for massiv kritik er kommet så langt. Jeg vil kraftigt opfordre til at det tages af bordet hurtigst muligt, og at man finder en anden løsning på musikkorpsets problem.
Læs høringssvar fra Joan Høberg-Petersen
Indsendt af:
K. Winther
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
30
By:
København
Postnr.:
1123
Der skal ikke bygges en 1350 m2 / 11,5 m høj bygning i fredet område ved Rosenborg Slot. Der er alt for store konsekvenser: 1. Indgangen til Haven tættest på Nørreport (sandsynligvis den mest brugte indgang) fjernes 2. Hesteskoen for enden af Kavalergangen fjernes 3. Udsigten til Rosenborg Slot fra Gothersgade bliver hæmmet 4. En så stor bygning kommer til at tage en stor del af aftensolen fra Haven, hvor mange Københavnere plejer at nyde sommeraftener 5. Hvis man vil give så stor en dispensation, hvad vil så være det næste? Og hvorfor har vi så i det hele taget regler? ... Forslaget om et amfiteater virker som en dårlig måde at kompensere for generne af den store bygning i Kgs. Have. Et amfiteater klods op ad trafikstøj er selvfølgelig ikke en særlig god idé. Nogle mener ikke at kirkerne, der står tomme, har god nok akustik til at blive brugt som øvelokaler. Et amfiteater ved siden af en trafikeret vej er en direkte fornærmelse af den musik der skulle blive spillet der! Der må være andre muligheder for acceptable øvelokaler til vores dygtige musikere i Livgarden.
Læs høringssvar fra K. Winther
Indsendt af:
Bella Marckmann
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
29
By:
Kirke Eskilstrup
Postnr.:
4360
Som det fremgår af min adresse bor jeg ikke i København, men da jeg arbejder i Kronprinsessegade går jeg flere gange om ugen gennem Kongens Have. Jeg synes, det er meget beklageligt, hvis man ikke kan finde andre løsninger på Livgardens lokalemangel, end at gribe ind i et af byens grønne åndehuller som er til glæde for mange, mange mennersker hver dag , året rundt. Det må kunne gøres bedre. Fra mit professionelle virke som sociolog ved jeg også, at det er veldokumenteret fx fra USA og England, at parker har en positiv indvirkning ikke kun på humør, trivsel, folkesundhed og livskvalitet, men også på noget så jordnært som ejendomsværdierne i området. Derfor vil det være ren tilsætning på alle niveauer, hvis kommunen tillader, at der bliver bygget i Kongens have. Find nu et andet sted.
Læs høringssvar fra Bella Marckmann
Indsendt af:
signe wenneberg
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
28
By:
Charlottenlund
Postnr.:
2920
Kongens Have er en helt magisk have. Lad den endelig være... Man kan øve både nede i Klerkegade (det gamle institut for musik) eller i en af de kirker, der skal lukke. De gamle træer og al den historie de bærer på kan ikke genoprettes. Byen har brug for åndehuller og Kongen Have er det bedste åndehul.
Læs høringssvar fra signe wenneberg
Indsendt af:
Stig Jørgensen
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
27
By:
København K.
Postnr.:
1354
Jeg vil gerne udtrykke min støtte til projektet, som beskrevet i lokalplanen. Dilemmaet er, som altid, en afvejning af, hvilke historiske mindesmærker, man ønsker at bevare eller udvide. Hvis man kunne få både en tilbageføring af Kongens Have, bevare Den Kongelige Livgarde i København og bevare udsigten til Rosenborg slot fra hele Gothersgade, så var det at foretrække, men det synes umuligt. Den levende historie, som Livgarden med musikkorpset udgør i dette tilfælde, mener jeg, bør veje mest i forhold til de uklare forestillinger om, hvad hele anlægget var engang. Livgardens musikkorps, som repræsenterer Danmark i utallige sammenhænge, har ret til anstændige arbejdsforhold, og jeg finder, at prisen, som beskrevet i lokalplanen, er meget lille i forhold til, hvad der kan opnås. En smuk og tidssvarende bygning følsomt placeret, et grimt skur nedrevet, en forlænget voldgrav, et område fri for parkerede busser og biler er mere værd end nogle få ejeres/lejeres lidt formindskede udsigt fra deres vinduer. Det er en fejl at tro, at alt, hvad der bygges i dag, ikke kan indgå harmonisk i fortidens skønhed og være vores arv til eftertiden. Det er kun et spørgsmål om den rette arkitekt. At musikkorpsets prøvesal også kan bruges som koncertsal - uden at bygningens dimensioner bliver forøget væsentligt - er kun et bonus. København har brug for koncertsale, som ikke koster en formue at leje, og jeg kan også kun tilslutte mig ideen om en udendørs amfiteatralsk scene. Den kan spare Kongens Have for mange skæmmende tribuner i forbindelse med fodboldlandskampe og jazzfestivaler, og den vil forøge tilbudene til gæster og borgere væsentligt. Det er dog ikke noget kardinalpunkt for mig. Det væsentlige er muligheden for, at Livgardens Musikkorps kan berige København med musik - ikke på trods af vanskelige forhold, men ved hjælp af tidssvarende arbejdsbetingelser. Jeg er ansat i Livgarden og kunne derfor beskyldes for en vis forudindtagethed pga. personlige forhold, men jeg vil være pensionist, inden at prøvelokalet kan nå at blive indviet, så man bedes tage mine synspunkter for pålydende, og ikke beskylde mig for at "mele min egen kage" Stig Jørgensen
Læs høringssvar fra Stig Jørgensen
Indsendt af:
Etta Ohlsen
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
26
By:
København
Postnr.:
2100
Jeg kan med min bedste vilje ikke se, hvorfor man skal ødelægge den smukke gamle have med et stort byggeri. Vi har allerede et Tivoli i byen, der er ingen grund til at tivolisere haven. Der findes muligheder for at etablere øvelokaler andetsteds.
Læs høringssvar fra Etta Ohlsen
Indsendt af:
Astrid Krysfeldt Hansen
Dato: 21. februar 2013
Svarnummer:
25
By:
København
Postnr.:
1123
Hvad er en fredning værd, hvis den kan ophæves/forhandles med ved forgodtbefindende ? Lad os værne om den kulturarv Kongens Have er, samt bevare hvad vi har af grønne områder, i stedet for at anlægge en øvesal/koncertsal, som lige så godt kunne ligge hvor som helst andetsteds. Det kan Kongens Have jo ikke!!
Læs høringssvar fra Astrid Krysfeldt Hansen
Indsendt af:
Karen Hess
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
24
By:
Kbh
Postnr.:
1114
Jeg elsker Kongens (min) Have. Det er min nærmeste have fra min bopæl, jeg kommer der ofte og takker vores visionære konge C4, som var hjernen bag både slot og havanlæg. Det har overlevet i omegnen af 400 år - dét kan vi da ikke tillade os at ødelægge med en klods af en bygning lige foran! Kære musikere - gør som alle de andre (jeg taler af erfaring), øv jer i en kælder, kom op spil for os, når i ka' det. Så tomlen ned til ny bygning foran Rosenborg Slot fra mig.
Læs høringssvar fra Karen Hess
Indsendt af:
Leo Milgrom
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
23
By:
København N
Postnr.:
2200
Vedr. "Livgardens Kaserne" Rosenborg Slot og Kongens Have er vores allesammens smukke arv. Den planlagte bygning vil skæmme denne arv. Et amfiteater og renovering af voldgraven lyder som en fin idé, men lad Kongens Have om at bygge det med respekt for området. Det er fint at Livgarden vil øve sig, men at gøre det i en bygning der ødelægger netop hvad de ansat til at passe på, nemlig det kongelige slot og Haven (ihverfald symbolsk), er virkelig ærgerligt. Held og lykke med beslutningerne. Leo Milgrom
Læs høringssvar fra Leo Milgrom
Indsendt af:
Knut Henriksen
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
22
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Knut Henriksen
Indsendt af:
Torben Johansen
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
21
Virksomhed / Organisation :
SprayCph
By:
København
Postnr.:
1306
Jeg ville være meget ked af at man 'breder' sig ind i selveste Kongens Have, som har stået uforstyrret men 'velplejet' i hundreder af år. Som forhenværende professionel musiker, har jeg altid været vant til at køre der hen hvor 'øvelokalet' er, og jeg har aldrig hørt om at man 'bare' bygger ét der hvor man lige befinder sig. SÅ tag en bus ud i et industrikvarter og vær kreativ dér og tag så 'hjem' til kasernen og nyd de historiske lokaler I er så heldige at kunne benytte !
Læs høringssvar fra Torben Johansen
Indsendt af:
Claus Ekman
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
20
By:
København
Postnr.:
2100
Jeg mener man bør værne om Kongens Have som den er. Jeg er som flittig bruger af haven meget imod forslaget om at bygge højt tæt på haven og inddrage noget af den.
Læs høringssvar fra Claus Ekman
Indsendt af:
Hanne Thomasen
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
19
By:
København K
Postnr.:
1366
Planerne om at inddrage en del af kongens Have til at opføre en bygning til udvidelse af kasernen er forståelig, men uigennemtænkt i forhold til en overordnet plan for København. Det er væsentligt at man ikke gør flere indhug i de få rekreative områder, der endnu findes i centrum af københavn. En bygning placeret her vil blokere den fantastiske udsigt til Rosenborg - i øvrigt et af de eneste hjørner, hvor der fri udsigt til slottet. Bygningen vil bidrage yderligere til den klaustrofobiske byggetæthed omkring Nørreport. Den vil desuden tage en ordentlig bid af haven, der netop er planlagt som en kvadratisk have. Kongens Have er et af få bevarede danske renæssanceanlæg og desuden det ældste. Bevar den dog for den danske befolkning, og for turister, der helst skal blive ved med at komme til København.
Læs høringssvar fra Hanne Thomasen
Indsendt af:
Andrea Pellegrini
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
18
By:
København
Postnr.:
2200
Det ligner en virkelig dårlig idé! At plante en bygning foran Rosenborg præcist på den side hvor langt de fleste Københavnske borgere passerer hver dag, og har mulighed for at nyde udsigten til slottet, samt den luft der opstår lige der. At gennemføre byggeriet er en hån mod menigmand i byen fordi det er en kraftig forringelse af folks hverdag. Mvh Andrea
Læs høringssvar fra Andrea Pellegrini
Indsendt af:
Anne-Marie Harnum
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
17
By:
København K
Postnr.:
1130
Med en bygning på størrelse med Rosenborg slot, som vil spærre for synet til slottet, og med et amfiteater, som med de danske vejrforhold kun vil kunne benyttes få gange om året - så virker det næsten som en ophøjet ligegyldig holdning overfor de tusinder af mennesker, der holder af og som dagligt benytter Kongens Have at insistere på at gennemføre projektet. Selvfølgelig skal Livgardens orkester have ordentlige øveforhold, men der må sagtens kunne findes egnede lokaler i nærheden.
Læs høringssvar fra Anne-Marie Harnum
Indsendt af:
peter sylow
Dato: 20. februar 2013
Svarnummer:
16
By:
København
Postnr.:
1123
1) Efter min opfattelse virker det helt uforståeligt, at man ikke kan finde en mødesal med rimelige akustiske forhold for Musikkorpset i nærheden af livgardens kaserne. En anlægudgift på 24 mio kr. for at løse dette problem virker helt ude af proportioner . Oplagte muligheder bør være en af de nærliggende nedlægningstruede kirker. Livgardens Musikkorps oplyste endvidere, at der var meget velegnede lokaler lige i nærheden i Rosengården, men langtidsudlejede. Der må kunne opnås en fraflyttelse af disse lokaler mod et vederlag ! 2) Det foreliggende forslag vil hæmme udsynet til slottet og effektivt forhindre en fremtidig integration af excerserpladsen i et større og smukkeres samlet grønt anlæg omkring slottet. 3) Kongens have er i forvejen et meget lille grønt anlæg, der er meget benyttet af Københavnere og turister.Yderligere indskrænkning af de grønne arealer er ikke ønskeligt -også taget i betragtning, hvor meget de grønne arealer allerede idag bruges til diverse sports- og musikevents. 4) Beskyttelsen af vore få enestående kulturperler bør håndhæves, så der ikke sker et løbende gennembrud af beskyttelseslinier mv., hver gang der opstår et mere eller mindre samfundsrelevant ønske om dispensationer.
Læs høringssvar fra peter sylow

Sider