Københavns Kommune får ny høringsportal

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.

Tung trafik (fornyet høring)

Københavns Kommune har udarbejdet et forslag til en strategi for tung trafik for at mindske generne fra de tunge køretøjer for københavnerne generelt.

Høringsfrist:

1. marts 2010

Indsendt af:

Ejerforeningen Peblingegården

Dato: 2. marts 2010

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

1370

Høringssvar i forbindelse med fornyet høring af strategi for tung trafik – anbefalet rød rute for køretøjer over 18 tons Hermed skal Ejerforeningen Peblingegården anmode Borgerrepræsentationen ved Teknik- og Miljøudvalget om - dels omgående at fjerne diverse tiltag til yderligere trafikbelastning på Nørre Søgade - dels at tage initiativer til nedbringelse af den nuværende og helt uacceptable trafikbelastning, der her finder sted. Grænseværdierne for både støj og luft er igennem de sidste mange år overskredet i et hidtil uset omfang – uden at kommunen har taget de nødvendige skridt til nedbringelse heraf – i henhold til EU-direktiverne for forurening! Ovenstående påfører ejendommens beboere en belastning, der er helt uacceptabel. Det kan således oplyses, at de seneste anbefalinger opfordrer beboerne til ikke at lufte ud/dvs. ikke åbne døre og vinduer mod Nørre Søgade – 50 af ejendommens lejligheder har imidlertid ikke andre muligheder! Kommunen har ikke som lovbefæstet i henhold til EF direktivet taget initiativ til nedbringelse af bl.a. NO2 forureningen, hvor EU´s grænseværdi på 40 for Nørre Søgade overskrides med 18 i 2010 og i 2015 med 12 og i 2020 med 2 – som den eneste gade i København. I den forbindelse skal vi gøre opmærksom på, at Nørre Søgade er den mest NO2 belastede gade i København ifølge DMU´s virkemiddelkatalog nr. 1268 2009. Kravet til kommunen er derfor, at der tages initiativ til omgående nedsættelse af trafikken, idet det jo udelukkende er denne, der forårsager ovennævnte. I tilgift har vi som følge af ovenstående også støjforureningen, der for Nørre Søgades vedkommende ligger omkring 75 db, hvilket er langt over det acceptable på omkring 53 db. Vor ejendom er så trafikbelastet, at man i dag ikke ville få lov til at opføre boliger på grunde langs Nørre Søgade! Alt i alt medfører ovenstående, at vi beboere her kan forvente færre antal leveår, kredsløbssygdomme, luftvejssygdomme og flere ”B-dage” som følge af trafikken! At vi fortsat vil være påvirket som følge af beliggenheden tæt på Gyldenløves Gade/Åboulevarden er vi fuldt ud klar over og netop derfor har det stor betydning, at vi får nedsat trafikbelastningen på Søgaderne. Man kan jo forestille sig en forsøgsordning med forbud mod gennemkørsel for at se, hvor bilerne så finder hen – på samme måde som man gjorde med Nørrebrogade! Tager man ikke aktivt fat i problemerne nu, er spørgsmålet – hvad vil kommunen gøre, når Nørrevold nedlukkes! Kommunen opfordres endvidere til at opprioritere det rekreative søområde, så vi borgere også kan få del i det nærrekreative og dermed få dækket det behov vi alle har, for at kunne gå/løbe/motionere/sidde på bænke og sludre og bare nyde solen og himlen langs disse søer, der i rigt omfang indbyder til dette – bortset fra trafikken! Derudover skal der blot henvises til Borgerinitiativet Red Søernes høringssvar, der jo i vid udstrækning også dækker ovenstående område. E/F Peblingegården Nørre Søgade 37 1370 København K

Læs høringssvar fra Ejerforeningen Peblingegården

Indsendt af:

Tove Lind Iversen

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Beboer ved Øster Søgade

By:

København K

Postnr.:

1355

Høringssvar til "Strategi for Tung Trafik" Af Tove Lind Iversen, Gammeltoftsgade 24 1. tv, 1355 København K. Jeg er rystet over at erfare, at Københavns Kommune overvejer at inddrage Øster og Nørre Søgade som en del af en ny anbefalet rute for tung trafik. Jeg ved, at både partikel og NO2 forureningen på de to gader langt overstiger de grænseværdier, som EU har fastlagt, og som Danmark rettelig burde overholde. Nu vil kommunen tilsyneladende blæse på EU’s grænseværdier og øge forureningen væsentligt mere langs søerne. Man spørger sig selv, om det overhovedet er lovligt; for som helt almindelig borger i København med bopæl tæt ved Øster Søgade har jeg virkelig svært ved at forstå, at kommunen kan sidde EU’s grænseværdier overhørig og bevidst handle, så man aktivt øger den livsfarlige forurening endnu mere. I stedet for aktivt at sætte ind for at bekæmpe den. Jeg er moder til en syvårig søn, og jeg bliver skræmt, når jeg erfarer, at partikel og NO2-forurening øger risikoen for børnecancer. Jeg bliver skræmt, når jeg erfarer, at ny forskning viser, at nyfødte, hvis mor som gravid har boet tæt ved en miljøbelastet vej (som Nørre og Øster Søgade er), får en IQ, der ligger 3-5 point lavere end andres. Hertil kommer den voldsomme støjforurening, der ligesom luftforurening også slår ihjel. Med planen om en ny linje for tung trafik vil man udsætte borgere, der bor og færdes ved Søerne, for en alvorlig sundhedsrisiko. Det er ikke acceptabelt! Dagligt færdes tusinder af mennesker ved Søerne. Mange familier går tur her med deres børn både hverdage og i weekenden, og mange børn leger lige op af Øster Søgade kun adskilt af det grønne hegn rundt om det tidligere Kommunehospital, hvor der foruden universitet i dag også er børne- og ungeinstitutioner. Området er et af Københavns mest populære og benyttede rekreative områder. Det er en grøn oase midt i hovedstaden, og nu har kommunen altså tænkt sig at koncentrere en massiv luftforurening netop her! Kære medlemmer af Københavns Kommunes Teknik og Miljø Udvalg: Stop dette vanvid! I stedet for at arbejde aktivt for at lede flere forurenende lastbiler ind til Søerne, så arbejd for at mindske trafikken og dermed forureningen ved Søerne, ja, i hele København. Med venlig hilsen Tove Lind Iversen Gammeltoftsgade 24 1. sal tv. 1355 København K

Indsendt af:

Mie Petersen

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Andelsboligforeningen Gammeltoftsgade 22 og 24

By:

København K

Postnr.:

1355

København 1. marts 2010 Høringssvar til forslaget om ”Strategi for tung trafik”. Afgivet af andelsboligforeningen Gammeltoftsgade 22 og 24, 1355 København K. En gift-korridor ------------------------- HVAD har Københavns Kommune tænkt sig at gøre for at mindske forureningen langs Søerne i København, især på Øster og Nørre Søgade? Forureningen - både når det gælder partikel- og NO2-forureningen - overskrider i dag i væsentlig grad de grænseværdier, som EU har udstukket på området, og som bekendt OGSÅ gælder for Danmark. Strækningen er i dag en gift-korridor af livsfarlige partikler og gasser. VORES synspunkt er, at Københavns Kommune skal bruge kræfterne på at finde løsninger, der mindsker forureningen, i stedet for som med dette forslag at forsøge at implementere en løsning, der øger forureningen. AT kommunen overhovedet overvejer at samle den tunge og særdeles forurenende lastbilstrafik på Øster og Nørre Søgade er uforstående, uhyrlig og vel egentlig også ulovlig! DE to gader er i dag blandt de fem mest forurenede gader i hele København. At man nu vil øge forureningen ved at gøre Øster og Nørre Søgade til anbefalet rute for tung trafik, er umenneskelig og kan kun ses som udtryk for, at man fra kommunens side er ligeglad med de mange menneskers helbred, der bor og dagligt færdes ved søerne. Fem procent forøgelse af lastbilstrafikken giver en stigning på cirka 44 procent af NO2-forureningen. Det er skræmmende tal, der burde gøre indtryk på enhver – også på folkevalgte politikere. Der dør årligt i København omkring 500 mennesker som følge af luftforureningen, og der er en 50 procent overdødelighed hos folk, der bor og arbejder mindre end 50 meter fra en belastet vej. Tallene stammer fra Institut for Folkesundhedsvidenskab ved Københavns Universitet, der ligger inde med mange andre rystende tal om både luft- og støjforureningens indvirken på både børn og voksne. Det virker grotesk, at Københavns Kommune vægter hensynet til udenlandske og danske lastbilschauffører (og ikke mindst deres vognmænd), mens man stiltiende accepterer, at tusinder af københavnere må finde sig i at leve med en dødsensfarlig forurening som nabo. Politiske partier plejer (med rette) at bryste sig af deres grønne profiler. Ethvert parti har i dag en grøn politik. Nu er chancen dér til et vise, at man faktisk mener noget med de pæne ord, at man faktisk mener, at der er en stor værdi i byens rekreative områder, hvoraf Søerne er et af de mest populære og benyttede, at rekreative områder som Søerne skal plejes og behandles nænsomt både i dag og for eftertiden. Et unikt område som Søerne i København skal beskyttes og ikke smadres af en uigennemtænkt og en ikke-bæredygtig trafikplan. Så derfor: Andelsboligforeningen Gammeltoftsgade 22 og 24 skal på det inderligste anbefale, at medlemmerne af Teknik- og Miljøudvalget siger nej til forslaget om en tung trafik-linje langs Søerne. Vi foreslår samtidig, at udvalget beder embedsmændene i Center for Trafik om at udarbejde et forslag til, hvordan man effektivt kan forhindre lastbiler uden ærinde i København i at bruge byens gader som ”smutvej” til eller fra Nordhavnen. Samtidig bør man undersøge, hvordan den øvrige lastbilstrafik med ærinde i city kan mindskes ved for eksempel etableringen af omfordelingscentraler og andre foranstaltninger. Vor tid kalder IKKE på forslag til, hvordan man kan belaste byen og dens borgere med endnu mere trafik. Den kalder på fremtidssikrede og bæredygtige projekter, der kan mindske den allerede eksisterende trafik i byen og dermed mindske forureningen, så den i det mindste kommer under de grænseværdier, EU har fastsat. På vegne af andelsboligforeningen Gammeltoftsgade 22 og 24, 1355 København K: Mie Petersen (formand for foreningen)

Indsendt af:

Connie Hundrup

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

By:

København K

Postnr.:

1370

Høringssvar i forbindelse med fornyet høring af strategiplan for tung trafik – anbefalet rød rute for køretøjer over 18 tons – her kommenteres hovedsagelig strækningen fra Fredens Bro via Øster og Nørre Søgader til Gyldenløves Gade/Åboulevarden. Først en tak til borgerrepræsentationen for at vi fik bevilget en fornyet høringsperiode, men som det vil fremgå af nedenstående, har vi borgere brugt denne periode til at indsamle viden om, dels hvad gennemførelsen af den røde rute for tung trafik vil betyde for os borgere her ved søgaderne dels hvad den nuværende trafik betyder for borgerne ved disse søgader - forløbet fra Fredens Bro ad Øster Søgade og Nørre Søgade til Gyldenløves Gade og omvendt. Faktiske forhold Som borger bosat på Nørre Søgade har jeg erfaret, at trafikbelastningen her er så voldsom, at Nørre Søgade - ifølge DMU’s virkemiddelkatalog 2009 - optræder på 1. pladsen som den mest NO2 belastede gade i København (forud for H.C. Andersens Boulevard). Hvilket ifølge ekspertoplysninger betyder, at trafikbelastning/forureningen er så voldsom, at man ikke bør åbne døre/vinduer mod Nørre Søgade ligesom støjbelastningen også er væsentlig overskredet nemlig over 75 db. Støj/luftforureningen på Nørre Søgade overskrider grænseværdierne så meget, at man ikke ville få lov til at opføre boliger beliggende langs Nørre Søgade i dag. Som borger bosat her vil ens levealder blive nedsat med 2-15 leveår – som evt. gravid bør man tage diverse forholdsregler og helst flytte. Ligeledes lyder anbefalingen, at man – såfremt man får alvorlige luftvejslidelser, kredsløbsforstyrrelser eller hjerteproblemer, forhøjet blodtryk mv. – kraftigt bør overveje en flytning. Man kan forsøge at forebygge ved at sørge for at få megen fysisk motion, men man anbefales så absolut ikke at løbe langs søgaderne! Som det fremgår af ovenstående er dette en så alvorlig sag, at kommunen overhovedet ikke burde påtænke at sende yderligere trafik langs så miljøbelastede gader som Søgaderne – hvor der i forvejen er følgende alvorlige problemer: Beboere, der er bosat langs disse søgader – bør holde døre og vinduer lukket (alene i den ejendom, hvor jeg er bosat, er der omkring 50 lejligheder, der slet ikke har andre udluftningsmuligheder og ej heller har mulighed for at sove i opholdsrum ”væk fra gadestøjen”) – hertil kommer selvfølgelig alle øvrige beboere langs disse gader samt de omkring 600 børn og unge, der hver dag befinder sig på institutioner/fritidshjem Dronen og Hvepsereden langs Øster Søgade (bag plankeværket på det gl. kommunehospitals grund) samt de omkring 7.000 studerende, der årligt befinder sig samme sted - på City Campus – Center for Sundhed! Alt i alt forhold der for længst burde have ført til en reaktion fra kommunens side til nedbringelse af denne trafikbelastning og dermed den sundhedsskadelige påvirkning alle disse mennesker udsættes for. Den miljøbelastning, der med den farlige belastning af NO2, overskrider EU’ grænseværdi – har gjort det i mange år – vil også ifølge DMU’s virkemiddelkatalog, Miljøprojekt nr. 1268 fremover overskride grænseværdien for 2010 på Nørre Søgade med op mod 43 %, og i 2015 med 30% og i 2020 som eneste gade, der overskrider grænseværdien med 5% - alene dette burde for længst have fået kommunes Teknik- og Miljøforvaltning til at tage initiativ til nedbringelse af trafikken langs søgaderne. Det skal i den forbindelse nævnes, at medforfatter til omtalte virkemiddelkatalog, på baggrund af den seneste tids debat om forkerte måleresultater, har oplyst, at dette ikke giver anledning til ændringer på ovenstående! Vi ved vel efterhånden alle hvad det betyder for helbredet – børn der fødes med lavere IQ, børn og unge der påvirkes på indlæringsevnen m.v. De mange ”B dage” for erhvervsaktive og de alt for mange og for tidlige dødsfald! I forbindelse med lukningen af Nørrebrogade og diverse vejændringer på Nørrebro, der nærmest har gjort det umuligt at komme på tværs - er Øster og Nørre Søgader blevet forbindelsesgade for trafik, der burde køre gennem Nørrebro – alternativt uden om byen! Det er blevet således, at vel 70-80% af de biler, der kommer ind ad Fredens Bro, drejer til højre ad søgaderne for herefter for ca. 35-40% vedkommende, at dreje til højre dvs. væk fra byen igen – hvordan kan man mene, at søgaderne (Indre by) skal bære denne byrde – at være direkte forbindelsesgade mellem disse områder! En trafikmåling foretaget alle de relevante steder på samme tid ville kunne fremvise dette. Så vidt jeg har forstået har man end ikke forsøgt at få relevante data heraf! Hvorfor har man besluttet - at trafik fra H.C. Andersens Boulevard/Gyldenløves Gade skal føres gennem Indre by - hvor man ved skiltning mod Helsingør med 2 svingbaner sender trafikken ind på Nørre Søgade (der er en vej med et spor i hver retning) videre ad Øster Søgade over Fredens Bro, denne trafik, burde – som tidligere - føres ud over Bispeengbuen, Hareskovvejen og fange motorvejen dér! Man bør jo forsøge at få flest mulige biler til at køre uden om byen i stedet for ind gennem byen, herunder Indre by – men det opnår man jo ikke ved at forsøge at åbne op for størst mulig fremkommelighed! I øvrigt må grænsen for hvor meget trafik (når vi ser bort fra hvad beboerne kan tåle) Søgaderne kan bære være tæt på maximum, idet trafikken en stor del af dagen er nede på en hastighed af 20-30 km, sent på aftenen og natten kører diverse personbiler, taxier og lastbiler omkring 80 km, hvilket ikke gør støjen mindre. Når så lastbiler m,fl, starter igen kl. 05.00 er det blevet til 2-3 timers søvn! Fremtidsperspektiv Såfremt Borgerrepræsentationen vedtager dette fremlagte projekt vil det medføre yderligere belastning – ganske vist ”kun” op til omkring 5%, men forureningsmæssigt er det en voldsom belastning, idet tung trafik på 4% står for omkring 31% af NO2 – så bagatelagtigt kan man ikke kalde det! Hertil kommer de belastninger, der uvægerlig opstår i forbindelse med lukning/omlægningen på Nørrevold – hvor formentlig omkring 10.000 biler i døgnet, skal finde andre veje, idet de jo ikke ”forsvinder ud i den blå luft”! Hvordan har man tænkt sig at løse dette problem? Endvidere skal det påpeges, at for os borgere i dette område skal der ske en positiv udvikling/ændring omgående – vi kan ikke vente på beslutninger om havnetunnel eller en anden tunnel eller en helt tredje løsning, der vil påføre os denne nuværende voldsomme belastning i flere år fremover – der kræves en handling nu! Foruden den alvorlige miljøbelastning man påfører borgerne i dette søområde – ødelægger man samtidig så store nærrekreative områder, som vi borgere i meget vid udstrækning har et stort behov for at benytte ikke mindst som borgere i Indre by! Endelig skal nævnes kommunens intentioner omkring Miljømetropol 2015 – alle de gode forudsætninger – har desværre ingen realiteter i sig i forhold til - søgadernes borgere og børn og unge – og ej heller de rekreative områder! De omtalte lommeparker – er nærmest at betragte som bagatelagtige i forhold til det kæmpestore rekreative område søerne kunne være – og som kan benyttes af rigtig mange borgere fra Vesterbro, Nørrebro, Østerbro og Indre by! Konklusion Borgerrepræsentationen opfordres til omgående at tage strategiplanen af bordet og efterfølgende at nedklassificere søgaderne fra at være regionale veje til mindre befærdede og dermed være medvirkende til en nedsættelse af den voldsomme forurening, vi borgere ved søgaderne har været udsat for i alle de mange år – hvor kommunen har forsømt at foretage de fornødne initiativer til nedsættelse af denne grænseoverskridende miljøbelastning. Sker det ikke må kommunen drages til ansvar herfor i henhold til EU direktivet/EF dommen. Gevinst Ved en nedklassificering af søgaderne vil der kunne genskabes et stort nærrekreativt område til brug for borgerne med mange aktivitetsmuligheder – og jeg skal derfor allerede nu opfordre kommunen til at udskrive en konkurrence om ideoplæg fra borgerne om deres ønsker til brug af hele dette store søområde, som man mig bekendt ej heller på noget tidspunkt har lavet en egentlig brugerundersøgelse af. Dette er beskæmmende, idet man jo her kan få rigtig mange aktivitetsmuligheder og mange kvadratmeter rekreativt område for forholdsvis få midler til gavn og glæde for en stor del af byens borgere, herunder børn og unge og dermed være med til at hæve folkesundheden betragteligt. Indre by har jo hverken havnebadet på Islands Brygge eller miljøet ved kanalerne på Christianshavn eller strækningen ved Langelinie – nej vi har søerne, som vi gerne vil bevare og have meget mere rekreativt ud af! Som det også fremgår af min indledning er dette høringssvar næsten udelukkende vedrørende søgaderne, der på nuværende tidspunkt er de mest miljøbelastede i København på grund af trafikken, derfor en opfordring til kommunen om at sætte ind omgående! At man fejlagtigt tror, at det ikke kan stå så slemt til, når man ser ud over de åbne søer – og tænker, at der er masser af frisk luft er en stor fejltolkning, idet NO2 (nitrogendioxid) opstår, når udstødning (NO – nitrogenmonoxid blandes med ozon), hvilket der netop er rig mulighed for - derfor! I tilgift har vi også både støj og luftforurening fra Gyldenløves Gade/Åbou-levarden! Så derfor kære politikere gør noget ved forureningen/trafikken nu – og giv os søerne, de rekreative områder tilbage! Derudover henviser jeg til Borgerinitiativet Red Søernes høringssvar ligesom jeg kan tilslutte mig Svanemøllegruppens høringssvar, specielt omkring uforståelig/manglende dokumentation på diverse områder, idet der fuldstændig savnes belæg for konklusionerne, der skulle føre til et gavnligt resultat for den foreslåede strategiplan – ligesom man ej heller har vægtet det sundhedsmæssige aspekt, og dermed belastningen, der fører til ringere folkesundhed og deraf følgende økonomiske konsekvenser! Connie Hundrup Nørre Søgade 37 C, 3.3. 1370 København K Kommende medlem af Lokaludvalget for Indre By Bestyrelsesmedlem i Borgerinitiativet Red Søerne

Indsendt af:

Indre By Lokaludvalg

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 2

By:

København V

Postnr.:

1550

Borgerrepræsentationen har sendt forslaget om en tung trafik-strategi i fornyet høring med svarfrist den 26. februar 2010. Borgerdialog Lokaludvalget og borgergruppen ”Red Søerne” holdt borgermøde om strategien den 4. november 2009. Indtrykket herfra var, at borgerne er imod, at Nørre Søgade og den sydlige del af Øster Søgade skal være en del af det røde rutenet. Lokaludvalget har afsat midler til borgerdialog-aktiviteter i forbindelse med den fornyede høring af Tung Trafik-strategien. På lokaludvalgets hjemmeside er der blogs om strategien samt mulighed for at kommentere på den. Lokaludvalget holder borgermøde om sagen den 22. februar 2010 kl. 18.30. Et referat herfra vil blive sendt til Teknik- og Miljøforvaltningen inden svarfristen sammen med en opsamling på aktiviteterne om sagen på lokaludvalgets hjemmeside. Lokaludvalgets holdning Indre By Lokaludvalg mener overordnet, at gods i større omfang skal overføres fra vej til bane og foreslår, at kommunen indgår et samarbejde med APM Terminals, som har brugt kræfter på at fremme mere godstransport på jernbane. Men ellers har lokaludvalget følgende synspunkter: • Indre By bør med i den første etape af etableringen af det røde rutenet, således at det for bydelens vedkommende er på plads i god tid inden påbegyndelsen af anlægget af Citymetroringen. • Kommunen skal som en af ejerne stille krav til Metroselskabet om, at der i udbudsmaterialet for byggeriet af Cityringmetroen kræves, at entreprenørerne anvender gas- eller eldrevne køretøjer. • Lokaludvalget mener ikke, at Nørre Søgade og den sydlige del af Øster Søgade skal være en del af det røde rutenet. Det er veje, som ligger tæt ved Søerne, der er et af de mest benyttede rekreative områder i kommunen. • Lokaludvalget er betænkelig ved, at man vil lade den sydlige del af Vester Voldgade være en del af det røde rutenet. I lyset af Vester Voldgade-projektet og det faktum, at Den Classenske Legatskole ligger tæt ved, bør man finde en anden måde at lede den tunge trafik fra Amager til Kalvebod Brygge på. • Lokaludvalget er betænkelig ved, at man vil lade Bernstorffsgade-Hammerichsgade indgå i det røde rutenet. Som bekendt er den del af gadeforløbet, der ligger mellem Tietgensgade og Vesterport st.., meget benyttet af fodgængere og cyklister. • Markeringen af det røde rutenet ude på vejene skal ske sådan, at lastbilerne har god tid til at placere sig rigtigt i trafikken; også gerne med E22.1-lastbilsymbolet malet på kørebanerne. • Busdriften i de tætte områder i Indre By skal ske med busser af Citybus-typen, som er mindre og mere miljøvenlige end de busser, der nu benyttes. • Strategien bør også indeholde et sort net af ruter, som kommunen aktivt anbefaler lastbilbranchen ikke at benytte. Det kan være veje, som umiddelbart synes egnet til lastbiltrafik og som i dag benyttes af mange lastbiler, men hvor kommunen ved lastbiltrafikken skaber utryghed og er generende for beboerne. • Kommunen skal arbejde for, at samme krav, der stilles til transport, som kommunen selv forestår eller indkøber, stilles til selskaber, som kommunen er medejer af. • Det nævnes, at man vil iværksætte kampagner over for cyklister og fodgængere om, hvordan mødet med tung trafik skal håndteres. Lokaludvalget foreslår, at man også overvejer kampagner rettet mod skolebørn, forældre med børn i institutioner og mødregrupper. • Lokaludvalget bifalder forslaget om et pilotprojekt på Nørrebro om grøn varelevering, men ønsker at der etableres flere pilot-projekter i kommunen; også gerne i Indre By. • Som en del af strategien ønsker lokaludvalget, at der plantes træer i Indre By, som kan indoptage partikelforureningen. • Kommunen skal sikre, at EU-direktiverne om grænser for partikelforurening overholdes i Indre By. - vedtaget i Indre By Lokaludvalg den 11. februar 2010. Med venlig hilsen Christian Christensen

Læs høringssvar fra Indre By Lokaludvalg

Indsendt af:

Jens Hvass

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Miljøpunkt Indre By-Christianshavn

By:

København V

Postnr.:

1550

erstatter tidligere fremsendt høringssvar -genfremsendt på grund af stavefejl i tidligere fremsendte fil.

Indsendt af:

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

DI Transport

By:

København V.

Postnr.:

1787

Indsendt af:

Søren Kjærsgaard Snarberg

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Amager Øst Lokaludvalg

By:

København S

Postnr.:

2300

Amager Øst Lokaludvalgs høringssvar vedhæftet som pdf.

Læs høringssvar fra Søren Kjærsgaard Snarberg

Indsendt af:

Jens Hvass

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Miljøpunkt Indre By-Christianshavn

By:

København V

Postnr.:

1550

Se vedhæftede ...

Indsendt af:

Søren Thorborg m.fl.

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 3

Virksomhed / Organisation :

Borgerinitativet RED SØERNE

By:

København K

Postnr.:

1355

Høringssvar fra Borgerinitiativet RED SØERNE er vedhæftet sammen med juridisk notat for Bruun & Hjejle.

Læs høringssvar fra Søren Thorborg m.fl.

Indsendt af:

Kathrine Collin Hagan

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Brønshøj-Husum Lokaludvalg

By:

Brønshøj

Postnr.:

2700

Det er efter Brønshøj-Husum Lokaludvalgs mening, den rigtige beslutning Borgerrepræsentationen tog, da den sendte Strategi for tung trafik, til fornyet høring. Som det fremgår af de medsendte dokumenter, er der mange indsigelser mod den tidligere høringsperiode, som lå midt i sommerferieperioden 2009. Det er rigtig godt, at man har fået lavet analysen af den nuværende og fremtidige trafik på Nørre og Øster Søgade. Vi har på ny gennemgået sagen og vurderet de nye informationer og indsigelser, der er kommet. Dette giver ikke anledning til at ændre på vort tidligere afgivne høringssvar af 24. august 2009.

Læs høringssvar fra Kathrine Collin Hagan

Indsendt af:

Pernille Vesterager Neergaard

Dato: 1. marts 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Vanløse Lokaludvalg

By:

København NV

Postnr.:

2400

Vanløse Lokaludvalgs høringssvar vedhæftet som pdf.

Læs høringssvar fra Pernille Vesterager Neergaard

Indsendt af:

Lisbeth Stelzig

Dato: 26. februar 2010

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

E/F Nørresøgade 19

By:

København

Postnr.:

1370

Hele sø området der strækker sig fra Østerbro til Vesterbro - burdes laves til et grønt åndehul for brokvarterenes børn, unge, ældre samt jogger af enhver slags - helt uden bilernes os... Jeg behøver vist ikke at remse trafikkens sundhedsskadelige virkninger - på alle som bor langs Nørresøgade, den kedelige sandhed kender I. I kan gøre noget ved det! Gør noget godt for København og lav Nørresøgade til en stillevej... Takker på forhånd. Bestyrelsen Nørresøgade 19 1370 København K

Indsendt af:

Vibeke Bunch

Dato: 26. februar 2010

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

1370

Nørre Søgade er den mest forurenedede gade i København og formentlig i hele landet . Ud over partikelforurening har Nørre Søgade siden 1999 haft den højeste NO2 koncentration og værdierne er langt over EU maximun. Det helt overvejende bidrag til forureningen er den massive trafik med over 30.000 biler i døgnet. 50 % af luftforureningen med grove partikler stammer fra lokaltrafik, 25% af de fine partikler skyldes lokaltrafik og 90% af de ultrafine partikler som især skadelige, da de optages i blodbanen og aflejres bla. i hjernen og i karvæggene. Mennesker der bor i område med stærk trafik har op til 15 raske leveår mindre , flere luftvejslidelser, flere såkaldte B -dage med træthed og nedsat produktivitet. IQ er lavere hos børn fra stærkt trafikerede område, der er mistanke om øgede antal fosterskader og risiko for børnecancer. Gravide i områder med stor trafikforurening opfordres til at opholde sig så lidt som muligt i området At belaste området yderligere med forurening er at spile hazard med beboeren sundhedstilstand-og ikke blot beboernes. De smukke søer er reakreativt område for mange mennesker i København.Også de udsættes for sundhedsskadelig partikler..Dertil kommer støjforureningen som mindsker områdets reakreative værdi yderligere. Der måles 75 decibel på Nørre Søgade. Grænseværdien er 58 db. Da det er en logaritmisk skala er støjen på N.Søgade langt over grænseværdien. Ud over trafikkens sundhedsskadelige virkninger kan man også frygte at boligerne vil tage skade af rystelserne fra den tunge trafik. Hvem betaler sætningsskader? Allerde nu ryster boligerne mærkbart når lastbiler kører forbi. Hvor skal ambulancerne til Rigshospitalet køre? Allerede nu køre biler op på cykelstien for at lade ambulancer passere. Lastbiler på cykelstien øger næppe trafiksikkerheden for cyklister. For øget trafiksikkerhed for cyklister er jo det fromme ønske som påstås at ligge til grund for Rød Rute ,og ingen kan være uenige i dette; men. sandheden er at det drejer sig om at få varerne bragt så hurtig gennem København som muligt. Det er en økonomisk overvejelse som er iklædt smukke intentioner om trafiksikkerhed.Det ville klæde politikerne at melde klart ud. Højresvingsulykkerne er ulykkelige og multifaktuelle og løses næppe ved at plastre dele af byen til med flere lastbiler. Det øger kun vognmændene og deres kunders profit . Borgerne belaler med deres sundhed og København med en forringelse af Søerne som reakreativt område.

Indsendt af:

Christianshavns Lokaludvalg

Dato: 26. februar 2010

Svarnummer:

By:

København K

Postnr.:

1420

Christianshavns Lokaludvalg har i sit møde den 24. februar 2010 besluttet følgende høringssvar: Borgerrepræsentationen har sendt forslaget om en tung trafik-strategi i fornyet høring med svarfrist den 26. februar 2010. Borgerdialog Lokaludvalget holdt borgermøde den 9. februar 2010, hvor forvaltningen fremlagde strategien. På mødet var der bemærkninger fra de fremmødte borgere om, - at konceptet med grøn varelevering er genialt - at det er godt med kampagnerne, der lægges op til i strategien - at strategien også bør angå buskørsel - at der er problemer med fremkommeligheden for servicebussen på Christianshavn - at man skal sikre håndhævelse af reglerne Lokaludvalgets holdning Christianshavns Lokaludvalg behandlede Tung Trafik-strategien i sit møde den 27. august 2009 og har ikke ændret holdning.. Lokaludvalget kan således tilslutte sig forslaget om tung trafik-strategien med følgende bemærkninger: • Vi ønsker et særligt fokus på den tunge trafik på Christianshavn, herunder lastbiler til supermarkederne, turistbusser og lastbiler til Papirøen (Christiansholm). • Miljøbelastningen og sikkerhedsbelastningen på Christianshavn fra de store biler til Papirøen skal reduceres mest muligt. • Der bør stilles flere minibusser, baseret på el-teknologi-motorer, til rådighed for de smalle veje på Christianshavn samt for Prinsessegade og Torvegade • Strategien i forhold til tung trafik bør omfatte et overvågningsprogram, som kan give viden om stederne og tidspunkterne for ulykkerne med den tunge trafik. • Strategien bør indeholde et sort net af ruter, som kommunen aktivt anbefaler lastbilbranchen ikke at benytte. Det kan være veje, som umiddelbart synes egnet til lastbiltrafik og som i dag benyttes af mange lastbiler, men hvor kommunen ved, lastbiltrafikken skaber utryghed og er generende for beboerne . • Kommunen skal gå foran med et godt eksempel ved at stille de samme krav til kommunens egne køretøjer, og tilsvarende køretøjer, som er ejet helt eller delvist af kommunen, hvad angår fornuftig kørsel med lastbiler og andre køretøjer. • Kommunen skal arbejde for, at samme krav, der stilles til transport, som kommunen selv forestår eller indkøber, stilles til selskaber, som kommunen er medejer af

Læs høringssvar fra Christianshavns Lokaludvalg

Indsendt af:

Kristian Boll

Dato: 25. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Grundejerforeningen Vanløse Ny Villakvarter

By:

Vanløse

Postnr.:

2720

Høringssvar fra grundejerforeningen Vanløse Ny Villakvartér vedrørende Strategi for tung trafik – herunder specifikt Jyllingevej som en del af ”det røde rutenet”. Hvem er vi? Grundejerforeningen Vanløse Ny Villakvartér repræsenterer ca. 250 parceller, der ligger rundt om Jyllingevej fra før Jyllingevej Station og til kommunegrænsen til Rødovre. Jyllingevej er på denne strækning en fire-sporet vej direkte igennem et ældre villakvarter. Der kører ca. 40.000 biler i døgnet, og mange bilister – især uden for myldretiden – opfatter de fire spor som en forpremiere til den motorvej, der følger længere ude ad Jyllingevej. Hvad er vores erfaringer med denne del af Jyllingevej? Der køres stærkt, der overhales ofte også indenom, hvilket alt sammen medfører, at mange af grundejerforeningens medlemmer er plaget af støj og forurening i et omfang, næppe mange andre villaejere i København må leve med. Dertil kommer, at trafikkens karakter medfører, at krydsning af Jyllingevej for fodgængere er forbundet med betydelig risiko. Færdiggørelse af Frederikssundsmotorvejens udbygning må forventes at gøre situationen værre, og vi har fået oplyst, at kommunen ingen aktuelle planer har om hverken støjdæmpende asfalt eller andre metoder til at sikre en mere rolig og mindre sundhedsskadende trafikafvikling. Hvilke overvejelser har vi gjort os? Som beboere i kommunen har vi i de senere år konstateret, at der rundt omkring i byen tages forskellige værktøjer i brug for at dæmpe farten eller på anden måde reducere støj og forurening fra trafikken. F.eks. er Roskildevej på en lang strækning reduceret til ét spor med begrænset hastighed, hvilket har medført en væsentlig lettelse af presset på omgivelserne. På Jyllingevej sker der imidlertid intet som helst i den retning fra hverken kommune eller politi, med undtagelse af nogle meget sjældent forekommende fartkontroller i indadgående retning. Disse få, løbende fartkontroller er på ingen måde tilstrækkeligt til at sikre en overholdelse af den nuværende fartgrænse på 60 km/timen. At hastigheden er et væsentligt parameter har vi konkret oplevet: da der blev skiftet belægning på Jyllingevej for cirka 5 år siden, var hastigheden nedsat til 40 km/timen og trafikken blev ført frem i én bane i hver retning, hvilket betød en væsentlig støjreduktion for de nærmeste husrækker ud til Jyllingevej. Endelig skal det nævnes, at Rødovre kommune sidste år nedsatte hastigheden på sin del af Jyllingevej fra 70 til 60 km/t, uden at Københavns Kommune har foretaget en tilsvarende hastighedsnedsættelse. Hvilke krav har vi til Jyllingevej som en del af det røde vejnet? 1.Generel nedsættelse af hastigheden fra de nuværende 60 til maksimum 50 og helst 40 km/timen 2.Konstant ”stærekasse-overvågning” af hastigheden 3.Støjdæmpende slidlag på vejen 4.Selvvalgslyskryds, hvor Krogebjerg krydser Jyllingevej Med venlig hilsen Kristian Boll Nysøvej 13 2720 Vanløse kboll@webspeed.dk tlf 50 90 40 60 Formand for bestyrelsen for Grundejerforeningen Vanløse Ny Villakvartér

Indsendt af:

Henning V. Jensen

Dato: 24. februar 2010

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

1370 K

Hermed høringssvar ang Tung Trafik (fornyet høring) Jeg vender mig kraftigt imod at tung trafik skal ledes langs med søerne ad den såkaldte 'røde rute'. Nørre Søgade er i forvejen en af de mest forurenede gader i København, hvis ikke den mest forurenede, og at belaste den yderligere med den tunge trafik er at føje spot til skade. Derudover vil det betyde en forringelse af søerne som rekreativt område idet luftforureningen vil blive forøget; men ikke nok med det. Den forøgede trafik vil også skabe en stigende støjforurening. I forvejen er man som beboer stærkt plaget af støj hver gang man træder ud af hoveddøren på vej til arbejde indkøb. I forb m denne høring vil jeg tillade mig at bringe emnet luftforurening på bane op påpege det ansvar der påhviler Københavns Kommune i forhold til borgernes helbred. På trods af at luftforureningen i flere år har været for høj i forhold til de grænseværdier der er vedtaget af EU, er det ikke mit indtryk at Københavns Kommune har foretaget sig noget for at løse problemet, og jeg er overbevist om at den planlagte 'røde rute' ikke vil bidrage til en løsning. Retfærdigvis er det ikke kun kommunens skyld, men den nuværende regering bærer også et ansvar for dette spil med de københavnske borgeres helbred. Det må være mangel på trafikpolitiske visioner at man kun kan forestille sig at lastbilerne skal gennem centrum af København for at nå til deres bestemmelsessteder. Parolen for en trafikpolitisk vision må være 'Den tunge trafik ud af byen' i en vision for København som grøn by. Var det ikke det den nuværende overborgmester gik til valg på? Andre storbyer har kunnet løse problemet. Hvorfor kan København ikke?

Indsendt af:

Joan Røge

Dato: 24. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 2

Virksomhed / Organisation :

Kgs. Enghave Lokaludvalg

By:

København V

Postnr.:

1665

Indsendt af:

Niels Vestergaard

Dato: 24. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 2

Virksomhed / Organisation :

Vesterbro Lokaludvalg

By:

København V

Postnr.:

1665

Vesterbro Lokaludvalgs høringssvar vedhæftet som pdf.

Indsendt af:

Søren Bald

Dato: 24. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

København K

Postnr.:

1366

Søren Balds høringssvar vedhæftet som pdf.

Indsendt af:

Fleming Kjer

Dato: 24. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Svanemøllegruppen

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Høringssvar fra Svanemøllegruppen vedhæftet som pdf.

Indsendt af:

Nørrebro Lokaludvalg

Dato: 24. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

By:

København N

Postnr.:

2200

Læs høringssvar fra Nørrebro Lokaludvalg

Indsendt af:

Lendorf (3 personer)

Dato: 22. februar 2010

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Atelier-Lendorf, www.atelier-lendorf.dk

By:

København K.

Postnr.:

1362

Vi er tre personer, som er helt enige i udtalelsen fra 24.nov.2009 af Borgerinitiativet RED SØERNE (v/ Inger Kuch Poulsen og andre) Læg især mærke til, hvad der står på side 2 - korte resumeer af UNDERSØGELSER - bl.a. foretaget af miljøprofessor Steffen Loft - AF INDÅNDINGSLUFTEN I OMRÅDET! Læs den igen og igen og igen og igen - og handl derefter.

Læs høringssvar fra Lendorf (3 personer)

Indsendt af:

Rikke Wesch

Dato: 17. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Valby Lokaludvalg

By:

Valby

Postnr.:

2500

HØRING OM STRATEGI FOR TUNG TRAFIK Valby Lokaludvalg har modtaget ovennævnte til høring på ny. Lokaludvalget har forelagt høringsmaterialet samt det høringssvar, Lokalud-valget indsendte d. 12. august ved et møde med interesserede og berørte bor-gere d. 31. jan. Efterfølgende har Valby Lokaludvalg d. 9. februar 2010 god-kendt Plangruppens tilføjelser til det tidligere indsendte høringssvar. Valby Lokaludvalg står fast ved de problemstillinger Lokaludvalget anførte i det indsendte i høringssvar d. 12. august. Heraf fremgik følgende: Overordnet finder Valby Lokaludvalg, at den foreslåede fremgangsmåde, hvor der først skiltes en anbefalet rute og først derefter over de følgende år søges afsat penge til ombygning af kryds og vejstrækninger, er helt uaccep-tabel. Ifølge tidsplanen skiltes ruten igennem Valby i 2010, mens der afhæn-gig af finansiering vil blive ombygget kryds i perioden 2010-14. Vi ønsker specielt at gøre opmærksom på, at den foreslåede rute vil passere tæt forbi 4 skoler i området og at dele af strækningen ikke, som det tilsynela-dende antages i oplægget, er indrettet til tung, gennemkørende trafik, men er en tosporet vej gennem tætte boligområder (Vigerslevvej-Ålholmvej). På baggrund heraf, peger Valby Lokaludvalg på følgende problemstillinger: 1. En stor del af det anbefalede rutenet for lastbiler løber gennem områder i Valby med meget nærtliggende skoler. Det drejer sig om Ålholm Skole, Hanssted Skole, Lykkebo Skole og Ellebjerg Skole (hvor mange Valbybørn går). Valby Lokaludvalg mener derfor, at færdselssikkerheden forringes på de strækninger hvor skolebørnene krydser det anbefalede rutenet. På bag-grund heraf finder Valby Lokaludvalg det uacceptabelt, at der samtidig med skiltningen ikke gøres foranstaltninger til sikring af skolebørnenes færdsel i trafikken ved eksempelvis opsætning af elektroniske advarselsskilte og sik-ring af overgangsforholdene på børnenes skoleveje. 2. Endvidere peger Valby Lokaludvalg på risikoen for øgede trafiksikker-hedsproblemer med dobbelte venstresvingsbaner på Ring 2-forløbet ved krydset Ålholmvej / Valby Langgade / Vigerslevvej. Valby Lokaludvalg me-ner, at der er behov for en omlægning af krydset, så der kun er én venstre-svingsbane fra syd, idet vejbanen her krydser et fodgængerfelt med dårlige oversigtsforhold, og så fodgængerne sikres grønt lys forud for bilerne. Det er ikke tilstrækkeligt alene at fokusere på højresvingsulykker. 3. Tilsvarende peger Valby Lokaludvalg på krydset ved Peter Bangs Vej / Ålholm Vej / Grøndals Parkvej. Også her er der et femvejskryds, hvor Ring 2-forløbet fra Ålholmvej til Grøndals Parkvej krydser ligeudkørende cykli-ster, hvilket allerede i dag er meget farligt. Valby Lokaludvalg mener, at en omlægning af krydset, der tilgodeser og prioriterer cyklisterne, er nødven-dig. Derudover har Lokaludvalget, på baggrund af mødet d. 31. jan følgende til-føjelser: • Valby Lokaludvalg opfordrer til at Hanssted og Lykkebo skoler skiltes ved det anbefalede rutenet. • Valby Lokaludvalg opfordrer til at den tunge trafik så vidt muligt føres ind mod København via indfaldsvejene og ikke via ringvejene. • Valby Lokaludvalg appellerer til at den planlagte renovering af Ålholm-vej finder sted i år, inden skiltningen af det anbefalede rutenet igangsæt-tes. Med venlig hilsen Ejner Jensen

Indsendt af:

Ivan Lund Pedersen

Dato: 16. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Rådet for Bæredygtig Trafik

By:

København N

Postnr.:

2200 København N

Høringssvar kan ses her og er vedhæftet: http://www.baeredygtigtrafik.dk/tung%20trafik%202010.doc RÅDET FOR BÆREDYGTIG TRAFIK Nørrebrogade 39, 1. tv., 2200 København N www.baeredygtigtrafik.dk 16. februar 2010 Center for Trafik Islands Brygge 37, 2. sal Postboks 450 1505 København V E-mail: trafik@tmf.kk.dk Vedrørende: Strategi for tung trafik (fornyet høring) Rådet for Bæredygtig Trafik er enig med Københavns kommune i, at det er nødvendigt at udarbejde og vedtage en strategi for tung trafik. Godt nok udgør den tunge trafik en beskeden andel af det samlede trafikarbejde, men ulemperne ved tung trafik i form af miljø- og sundhedskonsekvenser er relativt store. Den tunge trafik i København er således ansvarlig for ca. 1/3 af trafikkens partikel- og NO2-forurening. Hvis vi ser på køretøjsfordelingen (antal kørte kilometer) på veje i København fra 6 om morgenen til klokken 18 så kan man se, at antallet af kørte kilometer med store lastbiler udgør 0,7 %, med sololastbiler køres 2,7 % og med varevogne 13, 2 %. Denne trafik er ofte stærkt belastende - specielt fordi der ofte kører alt for stærkt. Næsten 80 % af de kørte kilometer er i personbiler. En del af kørslen i varevogne er også persontransport. ”Gulpladebiler” kan jo også købes og bruges til persontransport. Her antal kørte kilometer i Københavns Kommune med forskellige motoriserede transportmidler: Kilde: Københavns Kommune. Færdselstællinger og andre trafikundersøgelser 2003 - 2007 Overordnet går RBT ind for en strategi, hvor efterspørgslen efter motoriseret transport skal reduceres, på halvlang sigt helst en halvering. De overordnede strategiske planlægningsmidler er større byfortætning, opprioritering af den kollektive trafik, mere gods fra vej til bane, reduktion af overflødig varetransport, citylogistik i form af omladning fra store lastbiler til mindre varevogne på terminaler ved alle de store indfaldsveje i storbyens periferi (samkørsel for gods). Konkret bør kommunen i samarbejde med DI Transport igangsætte en undersøgelse af godstransportens omfang, transportruter, kapacitetsudnyttelse og muligheder for at undgå spildtransport. Det vil klæde DI Transport at indgå i et sådant samarbejde med kommunen til gavn for interesseorganisationens medlemmer og for københavnernes liv og sundhed, frem for at presse på for at opnå tilladelse til kørsel med modulvogntog og modarbejde kommunens fornuftige politik for reduktion af hastighedsgrænsen fra 50 km/t til 40 km/t. Københavns kommune foreslår selv i sit strategiforslag et enkelt citylogistisk pilotprojekt, som betegnes grøn varelevering (s.29-30). Forslaget er dog alt for spagt et forsøg på at iværksætte en strategi, som er prøvet med stor succes i andre byer, som eksempelvis i Bremen: Projektet skal fra start være ambitiøst, ikke blot omfatte et enkelt pilotprojekt (Nørrebro), men projekter ved alle indfaldsveje ved de tætte bydele. Og varebilerne skal køre på grøn strøm. Et sådant projekt bør selvfølgelig også aktivt bakkes op af DI Transport. EU kommissionen har allerede i mange år foreslået medlemslandene, at gods i større omfang overføres fra vej til bane. Desværre går udviklingen den modsatte vej. Hvad denne mere langsigtede strategi angår bør kommunen indgå et samarbejde med APM Terminals, som har brugt kræfter på at fremme mere godstransport på jernbane. Desværre har man i Danmark nærmest ødelagt infrastrukturen til godstransport på bane. Der er ganske få steder, hvor man nu håndterer jernbanegods, og banenettet er halveret siden 2. verdenskrig. Københavns Godsbanegård er således nedlagt og ved at blive bebygget med kontorer, Rigsarkiv, hoteller m.v. Udviklingen må vendes. Så meget gods som muligt skal på skinner eller med skib. Det er klart, at gods på jernbane skal have karakter af massetransport af ikke alt for specialiserede varer. I de tilfælde, der ikke findes eller kan (gen)etableres private sidespor, må jernbanetransporten koncentreres til forholdsvis få terminaler, hvorfra lastbiler kan køre godset det sidste stykke vej til modtageren. Det behøver ikke absolut at være kæmpecontainerterminaler, men blot "discountomlastningspladser" med god manøvreplads, som det i stigende grad ses i Sverige. Herhjemme har vi kendt sådanne hos bl.a. FDB og Post Danmark omend kombineret med private sidespor. Mindre containere og "bulkvarer" som træ og limtræsplader i åbne og lukkede godsvogne kan nemt læsses og losses med gaffeltrucks eller lastvogne med kran på en plan flade f.eks. en havneplads med spor. De fleste postterminaler kan atter forsynes med spor, og derved åbnes mulighed for direkte postvogne til svenske postterminaler, der næsten alle har sporforbindelse. De danske og svenske postvæsener er som bekendt fusioneret under navnet Posten Norden. Det er vigtigt for Rådet for Bæredygtig Trafik at understrege, at vi som ansvarligt samfund ikke løser et problem ved at flytte rundt på det, i dette tilfælde flytte belastningen med tung trafik fra ét tæt beboet område til et andet. Men selvfølgelig skal trafikruten for den tunge trafik ikke ligge langs et af byens store rekreative områder, de indre søerne, til skade for de mange københavnere, som dagligt anvender dette alt for forurenede åndehul. Biltrafik skal slet ikke finde sted langs søerne. Så projektet Søparken på søgaderne, som foreslået af arkitektfirmaet Christensen & Co Arkitekter, er et rigtig fint forslag. Men du milde himmel: hvilken skændsel at lade et så ”grønt” projekt ledsage af et miljøbelastende projekt for biltrafik og bilparkering i tunnel under søerne! Som enhver trafikforsker kan skrive under på, så vil en motorvej igennem København, i tunnel eller ej, generere endnu mere miljøbelastende biltrafik. Det ser nærmest ud til, at fortidens søringsprojekt fra 1960erne endnu ikke er landet på den historiens losseplads, som det fortjener. Kjeld A. Larsen Ole Iskov Ivan Lund Pedersen Rådet for Bæredygtig Trafik

Indsendt af:

Hans-Henrik T. Ohlsen

Dato: 15. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Trafikforeningen Webersgade

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Høringssvar vedrørende strategi for tung trafik (fornyet høring) Sagsnr: 2010-620 Af Trafikforeningen Webersgade, www.webersgade.dk Det følgende er de opridsede målsætninger i strategi for tung trafik, der i overskriftsform bruges som udgangspunkt for Trafikforeningen Webersgades høringssvar. Tung trafik afvikles effektivt på de mindst miljøfølsomme veje Er dette Københavns Kommunes ønske er det forkert at føre mere tung trafik gennem indre by. Vejene er generelt så smalle og den tunge trafik har en direkte og kraftig indvirken på de der bor og arbejder der, at så godt som alle gader i Indre By er miljøfølsomme. De 4% af trafikken på søgaderne i dag som er tung trafik forårsager 33% af forureningen, så selv minimale forøgelser i mængden af tung trafik påvirker miljøet alvorligt. Ifølge Afdeling For Miljø Og Sundhed, Institut for Folkesundhedsvidenskab ved Københavns Universitet, dør 500 Københavnere årligt på grund af partikelforurening, og der er en 50% overdødelighed for de der bor og arbejder mindre end 50 meter fra forureningskilderne, køretøjerne. Det er bemærket at strategimålsætningen er formuleret som ”mindst”, altså et relativt niveau, men som Kåre Press-Kristensen fra DTU gjorde rede for på foreningen Red Søernes borgermøde 10. februar 2010 er forureningen langs Søerne allerede ”væltet”, den er allerede højere end EU–reglerne tillader – Københavns Kommune vil tilføje endnu mere forurening til en strækning, hvis forurening allerede har nået ulovlige højder? Landets love skal overholdes, også på miljøområdet. Antallet af alvorlige uheld mellem tunge og andre trafikanter nedbringes Spørgsmålet er om en yderligere indsats bør være rettet mod lastbilerne eller om man bør kigge på cyklister og fodgængere? En lastbil har efterhånden de spejle monteret den fysisk er i stand til og chaufføren kan klare at holde øje med. Dertil kommer at et tungt køretøj er en tung og svært manøvrerbar trafikant mens en cyklist eller en fodgænger oftere er opportunist og hellere vil smutte forbi en svingende lastbil end at bremse og give plads til at en påbegyndt drejning kan fuldføres. Selv hvis cyklisten eller fodgængeren formelt set har ret til dette, hvad hjælper det så at have ret hvis det slår en ihjel? En indsats så fodgængere og cyklister med jævne mellemrum bliver gjort opmærksom på Færdselslovens grundparagraf om at vise hensyn og tilpasse sin fart til omgivelserne så man selv kan nå at opdage og slippe ud af farlige situationer virker som et bedre indsatsområde. Størst mulig hensyntagen til miljø Hvis en del af de røde ruter i Indre By skal gå ad Fredensbro gennem søgaderne til H.C. Andersens Boulevard og omvendt bliver den tunge trafik sendt gennem et område hvor man allerede finder noget af den værste forurening i København i dag. Hvordan kan en strategi om endnu mere tung trafik betyde størst mulig hensyntagen til miljøet? Jo tættere trafikken føres på boliger og arbejdspladser, jo større miljøbelastning udsættes Københavnerne for. Det er vigtigt at den forurenende trafik enten sendes helt udenom Indre By eller at der tænkes tredimensionelt og den trafik, der nødvendigvis skal til og fra Indre By, føres gennem tunneller hvis ventilation kan filtreres. Det forslag til en tunnelløsning som blev præsenteret på Red Søernes borgermøde den 10. februar 2010 af Arkitekterne Christensen & Co med nedgravede og overdækkede vejbaner langs Søerne - soernespark.wordpress.com - kan Trafikforeningen Webersgade støtte som en reel løsning på hvordan trafikforurening og Københavnerne adskilles mest muligt. En anden stor forbedring vil opnås når Københavns Kommune begynder at kræve at Movia bruger elektriske busser i Københavns Kommune, så bussernes forurening begrænses til den der opstår som følge af mekanisk slitage af veje og busser. H.T. Ohlsen 20100215

Læs høringssvar fra Hans-Henrik T. Ohlsen

Indsendt af:

Inger Kuch Poulsen

Dato: 2. februar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Borgerinitiativet Red Søerne

By:

København K

Postnr.:

Borgerinitiativet Red Søernes høringssvar (pdf).

Indsendt af:

Anet Beck Burchard

Dato: 27. januar 2010

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Østerbro Lokalråd

By:

København

Postnr.:

2100

Østerbro Lokalråd finder det meget væsentligt, at der gennem forslaget til plan for den tunge trafik ydes en betydelig indsats for at reducere risikoen for uheld imellem de bløde trafikanter og den tunge lastbiltrafik. Østerbro Lokalråd bakker op om at der med forslaget samtidig gøres en generel indsats for at reducere hastighederne på gadenettet i København og for at koncentrere den gennemkørende trafik på få overordnede veje. Den ulykkesforebyggende effekt for de lette trafikanter af hastighedsreduktionen vil antagelig være væsentlig større end den specifikke effekt fra lastbiltrafikken. Østerbro Lokalråd skal derfor anbefale, at udpegningen af det anbefalede vejnet med skiltning og indførelse af generelle hastigsgrænser realiseres hurtigst muligt. Venlig hilsen Østerbro Lokalråd

Indsendt af:

Østerbro Lokaludvalg

Dato: 25. januar 2010

Svarnummer:

Vedhæftede filer: 1

Virksomhed / Organisation :

Østerbro Lokaludvalg

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Østerbro Lokaludvalgs høringssvar vedhæftet som pdf.

Læs høringssvar fra Østerbro Lokaludvalg

Søgefelt

Del

Tung trafik (fornyet høring)

Høringsfrist: