Artillerivej Syd tillæg 2 - lokalplan nr. 410-2

Vi har fælgende kommentarer til lokalplanen for området. 1) Lokalplanen skal som med den oprindelige ordlyd tilsikre, at det bliver boligområde med liv og sjæl. En væsentlig ændring i den nye plan er, at formuleringen ift. etablering af serviceerhverv er gået fra ”skal” til ”kan” og ”mulighed for“. Vi er imod denne opblødning af formuleringen, som kan bruges som en mulighed for ikke at fremme butiks- og servicelivet. 2) Derudover vil vi gerne appellere til, at den oprindelige spændende arkitektur gennemføres. 3) Endelig vil vi opfordre til, at vandfronten såvidt muligt kommer hele området til gode - specielt lyset og udsynet. Det er vigtigt, at der ikke bygges en mur af høje bygninger foran vandet. Mvh Søren Rydbirk

I øvrigt mener jeg: - At den politikker jeg satte mit kryds ved sidste gang endnu en gang har tilladt sig at bruge mig som 3-lags lokumspapir fra Lambi - At TV2 tilsyneladende er blevet købt og betalt af Joachim B. Olsen. Forleden viste de 'Danmark mod Østeuropa'. Her havde man castet et polsk hold bestående af flittige håndværkere, der skulle dyste mod et dansk hold bestående af alkoholiske og dovne drønnerter. Resultatet var ligeså åbenlyst og givet på forhånd som en tenniskamp i Frederik Fetterleins velmagtsdage: Nederlag til Danmark. At rekvirere en flok afdankede drukmåse til at udføre noget som helst, kan sidestilles med at ringe til Amagermanden, når man skal bruge en babysitter. Det bliver aldrig rigtig godt.Det næste bliver vel at I viser en dyst imellem en fedladen dansk fyr med ru håndflader, og en professionel glædespige fra Letland, der skal konkurrere om hvem der først kan fremtvinge udløsning, på en kristen og meget heteroseksuel fyr i fyrrene, for derefter at konkludere at alle danske mænd er elendige elskere - At det er dejligt at se, at 3Fs pensionskasse sørger for at skabe så højt et aflast som muligt for dets medlemmer, der i modsætning til beboerne i havnevigen har haft et ærligt arbejde, og som ved hvad 100 kr ekstra om måneden kan betyde (det er to en halv porter med sidevogn på isbjørnen, vi snakker om) - At man som plaster på såret bør omplacere den lysende bænk fra legepladsen i Gunløgsgade til stranden i Havnevigen Det var alt Kærlig hilsen Henning Dean Charles

& Allan Holm samt min mand og jeg har hver især købt en bolig på Islands Brygge Syd, hvor vi alle agter at blive boende i mange år. Det er et skønt område tæt på by, vand og natur. En væsentlig grund til at vi alle bosatte os og investerede ii fast ejendom i lige netop dette område var udsigterne til et levende og spektakulært boligområde. De forventninger, de tidligere lokalplaner etablerede, er nu i høj risiko for ikke at blive indfriet. Det er ikke alene en forringelse af værdien ved bo i området – det er også en forringelse af den investering, som mange herude har foretaget. Først mistede vi ”Kræmmerhuset”, som ville have været et ikon omkring Havnevigen, til fordel for et ordinært hesteskoformet boligkompleks. Med de foreslåede ændringer til lokalplanen, oplever vi igen, at de planlagte ikoniske bygninger (”Fingerbygningerne” og ”gasometret”) i området bliver erstattet af firkantede højhuse. Billedligt formuleret føles det som om tæppet bliver revet væk under benene på os herude i Islands Brygge Syd, hvis den foreslåede nye lokalplan godkendes i dens nuværende form. Helt specifikt giver vi hermed udtryk for vores holdning om, at Fingerbygningerne samt de spektakulære bygninger på parcel D fastholdes. Derudover er ingen tvivl om, at vi taler for rigtig mange, når vi udtrykker stor bekymring for, at området herude reduceres til en soveby. I de allerede etablerede byggerier er der os bekendt opført ét erhvervslejemål ved Strandtorvet. Derfor vil vi gerne give udtryk for vores holdning om, at uanset hvilke bygninger, der skulle ende med at blive opført, vil vi stærkt opfordre til, at der etableres krav om, at der skal forberedes til erhvervslokaler i gadeniveauet. Det samme gælder i parcel D, hvor vi ikke finder krav herom. Konsekvensen af at opføre højhuse uden erhverv i gadeplan er, at bylivet kvæles. Der er behov for cafeer, kaffebarer, restauranter, indkøbssteder, takeaway, en kiosk osv. Kunne man eventuelt etablere offentlig adgang til cafe, tagterrasse el lign på toppen af en eller flere af de kommende bygninger? En tredje opfordring herfra er, at de resterende byggeprojekter i område igangsættes så hurtigt som muligt. Jo hurtigere projekterne sættes i gang, jo hurtigere kan områderne herude blive færdige, og jo kortere tid skal vi leve med at bo på en ”byggeplads”. Til gengæld vil vi kraftigt rose tankerne omkring torvet på parcel D samt broen over til Enghave Brygge. Det er NU, vi har brug for jer lokalpolitikere repræsenterer borgernes ønsker frem for PensionDanmarks økonomiske bevæggrunde. Med venlig hilsen Aviaq Risager & Karsten Holm Sørensen Nina & Allan Holm Henning Holm Sørensen & Doris Mølholm Sørensen

Jeg har følgende 2 kommentarer til forslaget: Side 9: afsnit "Lokalplantillæggets indhold" Mens det er positivt, at kravet om publikumsorienterede serviceerhverv i stueetagen er fastholdt i tillæget, så er det uhensigtsmæssigt, at der ikke er krav om indretning mhp andre erhverv (kontorer, klinikker mm) som traditionelt ikke ligger i stueetagen. Der er således allerede nu mangel på “lokale læger” til tilflyttere til området syd for vigen. Flere erhvervsdrivende og deres ansatte vil også bidrage til omsætningen i de butikker i stueetagerne der måtte komme (f.eks. caféer ved frokosttiden). Side 34: "Tegning nr. 4b – Vejforhold, vandarealer samt bebyggede arealer" For at lette den gennemgående cykeltrafik mellem Nokken, Rundholtsvej og (vejen) Islands Brygge, samt cykeltrafikken til institutionen på Rundholtsvej forslås der, at cykelstien kan føres direkte over den bro, der i tegningen er betegnet som “mulig stibro”, som så også bør være bredere end angivet. Den bro, der er betegnet som “stibro”, kan dermed reduceres i bredden. Dette vil indfri ønsket om adgang til vandkanten (havneringen mm.) og desuden få den daglige cykeltrafik til at glide betydeligt bedre, især for “pladskrævende cykler” samt cykler med cykelanhænger (på vej til/fra institutionen), der ikke nemt kan sno sig rundt ved vigens udløb. Side 34: "Tegning nr. 4b – Vejforhold, vandarealer samt bebyggede arealer" Det forslås at den mulige bro over havneløbet anlægges således, at gåafstanden til den kommende metrostation for beboere syd for vigen bliver kortere.

Indsigelse mod forslag til Tillæg 2 til Lokalplan 410: Jeg synes det er både overraskende, skuffende og irriterende, at det nu foreslåes, at lave så mange radikale ændringer til den eksisterende lokalplan baseret på ønskerne fra en bygherre, der naturligvis blot forsøger at tjene så meget som muligt på at udvikle sine grunde. OG jeg mener som mange af de andre, der allerede har kommenteret på forslaget til Tillæg 2, at der BESTEMT IKKE SKAL GIVES LOV TIL AT FRAVIGE FRA KRAVENE TIL DE BYGNINGER, DER I FØLGE DEN EKSISTERENDE LOKALPLAN SKAL HAVE "SPECIEL UDFORMNING" OG VÆRE IKONISKE FOR OMRÅDET. Hvor det jo nu foreslåes at tillade, at 5 af disse bygninger kan opføres som kedelige firkantede klodser. Det drejer sig naturligvis om bygningerne C, D, E, F og G som i følge den eksisterende lokalplan skal være spændende bygninger med varierende form og et let udtryk, men som i forslaget til Tillæg 2 foreslåes opført som enorme firkantede klodser. Det er klart, at det er billigere at bygge helt firkantede bygninger, men det er også yderst skadeligt for bymiljøet omkring bygningerne, hvilket mange boligområder for 1960'erne vidner om. Med de foreslåede ændring ville bygningerne E, F, og G komme til at virke som en enorm mur mod Islands Brygge og bygningerne C og D ville ødelægge hele havnefronten udtryk, da de vil være for dominerende pga. deres firkantede form og deres enorme grundplan. Det gør det ikke mindre vigtigt at fastholde kravene til de fem bygninger C-G, at området allerede har mistet en af de planlagte ikonisk bygninger, nemlig den som skulle have været ”Kræmmerhuset” (”Bygning H” i den første Lokalplan 410 fra 2006), men som i Tillæg 1 til lokalplanen fik lov til at blive opført som en yderst almindelig og kedelig boligblok (”Strandtorvet”) hvis form leder tankerne hen på motelbyggeri fra 1960'ernes USA. Det bør derfor ikke tillades at lave flere af den slags ændringer til lokalplanen. Hvad der er god arkitektur kan naturligvis altid diskutteres (selvom det er svært at tro at nogen synes at firkantede bygninger er særligt spændende), men det kan IKKE diskutteres, at alle de mange mennesker, der i løbet af de seneste år har købt bolig her i området "Artillerivej Syd", har haft den eksisterende lokalplan eller den forrige (uden Tillæg 1) som grundlag for deres køb. Det vil derfor under alle omstændigheder ikke være rimeligt, at ændre så radikalt på lokalplanen som det her foreslåes. Det vil ikke være rimeligt for de mange beboere, der allerede er flyttet her ud baseret på andre forudsætninger, OG LOKALPLANER ER JO NETOP TIL FOR AT HAVE EN PLAN FOR UDVIKLINGEN AF ET BYOMRÅDE, SAMT FOR AT SIKRE AT BYOMRÅDET UDVIKLES TIL GLÆDE FOR BYENS BORGERE OG BYEN SOM HELHED, og ikke for at de skal ændres hele tiden efter ønsker fra dem, der blot ønsker at udvikle så billigt som muligt. Det er også problematisk, at der ikke planlægges mere parkering herude, når der tillades etablering af flere lejligheder (ud fra hvad jeg kan se af det foreslåede tillæg). Forvaltningen bruger jo selv som argument for, at lokalplanen skal ændres, at de har ændret Kommuneplanen pga. at området ikke er "stationsnært". Så dette argument betyder vel, at der skal mere parkering til beboernes biler, nu da der ikke er ordentlig offentlig trafik herude. Hvis kontorarbejdere ikke kan komme hertil med det offentlige, så kan beboerne vel heller ikke?! Jeg forstår i det hele taget ikke, hvorfor man overhovedet tænker på at følge én bygherres ønsker om at fravige fra lokalplanen (ved at udarbejde et forslag til endnu et tillæg) i en tid, hvor der er gang i boligmarkedet. Hvis markedet stod stille og man troede at en ændring kunne hjælpe et dødt område til komme i gang, så kunne jeg måske forstå det, men ikke når det drejer sig om de sidste bygninger i et område, hvor der allerede er gang i markedet. Jeg vil derfor på det kraftigste opfordre borgerrepræsentationen til at stemme imod de foreslåde ændringer. Og hvis det ikke kan undgåes at lave et tillæg, så bør kravene i den eksisterende lokalplan til bygningerne C, D, E, F og G BIBEHOLDES.