Høringssvar vedrørende Miljøkonsekvensrapport Metrolinje M5

Bemærkninger til miljøvurderingen for metro M5.

Jeg forholder mig kun til den østlige strækning fra Prøvestenen over Lynetteholm til Østerport.  

Denne strækning burde Københavns Kommune udskyde indtil kommunens planafdeling har fået styr på den overordnede planlægning af den nødvendige infrastruktur både lokalt, bymæssigt og regional for at byudvikle Østhavnen.  Den har hidtil være manglende og er stadig præget af en ad hoc tilgang – at det skal være nødvendigt med en fuld miljøvurdering til 37 mio. kr. for at bede Folketinget om en anlægslov for en 600 meter kommunevej på Refshalevej siger meget om den hidtidige forsømmelighed.

Så et moratorium hvor planlægningen kommer på plads er tiltrængt.

Ordforklaring:

Metro M5-øst: strækningen fra Prøvestenen over Lynetteholm til Østerport

Østhavnen: bebyggelsen på Lynetteholm, Refshaleøen og Kløverparken

 Manglende koordinering med andre store anlægsprojekter projekter og eksisterende kritisk infrastruktur

Anlægsprojekter

Ud over metro M5-øst er der omkring Østhavnen også Østlig Ringvej og stormflodssikringen af København af større anlægsprojekter. De er alle en forudsætning for den ønskede byudvikling af området med 90.000 indbyggere og nok lige så mange arbejdspladser - så der ikke kun skal gå får på Lynetteholm.  

Problemet er at der mangler en overordnet planlægning der koordinerer disse tre projekter både i tid og rum. Hvert projekt behandles som om det foregår i på et ”jomfrueligt” areal, hvor der ikke tages hensyn til de andre projekter. Det betyder at den der kommer først selv laver det optimale projekt, mens efterfølgerne må tilpasse sig. Det er selvfølgelig teknisk muligt, men det bliver mere besværligt, mere ressource krævende dyrere og tidskrævende.

Koblingen mellem KVC-en og tilslutningen af Østlig Ringvej sammen med stormflodssikringen et godt eksempel på denne fordyrende kompleksitet med tre anlæg på en gang. Linjeføringen af metro M5-øst på Lynetteholm synes ikke at være på at være koordineret i forhold til tilslutningsanlægget til Østlig Ringvej på Lynetteholm.

Det mest kritiske er nok samspillet i forhold til højvandsporten i Kronløbet. Her skal der være plads på begge sidder på land (hidtil har det ikke været indarbejdet i By & Havns byggeplaner), og specielt i forhold til at Østlig Ringvej, der skal dykke ned under Kronløbet i forhold til den ønskede maksimale sejldybde i Kronløbet. Østlig Ringvej skal arbejde med en væsentlig lavere hældning på længdeprofilet i forhold til hvad metro M5-øst kan.  Med den hidtidige dimensionering af Østlig Ringvej med to spor uden nødspor i hver retning skal længdeprofilet af sikkerhedsmæssige grunde være meget lavt. Derfor må Østlig Ringvej komme først og metro M5-øst efterfølgende tilpasse sig da metroen har større fleksibilitet. En afklaring af Østlig Ringvej kan næppe forventes før miljøvurdering af den er klar og økonomien til dimensioneringen er afklaret (her er der nok tale om 5. mia. ekstra for at få en funktionel dimentionering).     

Kritisk infrastruktur

Det er meget sigende at miljøvurderingen overhovedet ikke omtaler BIOFOS og HOFORs udløbsledninger i til Øresund. Der placeres tilmed en metrostation (Lys) oven på U4 (udløbsledningen for det rensede spildevand og overløb fra Renseanlæg Lynetten). Renseanlæg Lynetten er kritisk infrastruktur. Selv hvis Renseanlæg Lynetten flyttes skal det nuværende være funktionelt frem til mindst 2048. 

Den optimerede linjeføring for metro M5-øst under Kronløbet krydser U4 (overløb fra Pumpestation Strandvænget), der løber nede i kalken, hvor metro M5-øst dykker ned i kalken – umiddelbart ser det ud til at de kommer tæt på hinanden.  U4 har omkring 40 overløb om året af kun mekanisk filteret spildevand.  Det vist en problemstilling skal arbejdes med før der kan vedtages en anlægslov i enkeltheder.

Jeg kan se at HOFOR i deres høringssvar har brokket sig over U2, der krydses omkring Prøvestenen.

Det er virkelig bekymrende at miljøvurderingen er udarbejdet uden kendskab til disse udløbsledninger – for hvad kan der ellers være af ukendte-kendte rundt om i metroprojektet?

Scope 3 udledninger og Lynetteholm

I 2021 på COP26 i Glasgow blev de indirekte emissioner fra projekter skrevet ind i Drivhusgasprotokollen – det skete 5 måneder efter anlægsloven for Lynetteholm blev vedtaget. Ifølge Transportministeren var formålet med Lynetteholm kun at lave et jorddepot på tværs af Kongedybet (”der kunne jo gå får”).

Forudsætningen for byudviklingen af Østhavnen med 90.000 indbyggere og ca. do. arbejdspladser er anlægget af Østlig Ringvej (nord) og metro M5 (øst), derfor bør den CO2-udledningen fra hele byudviklingen af området medfører vel medtages i miljøvurdering af disse to projekter. Man kan selvfølgelig argumentere med at det ville være blevet bygget et andet sted i Hovedstadsregionen, men så må forskellen på, at bygge på ren højjord i forhold til at bygge på forurenet jord i vandkanten eller på nyt opfyld ude i Øresund vel skulle medregnes i metro M5-projektet som en scope 3 udledning.

På Prøvestenen vil en midlertidige og permanente arealbeslaglæggelse presse de nuværende arealkrævende aktiviteter, der er knyttet til bygge- og anlægs aktiviteter i København. En del virksomheder vil nok finde det hensigtsmæssigt at flytte disse aktiviteter ud af byen. Det vil betyde længere transportafstande for sømaterialer, beton, asfalt og byggeaffald til genanvendelse frem og tilbage. Dette ekstra transportarbejde burde vel også som en scope-3 emission  i projektet.

Man kan så diskutere, hvordan dette CO2-bidrag skal fordeles mellem metro M5 og Østlig Ringvej projekterne, men halv-halv er nok ikke urimeligt.

Svanemølleforkastningen

I forbindelse med Svanemølleforkastningen er der åbenbart flere steder målt en del forurening i trykvandet (noget overraskende). Jeg har ikke kunnet noget i miljøvurderingen om hvordan det bliver håndteres i anlægs- og senere i driftsfasen.