Høringssvar vedrørende Miljøkonsekvensrapport Metrolinje M5

Til Københavns Kommune og Metroselskabet.

Miljøkonsekvensrapporten for en mulig metrolinje M5 er en beskrivelse af, hvilke indvirkninger på miljøet, som den foreslåede metrolinje M5 forventes at have i hhv. anlægs- og driftsfasen. Anlægget af en metrolinje M5 er motiveret af et ønske om at forbedre den kollektive trafikbetjening over Københavns Havn samt at sikre en højklasset kollektiv trafikbetjening af en mulig kommende byudvikling på Lynetteholmen. Det er ubestrideligt, at der er behov for en udbygning af kapaciteten for rejsende i den kollektive trafik over Københavns Havn og en mulig kommende byudvikling på Lynetteholmen vil også resultere i et behov for at forbedre den kollektive trafikbetjening her i fremtiden. Det fremgår af miljøkonsekvensrapportens konklusion på kapitel 6 Trafik, at der med anlægget af en metrolinje M5 vil ske en markant forbedring af den nuværende situation og at påvirkningen af den nye metrolinje M5 derfor vurderes at være stor og positiv. Det gælder i forhold til kapaciteten over Københavns Havn og betjeningen af Lynetteholmen, men desværre giver miljøkonsekvensrapporten ikke svar på, hvordan den kollektive trafik kan styrkes og forbedres i hele Københavns Kommune og omegnskommunerne i øvrigt.

Anlægget af en ny metrolinje M5 er sammenlignet med andre mulige investeringer i den kollektive trafik en både meget omfattende og dyr løsning, og det relevante spørgsmål er derfor ikke, hvorvidt påvirkningen er stor og positiv – det må være forudsætningen for at vælge en så både omfattende og dyr løsning, som anlægget af metrolinje M5 vil være – men i stedet, hvorvidt alternative løsninger vil give større værdi og/eller samme værdi men til en mindre pris. Alternativer løsninger kan både være alternative linjeføringer til den foreslåede nye metrolinje M5, der sikrer en bedre kollektiv trafikbetjening af København og omegn samlet set eller alternative investeringer i andre former for kollektiv trafik, der både er billigere og hurtigere at anlægge.  

Den foreslåede linjeføring for en ny metrolinje M5 giver ved første øjekast indtryk af, at den sydlige del fra København H til Lynetteholmen er velovervejet og det bliver underbygget af, at der her er foretaget justeringer af den anbefalede linjeføring undervejs i planlægningsfasen. Den nordlige del fra Lynetteholmen fra Østerport station virker omvendt noget tilfældig. Der er ikke undersøgt alternative linjeføringer og den foreslåede linjeføring virker motiveret af at være forberedelsen til en perspektivlinje i form af en fremtidig forlængelse fra Østerport til København H. Det bør undersøges nærmere, hvorvidt den nordlige linjeføring kan optimeres f.eks. med en linjeføring til Hellerup station med mulighed for stationer undervejs i Nordhavn og Tuborg Havn (se bilag 1 - lilla linje). En linjeføring til Hellerup station vil give en mere direkte forbindelse for rejsende nordfra til Lynetteholmen, Refshaleøen og Amager Øst, sikre metro til Tuborg Havn og det nordlige Nordhavn og skabe bedre og mere direkte forbindelser, hvilket vil sikre et større passagergrundlag for M5 og den kollektive trafik i København samlet set.

Der lægges op til, at en kommende metrolinje M5 på sigt vil kunne forlænges ved at lukke ringen mellem Østerport og København H med stationer ved Forum, Stengade og Rigshospitalet. En sådan forlængelse vil være den tredje parallelforbindelse mellem København H og Østerport udover Boulevardtunellen og Metro Cityringen og alt andet lige være en ringe prioritering af midler til udbygning af den kollektive trafik. Metrolinjen M5 kan med fordel forlænges via Forum, Stengade og Rigshospitalet til Bispebjerg Hospital og Emdrup Torv, hvilket vil løfte den kollektive trafikbetjening i områder, hvor der ikke er højklasset kollektiv trafik i dag (se bilag 1 – blå linje).

Udover alternative linjeføringer til den foreslåede nye metrolinje M5 bør det også undersøges, hvorvidt andre alternativer investeringer i højklasset kollektiv trafik kan understøtte, supplere og/eller erstatte denne helt eller delvist. En undersøgelse af alternativer bør omfatte etablering af letbaner, der både er billigere, er væsentlige hurtigere at anlægge og har en mindre miljøpåvirkning i anlægsfasen sammenlignet med metro. En undersøgelse af mulige letbaner bør bl.a. omfatte en letbane på Nørrebrogade og Amagerbrogade med forbindelse over havnen via Torvegade, Bremerholm og Vognmagergade (se bilag 1 – grøn linje) samt en letbane fra Nørreport langs Den kvikke Vej og Lyngbyvejen til DTU (se bilag 1 – turkis linje). Letbanen over havnen vil aflaste M1 og M2 og sikre en relativt billig men højklasset kollektiv trafikbetjening af området ved Stengade. Letbanen langs Den kvikke Vej vil sikre en relativt billig men højklasset kollektiv trafikbetjening af Rigshospitalet. Begge letbaner vil fortrinsvis forløbe på veje, hvor biltrafikken allerede er blevet søgt begrænset og/eller der er lavet plads til busser og det vil derfor give mening at anlægge letbaner her fremfor metro.

Med venlig hilsen

Andreas Hansborg Olsen