Høringssvar vedrørende Trafikal helhedsplan omkring Dybbølsbro

Alle scenarierne med begrænsning eller lukning af biltrafik over Dybbølsbro vil have meget voldsomme negative konsekvenser i form af betydelig længere transporttid for bilister til og fra Havneholmen. Disse bilister er både beboere i etagebyggerierne (Havneholmen og Skibbroen), kunder i Fisketorvet og medarbejdere på de mange kontorarbejdspladser. Dybbølsbro anvendes når man skal køre til og fra Vesterbro, Frederiksberg eller andre bydele mod nord og er en essentiel forbindelsesvej på tværs af jernbanen. Desuden er Dybbølsbro via Ingerslevsgade og Vigerslev Alle en alternativ/hurtigere rute mod Valby, når Vasbygade er ramt af myldretidstrafik.

I helhedsplanen anføres det, at de 3.500 daglige lokale ture vil skulle tage en omvej på maksimalt 1,5-2 km, og at det vil tage 2-3 minutter at køre i bil (dvs. det forudsættes at man kan køre hele strækningen med ca. 40-50 km/t på en af de mest trafikerede indfaldsveje i København). Det er fuldstændig uforståeligt hvordan man kan komme frem til den konklusion omkring merforbrug i tid. Et eksempel: Køretur fra Havneholmen til hvor Enghavevej krydser jernbanen, via Dybbølsbro og Ingerslevsgade, er på 2,3 km og har 3 lyskryds. Korteste alternative rute er via Vasbygade/Enghavevej og er på 3,4 km, men har 9 lyskryds. Enhver der har været ude i virkeligheden ved, at 1,1 km og 6 ekstra lyskryds ikke kan klares på 2-3 minutter, især ikke når det er på Vasbygade, hvor trafikken i forvejen stort set står stille i alle myldretidsperioder. Ekstra rejsetid er snarere 8-15 minutter, hvilket har kunnet observeres i de perioder hvor Dybbølsbro (grundet arbejder på broen) har været lukket for biltrafik i de seneste år. Køreturen i modsat retning giver naturligvis samme resultat. Det er yderst kritisabelt at en så basal grundpræmis for konsekvenserne af mange af scenarierne i helhedsplanen kan være så meget skudt forbi, og bærer præg af, at den del af planen er udarbejdet uden at have besøgt/observeret området.

Det er slemt nok, at bilister i et helt lokalområde (3.500 daglige lokale ture iflg. helhedsplanen) skal finde sig i at bruge op til 8-15 minutter mere (hver vej). Den længere vej betyder merforbrug af el/brændstof og øget CO2-udslip. Det betyder f.eks. også at delebilkørsel, handicap-/ældrekørsel, varelevering, taxiture og håndværkerkørsel kan blive betydeligt dyrere, og potentielt at udrykningstid for ambulance, brandbil eller politi bliver længere, som følge af at skulle køre en længere og/eller langsommere omvej.

Hvis Dybbølsbro lukkes for biltrafik, vil der på strækningen fra Hovedbanegården til Valby kun være 1 vej, der krydser jernbanen, nemlig Enghavevej, og den vil blive yderligere belastet når en stor del af lokalturene skal benytte den. I tilfælde af at Enghavevej ikke kan anvendes (helt eller delvis), grundet f.eks. vejarbejde eller trafikuheld, er bilister fra Havneholmen (og kvartererne i Engholmene) i praksis afskåret fra at komme i nordgående retning. Man løser ikke problemerne med trængsel ved at begrænse antallet af kørselsruter, men derimod ved at der er brugbare alternative ruter hvor trafikken kan fordeles.

Københavns Kommune udruller i disse år en plan om ”København ned i fart”, og det må også gælde for cyklister. Jeg foreslår at der ved cykel-/gangstierne på og omkring Dybbølsbro opsættes skilte med teksten: ”Kære cyklist/gående, dette område har mange brugere, så tag hensyn til dine medtrafikanter, følg lysreguleringen/skiltningen på vejbanen og sæt farten ned, så der ikke opstår farlige situationer.” I hver ende af Cykelslangen og Bryggebroen (både på Vesterbro- og Islands Brygge siden) er der ingen biler, kun cykler og gående, og det giver ofte kaotiske og farlige situationer (særligt på pladsen på Havneholmen ved arealet foran Allerhuset) som Københavns Kommune efter mange forsøg har opgivet at gøre noget ved.

Hilsen fra en beboer på Havneholmen, der både er cyklist, gående og bilist