Høringssvar vedrørende Nuuks Plads Metrostationsplads tillæg 1 - lokalplan 489-1

Jeg støtter de øvrige høringssvar, der stiller sig kritisk over for dette projekt og vil kort nedenfor uddybe, hvad jeg mener er de vigtigste argumenter for en omgørelse eller afvisning af det forelagte projekt på Nuuks Plads. De går grundlæggende på, at planerne ikke er fremtidssikret nok ift. fremtidig beboeradfærd i området, når det gælder liberalt erhverv og trafik, men går også på tætheden af byggeriet i en i forvejen tæt bebygget del af København. 

Når en bygning bliver anlagt, bør det være med henblik, på at den bliver liggende der i en rum tid - måske 100 år som minimum - og derfor bør langtidsholdbarhed også være en indtænkt del af nye anlægsprojekter. Det ser vi med den nyanlagte metrostation på Nuuks Plads, der netop er forberedt på store regnvejrshændelser, fordi vi ved, verden forandrer sig.

I forhold til dette projekt ved Nuuks Plads ser jeg antydninger til det modsatte af planlægning for fremtiden; herunder det faktum, at der er lagt op til anlæg af et supermarked eller andre lignende dagligvarebutikker og andet liberalt erhverv på grunden. Hvor skønt det end kunne være for mig som beboer ved Nuuks Plads at have endnu kortere adgang til fødevareindkøb end for nuværende, forekommer det også en anelse antikveret, når man sætter det lange lys på: Hjemmelevering af dagligvarer og generel onlinehandel er kommet for at blive, og derfor vil den umiddelbare gevinst ved at få indkøbsmuligheder et par hundrede meter tættere på end i dag - der ligger flere supermarkeder for enden af Rantzausgade - veje meget mindre end det potentiale, der kunne være i at udnytte pladsen på Nuuks Plads til andre, mere rekreative aktiviteter, som fremtidens beboere om 20, 30 eller 50 år også vil kunne få glæde af.

Med etableringen af dagligvarebutikker og liberalt ervherv vil der ifølge planen også blive inddraget parkeringspladser i området, som flere ytrer utilfredshed om i høringssvarene. Igen mener jeg her, planen forsømmer at indtænke fremtidig adfærd: Fra landspolitisk hold er der store ambitioner om at omlægge den danske vognpark til elektrificering og på sigt sikkert også løsninger med brint, som også flere af byens borgmestre benytter og har benyttet sig af.

Allerede i dag kan jeg, når jeg kigger ud af vinduet, se den hårde konkurrence der er om de i øjeblikket fire elbil-ladestandere, der befinder sig i området. For mig at se er et projekt som dette en perfekt mulighed for at fremtidssikre en del af parkeringsarealet til opladning af den ene eller anden art. I stedet vælger bygherre med 0-normen i hånden helt at begrænse muligheden for parkering. Jeg forestiller mig, at de, de har en bil og har betalt for en beboerlicens, har gjort det af en årsag, ikke for at være besværlige. I stedet for at begrænse den trafikadfærd, der i forvejen er i området og formodentlig vil fortæstte, kunne man med en omgjort plan for projektet arbejde med en 0-norm for biler, der kører på fossile brændstoffer og på den måde understøtte den grønne omstilling på det private transportmarked, ligesom man har gjort det for det offentlige med anlægget af Cityringen.

Det sidste argument, om at området i forvejen er tæt bebygget, er velbeskrevet i høringssvarene, men er efter min mening også et skridt tilbage i forhold til de årsager, der historisk var for at omlægge bebyggelsen på Nørrebro; for at skabe mere luft og plads til rekreation. København er metropolen i Danmark, og vores løsninger og politiske beslutninger bliver lovprist overalt i verden - netop fordi vi tænker langsigtet, uanset om det så gælder større projekter som vindmølle-øer eller lokale projekter som omlægningen af gader med tung trafik til gågader.

Lad os derfor tænke på den langsigtede, menneskelige profit der kan være ved at bygge på et område som dette, i stedet for at bygge med status quo i tankerne.