Høringssvar vedrørende Høring af forslag til projekttillæg 2023 til Spildevandsplan 2018

Indsigelse mod etablering af underjordisk bassin i det fredede parkområde på hjørnet af Kildeløbet og Åvendingen.

Indsigelsen fremsendes på vegne af beboere i kvarteret omkring det fredede parkområde. Underskriverne er listet nedenfor.

Vi vil med denne indsigelse insistere på, at Københavns Kommune ikke etablerer et underjordisk bassin på det fredede parkområde på hjørnet af Kildeløbet og Åvendingen.

Indsigelsen vil basere sig på følgende hovedpunkter:

· Byggeperioden vil med støj, støv, vibrationer og tung trafik indebære en uacceptabel forringelse af livskvaliteten for beboerne i kvarteret

· Vibrationer og grundvandssænkning kan medføre sætningsskader på vores huse.

· Erfaring med projekter i samme størrelsesorden og kompleksitet er med HOFORs ord begrænset, hvorfor det ikke passer til et så lille og stille kvarter som vores.

· Den midlertidige ekspropriation af grundejeres ejendom lever ikke op til nødvendighedskravet i gældende regler.

· Der er ikke argumenteret for, hvorfor løsninger beskrevet i tidligere planer ikke er tilstrækkelige.

· Anlæggelse af underjordiske bassiner er dyrere og mere CO2 udledende end bl.a. styrtregnsveje, der er beskrevet som løsning i tidligere planer.

· Det er helt uforståeligt og en overtrædelse af Miljøvurderingsloven, at der ikke er lavet en VVM.

· Parken, hvor det underjordiske bassin planlægges opført, er fredet område.

· Lovgivning er ikke overholdt, da grundejere, der er omfattet af forslaget, ikke blev skriftligt orienteret samtidigt med offentliggørelse af planen og høringsfristens start.

· Det er i det hele taget en skandale, at vi som borgere ikke langt tidligere er blevet involveret i kommunens planer med opførelse af underjordisk bassin.

Opførelsen af det voldsomt store underjordiske bassin vil i en årelang byggeperiode indebære en uacceptabel forringelse af livskvaliteten for beboere i kvarteret, da vores fredelige område bliver omdannet til en støjende byggeplads, der i omfang kan minde om dem, der blev opført ved etablering af metrostationerne.

Støj fra nedboring af sekantpæle, maskiner der skal pumpe arbejdsfeltet fri for vand, kørsel, blotlægning af armering i sekantpæle mm. vil fuldstændigt ændre vores nærmiljø. Støv fra opgravning af den meget jord vil være en store gene. Vibrationer og ændring af grundvandsniveau på byggepladsen vil udgøre en fare for sætningsskader på vores huse, der for fleres vedkommende ligger ganske tæt på byggepladsen. For alene at bortskaffe den megen jord vil mere end 1000 kæmpelastbiler køre i pendulfart i vores kvarter, dertil kommer kørsel af betonelementer, maskiner, mandskab mm., Det vil udgøre en gevaldig risiko for de mange bløde trafikanter i kvarteret – særligt børnene, der er vant til at bevæge sig på cykel, når de for eksempel skal i skole.

HOFOR og Københavns Kommune er allerede bekendt med, at projektet er usædvanligt stort og komplekst det lille kvarter taget i betragtning. Man har ganske overraskende før udløb af høringsfasen sendt opgaven med teknisk rådgivning af projektet med det kæmpemæssige bassin og to mindre bassiner i EU-licitation og i licitationsmaterialet udvidet perioden, hvori ansøgere skal dokumentere ”leverancer på rådgivningsydelser for lignende eller tilsvarende projekter som det udbudte” fra de normale 3 år til 8 år, ”da der i henhold til HOFORs kendskab er udført et begrænset antal projekter i samme størrelsesorden og kompleksitet”. Vi ønsker på ingen måde, at vores lille og stille kvarter skal lægge jord til usædvanligt store og komplekse underjordiske byggeprojekter, der er begrænset erfaring med.

Det er vores klare opfattelse, at den midlertidige ekspropriering af grund hos 15 grundejere ikke lever op til nødvendighedskravet i Vejledning om reglerne for ekspropriation efter planloven, hvori det understreges, at ”ekspropriation ikke må anvendes, hvis en mindre indgribende foranstaltning er tilstrækkeligt”.

Vi mener, at en mindre indgribende foranstaltning rent faktisk er tilstrækkelig, og dette endda er dokumenteret af Københavns Kommune selv. Projekttillæg 2021 og Projekttillæg 2022 til Spildevandsvandsplan 2018 beskriver et projekt med styrtregnsveje og styrtregnspark, der ved at afkoble regnvand fra fælleskloakken ”vil betyde færre situationer, hvor kloakkens kapacitet overskrides, og dermed mindre kloakvand på terræn og færre overløb”.
”Harrestrup Å. 10 kommuner – ét vandløb. Kapacitetsplan 2018. Bilag D” beskriver en løsning, der ” i hovedtræk ved at gennemføre en kombination af anlægsprojekter, der forsinker regnvandet i grønne områder og dels lader det løbe hurtigere ud i nederste del af åen. De grønne oversvømmelsesarealer er prioriteret højt i Kapacitetsplanen, fordi de er økonomisk langt de billigste tiltag og de kan desuden give merværdi gennem naturmæssige og rekreative synergieffekter. Oversvømmelsesarealerne skabes i ådalen, hvor vandet naturligt samler sig, og det giver et stort volumen med en lille indsats, hvilket er langt billigere end for eksempel underjordiske betonbassiner.” Løsningen, som kapacitetsplanen beskriver, kan håndtere ”omkring 3 mio. m3vand”.

Projekttillæg 2023 til Spildevandsplan 2018 indeholder ingen forklaringer på hvorfor eller bare påstand om, at løsningerne beskrevet i Projekttillæg 2021 og Projekttillæg 2022 eller ”Harrestrup Å. 10 Kommuner – ét vandløb. Kapacitetsplan 2018” ikke længere skulle være tilstrækkelige eller måske endda måske de bedste til at tackle problemet med overløb af kloakvand til Harrestrup Å, hvorfor det ikke kan påstås, at nødvendighedskravet til ekspropriation er opfyldt. Det må derfor betegnes som ulovligt.

En mindre indgribende og dyr løsning end underjordiske bassiner findes ikke kun i Københavns Kommune tidligere planer. Ifølge Aarhus Vand har man i Århus besluttet, at regnvand og spildevand skal separeres. Når det kan lade sig gøre i Danmarks næststørste by, kan det nok også lade sig gøre i København.

Generelt og ikke kun grundet ekspropriationerne er det stærkt kritisabelt, at kommunen i Projekttillæg 2023 overhovedet ikke argumenterer for, hvorfor man ønsker at erstatte de tidligere besluttede tiltag med en langt dyrere og CO2-udledende bassinløsning, der blander rent regnvand med kloakvand og tilmed vil betyde en massiv forringelse af levevilkårene for kvarterets borgere og brugere i en årelang anlæggelsesperiode. Som skatteydere i kommunen har vi en selvstændig interesse i, at kommunen behandler borgernes penge ansvarligt og aldrig vælger unødigt dyre løsninger. Sker dette, kan det jo ikke undgå på sigt at medføre enten højere skat, højere pris på vand eller besparelser på andre af kommunens ansvarsområder, hvilket er kraftigt bekymrende for os.

Det er desuden vores klare opfattelse, at beslutningen om ikke at lave en miljøvurdering (VVM) er en overtrædelse af Miljøvurderingsloven. Der er ganske vist lavet en indledende screening, men den er så fejlbehæftet og mangelfuld, at det er en skandale. Ifølge den kan man gennemføre det særdeles store og komplekse byggeprojekt, der inkluderer voldsom meget lastvognstrafik, uden at det medfører ”trafikstøj” eller påvirker ”trafiksikkerhed” eller ”trafikmønstre”. Anden støj eller vibrationer nævnes slet ikke i den indledende screening, ligesom der ikke er taget højde for, at der ifølge HOFORs egne ord i EU-licitationsmaterialet er begrænset erfaring med projekter i samme størrelsesorden og kompleksitet.

Beslutningen om ikke at udarbejde en VVM er imod praksis ved lignende byggeprojekter, hvilket taler for, at den alene af den grund er ulovlig. I Lyngby er man som i København i gang med projekter, der skal begrænse overløbsproblemerne. Man vil blandt andet opføre et underjordisk bassin på 9.200 m³ (bassinet hos os vil være 36 %), og har i den anledning udarbejdet en VVM (Klimatilpasning af det centrale Lyngby. Afgrænsning af miljøkonsekvensrapport. Lyngby-Taarbæk Forsyning A/S. Dato 13. september 2021). I rapporten angives miljøproblemer med støj og vibrationer.

Det er på grundlag af ovenstående stærkt kritisabelt, at Københavns Kommune har afgjort, at der ikke skal udarbejdes en miljøvurdering, og intet mindre end katastrofalt, at man i Københavns Kommune ikke åbent erkender, at et anlæggelsesprojekt som det planlagte ikke kan lade sig gøre uden væsentlige støj- og vibrationsgener.

Forhåbentligt vil denne høring føre til, at Københavns Kommune forlader den dyre, CO2-udledende og nærmiljøødelæggende bassinløsning og går tilbage til en billigere og grønnere løsning, hvor regnvand og kloakvand behandles separat. Men tages denne indlysende rigtige beslutning ikke straks, bør man som det allermindste sætte projektet i bero, mens man udarbejder en VVM. Alt andet vil være lovstridigt.

Den lille park i vores kvarter blev sammen med det øvrige parkområde omkring Harrestrup Å fredet i 2010 med det formål at sikre området som parkområde, hvor offentligheden har adgang, og sikre det regionale system af sammenhængende grønne områder. Det vil etablering af underjordisk bassin i hvert fald i byggeperioden fuldstændig umuliggøre. Da der som tidligere nævnt er andre muligheder for at sikre rent vand i Harrestrup Å, mener vi, at også fredningen taler for, at man ikke skal opføre det underjordiske bassin.

For at København kan bestå som en by, der er god at bo i for både børn og voksne, må vi beskytte de små grønne områder, der findes i byen. Vi er helt enige med Danmarks Naturfredningsforening, der på deres hjemmeside nævner, at Harrestrup Å de fleste steder er ”omgivet af parker, hvilket giver københavnerne et grønt bælte, som nogle steder bliver betegnet som en skjult naturperle”. Den lille park på hjørnet af Kildeløbet og Åvendingen er en af disse skjulte naturperler.

Projekttillæg 2023 beskriver, at HOFOR eventuelt vil inddrage andre af kvarterets grønne områder: Kansagerparken ved Brovænget og det grønne område ved Dyssevænget/Spangen. Projektet vil dermed på negativ gribe ind i alle kvarterets grønne og rekreative områder, hvilket kun gør opførslen af det underjordiske bassin endnu mere uacceptabelt.

Kommunikationen med os borgere omkring hele projektet har været ikke kun mangelfuld, men i praksis fuldstændig fraværende. Der har godt nok på kommunens hjemmeside ligget oplysninger om projektet. Det kan vi se nu. Men det vil være direkte uartigt at påstå, at dette kan gøre det ud for kommunikation med os.

Det må være kommunen bekendt, at vi som almindelige borgere ikke ved siden af vort almindelige liv med jævne mellemrum trawler kommunens hjemmeside igennem for at se, om vigtige beskeder er skrevet ind i en bibemærkning. Vi har som borgere en klar forventning om, at information om vigtige planer og projekter meddeles os direkte og tidligt i processen, så vi kan indgå i en jævnbyrdig og god dialog med kommunen. Det gælder i den grad dette projekt, hvor flere grundejere endda står til at få deres ejendom midlertidigt eksproprieret.

Planlovens § 26, stk. 1, nr. 1, angiver tydeligt, at kommunalbestyrelsen ”samtidig” med offentliggørelse af et forslag til lokalplan skal give skriftlig underretning herom til ”ejerne af de ejendomme, der er omfattet af forslaget” – i dette tilfælde gælder det helt indlysende dem, der får deres ejendom eksproprieret. Samme paragrafs stk. 1, nr. 2 angiver, at dette også gælder ”ejerne af ejendomme uden for forslagets gyldighedsområde…. i den udstrækning, hvor forslaget efter kommunalbestyrelsens skøn har væsentlig betydning for dem”. Det er vores opfattelse, at kommunalbestyrelsen selvfølgeligt burde have skønnet, at også de grundejere i kvarteret, der bor tæt på den planlagte byggeplads, dagligt benytter vejene og området og ikke kan undgå at blive påvirket af støj, støv og lastbilskørsel selvfølgeligt er i en situation, hvor projektet har væsentlig betydning.

Der er altså tale om en klar overtrædelse af Planlovens § 26 stk. 1, nr. 1 og sandsynligvis også nr. 2, når ingen af os er blevet orienteret samtidig med offentliggørelsen af Projekttillæg 2023.

Tidsperioden for høringen er 20. december 2022 til 12. marts 2023, men ”ejerne af de ejendomme, der er omfattet af forslaget” blev i de bedste tilfælde først 10. februar 2023 i e-boks orienteret om sagen.  Det er mere end halvt inde i høringsperioden! I tilfælde hvor ægtepar i fællesskab ejer en ejendom, der er omfattet af forslaget, er kun den ene ægtefælle blevet orienteret af kommunen.  De grundejere, der ikke har fået besked om ekspropriation, har slet ikke hørt noget fra kommunen. Det er kritisabelt i en grad, så vi nærmest mangler ord. Vi må forlange, at høringsperioden udvides, så alle grundejere i kvarteret får mulighed for at sætte sig ordentligt ind i forslaget og dermed får reel mulighed for at blive hørt.

Som det fremgår af Projekttillæg 2021 og Projekttillæg 2022 har kommunen tidligere været i kontakt med medlemmer i Grundejerforeningen Danas Park, i forbindelse med at den tidligere grønne løsning var på tegnebrættet. Vi deltog i møder med dem, som skulle udforme løsningen, der skulle forhindre overløb til åen. Det var en god proces, hvor vi oplevede indflydelse på løsningen. Selv om ikke alle grundejere var helt trygge ved skybrudsveje, gik vi positivt ind i opgaveløsningen, som vi accepterede, da vi anerkendte problemet. Men pludseligt meddelte kommunen os, at man havde stoppet processen. Vi blev ikke orienteret om hvorfor. Vi var mange, der tænkte, at kommunen nok havde fundet en løsning andetsteds i kommunen. Vi kan nu se, at det var naivt. Kommunen burde anstændigvis have meddelt, at man havde forladt den oprindelige plan til fordel for et kæmpe byggeprojekt. Når kommunen i stedet valgte at fortie dens planer, kan vores tiltro til kommunens fremtidige kommunikation i denne sag ligge på et meget lille sted.

Afslutningsvis vil vi bede HOFOR og Københavns Kommune skrinlægge ideen om et underjordisk bassin på det fredede parkområde på hjørnet af Kildeløbet og Åvendingen og i stedet undersøge andre løsninger på problemet. Løsninger, der findes i tæt og åbent samarbejde med borgerne, og som ikke ødelægger nærmiljøet og levevilkårene for beboere i kommunen.

Underskrivere:

Henrik Ingemann Andersen, Kildeløbet 4, 2700 Brønshøj

Heidi Ingemann Andersen, Kildeløbet 4, 2700 Brønshøj

Pernille Dalsgaard Pedersen, Åvendingen 43, st., 2700 Brønshøj

Anders Jess Petersen, Åvendingen 43, st., 2700 Brønshøj

Stefan Arslev Johansson, Dyssevænget 62 A, 2700 Brønshøj

Peter Rundle, Kildeløbet 14, 2700 Brønshøj

Rosa Abelgren, Kildeløbet 14, 2700 Brønshøj

Martin Kondrup, Kildeløbet 35, 2700 Brønshøj

Nanna Bach Spangsberg, Kildeløbet 31, 2700 Brønshøj

Marc Bach Spangsberg, Kildeløbet 31, 2700 Brønshøj¨

Dhruv Dave, Møllebakken 30, 2700 Brønshøj

Karina Dave, Møllebakken 30, 2700 Brønshøj

Annalise Christensen, Åvendingen 26B, 2700 Brønshøj

Viggo Buje Christensen, Åvendingen 26 B, 2700 Brønshøj

Dorte Elgaard, Åvendingen 28A, 2700 Brønshøj

Michael Elgaard, Åvendingen 28A, 2700 Brønshøj

Jan Larsen, Møllebakken 18, 2700 Brønshøj

Lis Søby Hansen, Møllebakken 18, 2700 Brønshøj

Michael Rolff, Åvendingen 29, 2700 Brønshøj

Annette Møller Lange, Åvendingen 29, 2700 Brønshøj

Marie Løhr, Dyssevænget 51, st., 2700 Brønshøj

Louise Ravn Christiansen, Kildeløbet 63, 2700 Brønshøj

Mikkel Bang Nielsen, Kildeløbet 63, 2700 Brønshøj

Peter Lyngemark, Kildeløbet 6, 2700 Brønshøj

Annette Lyngemark, Kildeløbet 6, 2700 Brønshøj

Ditte Lyngemark, Kildeløbet 6, 2700 Brønshøj

Maria Njie, Kildeløbet 3, 2700 Brønshøj

Tine Munk, Vesterløkken 15, 2700 Brønshøj

Tim Allison, Vesterløkken 15, 2700 Brønshøj

Lone Hinz, Åvendingen 46, 2700 Brønshøj

Per Hinz, Åvendingen 46, 2700 Brønshøj

Ditte Vilstrup, Dyssevænget 62A, 2700 Brønshøj

Erik Tommy Andersen, Brovænget 10, 2700 Brønshøj

Joan Bach, Brovænget 10, 2700 Brønshøj

Jette Marie Steffensen, Åvendingen 21 B, 2700 Brønshøj

Jan Steffensen, Åvendingen 21 B, 2700 Brønshøj

Ruben Rios Jensen, Dyssevænget 42B, 2700 Brønshøj

Mikkel Korner Ewertsen, Åvendingen 17 A, 2700 Brønshøj

Anne Bjerre Bisgaard, Åvendingen 17A, 2700 Brønshøj

Maj-Britt Amstrup, Møllebakken 34, 2700 Brønshøj

Signe Sveegaard, Dyssevænget 7B, 2700 Brønshøj

Bernhelm Booß-Bavnbek, Østerlågen 9, 2700 Brønshøj

Per Melskens, Åvendingen 23, 2700 Brønshøj

Torben Nielsen, Åvendingen 3 B, 2700 Brønshøj

Christa Nielsen, Åvendingen 3 B, 2700 Brønshøj

John Michael Svensson, Kildeløbet 15, 2700 Brønshøj

Charlotte Lise Nielsen, Kildeløbet 15, 2700 Brønshøj

Frank Schiermacher, Åvendingen 3A, 2700 Brønshøj

Martin Njie, Kildeløbet 3, 2700 Brønshøj

Lars Bjørklund, Kildeløbet 17, 2700 Brønshøj

Helle Olesen, Kildeløbet 13, 2700 Brønshøj

Sisse Dalgas Kongskov, Åvendingen 34, 2700 Brønshøj

Rasmus Dalgas Kongskov, Åvendingen 34, 2700 Brønshøj

Rikke Iversen, Åvendingen 11 B, 2700 Brønshøj

Dan Friis Hansen, Åvendingen 11 B, 2700 Brønshøj

Johan Skjerk Olesen, Kildeløbet 13, 2700 Brønshøj

Anders Ritz Høybye, Dyssevænget 25 B, 2700 Brønshøj

Trine Ritz Høybye, Dyssevænget 25 B, 2700 Brønshøj

Mathies Mørck Jepsen, Åvendingen 20 B, 2700 Brønshøj

Karoline Mørck Jepsen, Åvendingen 20 B, 2700 Brønshøj

Jo Krøjer, Åvendingen 24 B, 2700 Brønshøj

Klaus Toudahl, Åvendingen 24 B, 2700 Brønshøj

Peter Welling, Møllebakken 34, 2700 Brønshøj

Agnete Axelsen, Åvendingen 33, 2700 Brønshøj

Bent Axelsen, Åvendingen 33, 2700 Brønshøj

Benny Andersen, Kildeløbet 5, 2700 Brønshøj

Lone Andersen, Kildeløbet 5, 2700 Brønshøj

Kim Olsen, Kildeløbet 9, 2700 Brønshøj

Bente Olsen, Kildeløbet 9, 2700 Brønshøj

Jan Erik Nilsson, Åvendingen 36, 2700 Brønshøj

Maria Bengtsen, Åvendingen 40, 2700 Brønshøj

Kasper Bengtsen, Åvendingen 40, 2700 Brønshøj

Agnes Stefansen, Åvendingen 42, 2700 Brønshøj

Niels Stefansen, Åvendingen 42, 2700 Brønshøj

Maibritt Andersen, Kildeløbet 7, 2700 Brønshøj

Henrik Bech, Kildeløbet 7, 2700 Brønshøj

Jeanette Siim Hansen, Åvendingen 30 A, 2700 Brønshøj

Frits Hoffmann Hansen, Åvendingen 30 A, 2700 Brønshøj

Esben von Buchwald, Åvendingen 16 B, 2700 Brønshøj

Marlisa von Buchwald, Åvendingen 16 B, 2700 Brønshøj

Pernille Madsen, Åvendingen 7 A, 2700 Brønshøj

Cathrine Boe, Dyssevænget 33 A, 2700 Brønshøj

Kasper Boe, Dyssevænget 33 A, 2700 Brønshøj

Lene Christensen, Dyssevænget 28 A, 2700 Brønshøj

Brian Christensen, Dyssevænget 28 A, 2700 Brønshøj

Birgitte Als, Åvendingen 22 B, 2700 Brønshøj

Linus Malmquist, Åvendingen 22 B, 2700 Brønshøj

Rikke Ilsted Kristiansen, Dyssevænget 7 A, 2700 Brønshøj

Steen Heilmann Madsen, Dyssevænget 7 A, 2700 Brønshøj

Anders Michelsen, Åvendingen 30 B, 2700 Brønshøj

Tine Seligmann, Åvendingen 30 B, 2700 Brønshøj

John Meldal, Åvendingen 28 B, 2700 Brønshøj

Birgitte Ankerstjerne, Vesterløkken 17 A, 2700 Brønshøj

Michael Ankerstjerne, Vesterløkken 17 A, 2700 Brønshøj

Amanda Ernestina Arentoft, Bakkekammen 14, 2700 Brønshøj

Mette Kjeldgård, Brovænget 25, 2700 Brønshøj

Mikael Tving Therkildsen, Brovænget 25, 2700 Brønshøj

Birgitte Rahbek, Bakkekammen 13 A, 2700 Brønshøj

Lisandro Bienes Perdomo, Bakkekammen 14, 2700 Brønshøj

Ettore Scarpi, Åvendingen 32 B, 2700 Brønshøj

Lis Scarpi, Åvendingen 32 B, 2700 Brønshøj

Ole Hansen, Åvendingen 32 A, 2700 Brønshøj

Birgitte Meldal, Åvendingen 28 B, 2700 Brønshøj

Lars Pedersen, Åvendingen 31, 2700 Brønshøj

Anne-Mette Holmsten, Åvendingen 31, 2700 Brønshøj