Høringssvar vedrørende Englandsvej Nord - lokalplan 624 og kommuneplantillæg nr. 18

 

 

 

POINTER OM OMFANG AF BYGGERIET:

• Københavns Kommunes overordnede plan om, at der skal bygges flere ungdomsboliger, er en god og sympatisk målsætning, som vi som naboer til det nye byggeri kun kan bifalde. Men hvor bygherren for Englandsvej 21 planlægger at opføre et hus, der i stil og omfang fint falder ind med ejendommene i Eberts Villaby, så ser det helt anderledes ud med Englandsvej 25.

 

• På Englandsvej 25 går man alt for vidt og moser alt for mange kvadratmeter ind på alt for lidt plads.

 

• De to sammenhængende bygninger, som planlægges opført dels på Englandsvej 25 og dels ned ad Søren Norbys Alle, vil fremstå som to kolosser i forhold til husene på Søren Norbys Alle.

 

• Det er alt for mange etagemeter på en alt for lille grund, der foreslås bygget på Englandsvej 25.

 

• Man argumenterer med, at der sker en ”nedtrapning” ned til husene i Eberts Villaby. Men det er stadig et alt for stort byggeri, der planlægges.

 

• Hvis man endte med at skære en etage af begge de foreslåede bygninger på Englandsvej 25, ville det fungere langt bedre.

 

POINTER OM, HVAD DER SKAL BETRAGTES SOM DET ”NORMALE” BYGGERI I OMRÅDET

• De to etageejendomme på Englandsvej 23 og på Torben Oxes Allé er undtagelser fra alt andet byggeri på dén side af Englandsvej. Hele vejen op til Peder Lykkes Vej er der enten huse på højst tre etager eller etagebyggeri, der er trukket tilbage fra vejen, der er hovedreglen. Men med dette forslag vil man med ét gøre undtagelserne til hovedreglen.

 

• Man kalder det for ”randbyggeri”. Men det er det ikke. Det er byggeri i et område (Eberts Villaby) med meget stor sammenhæng i størrelse og udseende. Dén sammenhæng ønsker man nu at smadre.

 

• I praksis er der ikke tale om randbyggeri – og der er heller ikke nogen form for arkitektonisk sammenhæng med Eberts Villaby. Det kan snarere betegnes som en kontrast hertil.

 

• Der er meget lidt respekt for, hvad der reelt er hovedreglen for byggeri på denne side af Englandsvej.

 

• Det er slående, at bygherrerne for de to boligbyggerier har valgt to vidt forskellige udgangspunkter. Det foreslåede byggeri på Englandsvej 21 orienterer sig mod Eberts Villaby både i størrelse, materialevalg og detaljer i byggeriet. Helt anderledes er det med Englandsvej 25, der orienterer sig mod karrébyggerier langt væk fra dets lokalområde.

 

 

POINTER OM SKYGGEVIRKNINGER

• Byggeriet vil give betydelige skyggevirkninger. Det handler ikke kun om middags- og aftensolen på to bestemte datoer på året. Det handler også om, at man fjerner udkig til himmel og mindsker dagslys i boliger.

 

• Når man bygger så højt, bliver der mørkere ikke mindst i gården. Ikke kun, fordi, at der vil være mindre direkte sollys – men ikke mindst fordi, der vil være mere udkig til himlen.

 

• Man ødelægger gårdmiljøet for beboerne i Englandsvej 23. Og de har endda lige investeret i altaner til deres lejligheder.

 

• Skyggevirkningerne vil være omfattende – og fra gård-niveau og nederste etager i de eksisterende naboejendomme, forsvinder dagslys og udkig til himmel

 

 

 

POINTER OM INDKIGSGENER

• Byggeriet vil give indbliksgener både for beboerne på Søren Norbys Alle – men nok især for beboerne i lejlighederne på Englandsvej 23. Her har de endda lige betalt for nye altaner.

 

 

POINTER OM PARKERING OG RENOVATION

• Når man presser så mange etagekvadratmeter ind på så lidt plads, får man også problemer med at overholde lovkrav om parkeringspladser. Derfor har man valgt en besynderlig elevator-løsning på Englandsvej 25 til kun to parkeringspladser. Det vidner om, at man bygger mere, end den lille grund kan bære.

 

• Man vil ikke bygge parkeringskælder – og man kan ikke finde plads til at etablere ordentlige parkeringspladser.

 

 

POINTER OM, AT DER LIGGER EN UNGDOMSPENSION LIGE PÅ DEN ANDEN SIDE AF BYGGERIET

• Lige over for det planlagte ungdomsboligbyggeri på Englandsvej 25 ligger der en ungdomspension for sårbare unge. Jeg kan være bekymret for, hvad opførslen af alle de nye boliger lige ved siden af kan komme til at betyde for disse unges velbefindende.

 

 

POINTER OM FORVALTNINGENS ARGUMENTER

• Forvaltningens argumenter for byggeriet er misvisende. De to eksisterende etageejendomme på hhv. Englandsvej og Torben Oxes Allé er helt atypiske i forhold til resten af bebyggelsen på den side af Englandsvej. Alligevel argumenterer man med, at et fem- og fireetagers byggeri er en naturlig ”randopfyldning”, der retter op på et ”ufuldstændigt” udtryk. Man vender med andre ord virkeligheden på hovedet og gør de to undtagelser til hovedreglen.

 

• Kommunen beskriver det foreslåede byggeri som en ”del af fortællingen” om karrébyen og villabyen. Men denne del af Englandsvej er ikke en del af karrébyen.

 

 

 

 

POINTER OM FEJLAGTIGE ILLISTRATIONER

 

• Det er fuldstændigt misvisende billedmateriale, som Københavns Kommune har forsynet lokalplansforslaget med. Alle, der bor her, kan se, at størrelser og placeringer af bygningerne i forhold til hinanden, er helt misvisende.

 

• Vi rejste også på borgermødet, at størrelsesforhold og vinklerne på illustrationerne i lokalplansforslaget er helt forkerte. Vi fik at vide, at der søreme også var mere retvisende materiale. Det er forkert. I intet af det materiale, som politikerne har skulle tage stilling til – og som vi borgere nu har fået i høring - har der været andet end de misvisende illustrationer af byggeriet. I lyset af de beslutninger, Københavns Kommune tog efter byggeriet ved Østerport Station, er det meget kritisabelt, at man ikke har sikret retvisende og ordentlige illustrationer og skitser.

 

POINTER OM PERSPEKTIVERNE AF PROCESSEN

 

• Med dette forslag vil man uden videre klippe en lille del af en eksisterende lokalplan ud, fordi det lige passer at bygge noget andet. Hvis det lykkes hér, er der intet i vejen for, at man ikke også kan gøre det samme andre steder. Boligejerne i København kan ikke vide sig sikre for pludselige forandringer i deres lokalområde. Det er meget utrygt.

 

• Fremgangsmåden, man har valgt, er at klippe et mindre område ud af den eksisterende lokalplan, som altså nu ikke længere skal være omfattet. Der er INTET til hinder for, at forvaltningen kan vælge en lignende fremgangsmåde næste gang, man vil opføre et etagebyggeri i et andet hjørne af Eberts Villaby – eller andre del af København, for den sags skyld.

 

• Hvis først man slipper afsted med det hér, kan man også gøre alle mulige andre steder i Eberts Villaby – og København.

 

 

 

POINTER OM PROCESSEN / MANGLENDE LYDHØRHED

 

• Forvaltningen har spillet med fordækte kort i hele denne proces. Da vores grundejerforening i sin tid prøvede at få vedtaget en bevarende lokalplan for hele Eberts Villaby, blev det mødt af stor lydhørhed og forståelse. Men man endte med ikke at gå videre med planerne, fordi vi allerede var udmærket sikret af den eksisterende lokalplan, lød argumentet. Dét kunne vi så ikke stole på.

 

• Processen har været udemokratisk og manipulerende på flere punkter. Eberts Villaby havde for nogle år siden dialog med kommunen om at få lavet en bevarende lokalplan for området. Men forvaltningen svarede, at dét ikke var nødvendigt. Eberts Villaby er jo beskyttet af den eksisterende lokalplan, lød argumentet. Dette var samtidig med, at man havde indledt en dialog med bygherren om at opføre byggeriet på Englandsvej 21.

 

• Samtidig med, at man forsikrede os om, at Eberts Villaby var tilstrækkeligt garderet af den gamle lokalplan, var forvaltningen i fuld gang med at udtænke planerne for at underminere den.

 

• Der blev vedtaget en ny kommuneplan, som vi som beboere overhovedet ikke blev informeret tilstrækkeligt om. Og når vi har rejst kritik af de nye byggeplaner, har vi fået at vide, at dét løb er kørt.

 

• At den stort anlagte kommuneplan også indeholdt meget minutiøse ændringer for nogle meget få matrikler i udkanten af villabyen, blev der ikke sagt noget om til nogen. Hverken til naboerne eller til grundejerforeningen.

 

• På nabomatriklerne til Englandsvej 25 har man købt bolig, investeret i altaner og forbedret hus i sikker tro på, at forholdene ikke ville ændre sig. Dét sagde kommunen jo. Men det viste sig at være forkert.

 

• Forvaltningen har kørt en, hvad vi bedst kan betegne som en pseudo-proces i forhold til den såkaldte borgerinddragelse. Vi var inviteret til nogle møder, men reelt var der ingen ønsker om dialog eller at justere det planlagte. Det foreslåede byggeri ser stort set ud, som da vi fik det præsenteret første gang.

 

• Vi var til et borgermøde om planerne, og vi var et halvt hundrede borgere, der var mødt op. Men man havde overhovedet ikke sat nok tid af til mødet – og vi gik derfra med mange ubesvarede spørgsmål. Det er ikke sådan, jeg forstår borgerinddragelse.

 

POINTER OM SIGBRITS ALLE

• Man har valgt at se fuldstændig bort fra de gode erfaringer med opførslen af etagebyggerierne i starten af Sigbrits Alle. Her tog man et omfattende hensyn til de omkringliggende bygninger – i såvel materialevalg, placeringen tilbagetrukket fra vejen og i øvrigt med krav om parkeringskældre. Det kan altså sagtens lade sig gøre. Men det giver nok ikke lige så meget profit.

 

POINTER OM BYGGERIETS KVALITET:

• Byggeriet er af tvivlsom karakter og handler om at mose så mange etagemeter ind som muligt. I og med, at man kalder det ”ungdomsboliger”, slipper man uden om krav om bl.a. at etablere parkeringskælder. Det står ikke klart, om disse ungdomsboliger overhovedet får et prisniveau, der gør dem til at betale for unge.

 

 

 

 

 

'