Høringssvar vedrørende Høring af Restaurations- og Nattelivsplan 2021

Høringssvar fra Nørre Kvarters Beboerforening angående Københavns Kommunes udsendte ”Nattelivs- og Restaurationsplan 2021”.

Der er to grunde til at vi har valgt en lidt utraditionel indgang til dette høringssvar om nattelivet.

                For det første er der erfaringerne med alle de andre høringssvar vi tidligere har indsendt til netop Nattelivsplaner. Omhyggelige, grundige, velargumenterede, og alle med det samme resultat: de har ingen effekt haft på kommunens ineffektive forsøg på at reducere nattelivets gener for byens beboere. Så hvorfor spilde tiden på detaljer.

                I stedet tilslutter vi os fuldstændigt Indre Bys Lokaludvalgs detaljerede og gennemarbejdede høringssvar (nr. 18).

For det andet har vi fået nye erfaringer i forbindelse med coronanedlukningen, som jo kan betragtes som et stort, ufrivilligt eksperiment i omgangsformer, blandt andet i nattelivet, noget som ellers aldrig ville kunne blive undersøgt på samme restriktive, laboratorielignende facon.

                Og da dette fuld-skala eksperiment tilsyneladende ikke har påvirket kommunens behandling af nattelivet og de gener de påfører mange af byens beboere og andre borgere, vil vi beboere i Nørre Kvarter hermed og derfor delagtiggøre kommune og forvaltning i vores egne direkte, evidensbaserede iagttagelser.

Heldigvis står vi ikke alene med disse observationer, også Politiet leverer (igennem Det Kriminalpræventive Råd) i en helt ny rapport en sjældent klar dokumentation af sammenhængen mellem på den ene side vold i nattelivet og på den anden side antallet (koncentrationen) af natbevillinger i et område som f.eks. Nørre Kvarter samt de sene åbningstider. Rapporten er vedhæftet her.

                Denne sammenhæng og konklusion svarer fuldstændig til beboernes årelange iagttagelser af både vold og anden asocial adfærd (støj, hærværk, tis & bræk, salg & indtagelse af stoffer) relateret til nattelivet.

Og efter afprøvningen i ”coronalaboratoriet” er vores erfaringer utvetydigt bekræftet: et natteliv (aftenliv) før midnat medfører få gener for os beboere og aftenlivets andre gæster. Tværtimod er vi glade for den livlighed der er i kvarteret fra folk der spiser, drikker og morer sig uden at det udarter til den asociale, hærgende adfærd som der ellers følger med de mange hele-natten-og-morgenen-åbne værtshuse, som i mange år før corona har forhindret os i at leve et normalt liv i vort eget kvarter.

                Desuden har vi med glæde konstateret at det slet ikke har været så svært at ændre folks gå-i-byen-adfærd. I vores kvarter, som ellers går for at være  af den ”festlige” slags, har det nemlig vist sig at byens gæster meget hurtigt, under den delvise åbning af udskænkningsstederne, vænnede sig til gå tidligere ud for at more sig. Og pusherne/de kriminelle forsvandt fra vores gader, da de ikke bryder sig meget om offentlig eksponering sammen med mange ”almindelige” mennesker, som vi jo opfatter som byens egne, gratis natteværter. Det samme gjaldt indtagelsen af euforiserende stoffer i det offentlige rum.

                En anden mærkbar adfærdsændring har været at der ingen fest i gaden har været om natten, når barerne i kvarteret har holdt lukket. Og det skønt folk har haft adgang til at købe alkohol i detailhandlen.

                Disse sammenhænge har vi, uden held, forsøgt at forklare over for kommunen i over 10 år, så vi vil nu benytte disse benhårde facts fra ”coronalaboratoriet” til at anmode myndighederne om at sætte ind hvor det virkelig batter: nedsæt åbningstider og antallet af natbevillinger i beboelseskvarterer.

                Desværre var det blandt andet dette der blev taget ud af den oprindelige nattelivsplan, som blev anset for alt for vidtgående og derfor blev sendt tilbage til forvaltningen for derefter at komme revideret tilbage på branchens anbefaling.

                Vi mener derfor at kommunen nu skal bruge denne uventede ”corona-anledning” til at diskutere hvordan man bedst og hurtigst muligt får nedbragt nattelivets generelle åbningstider til et socialt og sundhedsmæssigt acceptabelt niveau, ”et balanceret natteliv”. Det kan ikke være rigtigt at nattebranchens lobbyister har mere at skulle have sagt over for politikerne end byens beboere.

Hvis kommunen seriøst og myndigt virkelig gav sig til at forhandle med branchen, ville det nok overraskende vise sig at denne ikke, som ellers altid antaget, ville have så meget imod at lukke tidligere, så længe det gælder for alle. De ville jo alligevel tjene penge også selv om kunderne går tidligere i byen, som det er tilfældet i mange andre storbyer.

Det er i denne forbindelse værd at bemærke at de store aktører i det københavnske natteliv inden for barbranchen også med succes driver barer i lande med meget kortere åbningstider.

                Den økonomiske sidegevinst for kommunen (lig med os borgere) ville uden tvivl vise sig at være betydelig ved at gennemføre vores forslag, samtidig med at man ville få en mere attraktiv by ud af det.

Mon ikke både beboere og turister og byens andre brugere ville foretrække en vedligeholdt, tryg by hvor der også bor rigtige mennesker i stedet for et løssluppent druk- og narkomiljø der kører friløb til langt ud på morgenen, selv på hverdage. Vi har endda hørt fra barejere i vores kvarter at de korte åbningstider har været af det gode: behageligere kunder og bedre forhold for de ansatte.

                Når vi gennemgår kommunens ”Katalog over initiativer i Restaurations- og Nattelivsplan 2021” ser vi mange gengangere fra tidligere Planer som desværre ikke er blevet håndhævet eller har ført til en bedre ”balance”. Enten fordi det ikke har kunnet lade sig gøre eller fordi viljen til at gøre det har manglet i kommunen og i branchen. Og det er svært at tro på at det denne gang bliver anderledes.

                Bare for at nævne en enkelt ting, bliver den udmærkede §12 i Restaurationsloven, som er tænkt som et redskab til at skabe en balance mellem barliv og beboelse, aldrig brugt ved tildeling af bevillinger i Bevillingsnævnet. Antallet af natbevillinger i beboelseskvarterer i Indre By dokumenterer tydeligt dette.

Vi er desuden bekymrede for udformningen af et partnerskab mellem kommunen og nattelivsbranchen og frygter at dette kun vil føre til yderligere ”ubalance i nattelivet” i barejernes favør (og da særligt hvis det ikke oprettes i kommunalt regi). Vores fornemmelse er at der allerede eksisterer en tæt forbindelse mellem kommunen og branchen som ikke er i beboernes favør, og som bunder i den grundopfattelse, at nattelivet skaber mange jobs og økonomiske fordele for Kommunen. At nattelivet også koster Kommunen mange penge til oprydning, natteværter og kontrol, samt at man risikerer at miste skatteborgere, som vælger at flytte pga. generne, tages der ofte ikke højde for.

De fleste initiativer nævnt i kataloget kræver desuden yderligere finansiering, ud over dét nattelivet jo i forvejen belaster kommunekassen med.

I kataloget indtager de såkaldte Natteværter en central rolle som mirakelmagere i et kaotisk og voldeligt natteliv, men det er for os svært at se hvordan de uden beføjelser skal kunne løfte denne opgave. Hvis de skulle kunne gøre en forskel, skulle der være så mange af dem i alle nattens timer hver dag at det ikke økonomisk ville kunne gennemføres inden for et realistisk budget.

                I betragtning af 10 års fejlslagen kommunal nattelivspolitik, som kun har ført til forværrede forhold for byens beboere, tror vi desværre ikke på at de på papiret gode initiativer fører til tilstrækkelige og nødvendige forandringer. I bedste fald er det lappeløsninger, og i værste fald er det whitewashing af nattelivet med beboerne som gidsler.

                Vores gennemgribende forslag er at kommunen satser på at finde veje til at nedbringe antallet af natåbne barer i beboelseskvarterer og begrænse de generelle åbningstider. Vi foreslår klokken 24 i hverdagene og klokken 2 i weekenden. Det vil være til at leve med - og begynd gerne med hverdagene!

                Som påvist under corona vil dette forslag overflødiggøre mange af katalogets initiativer og udgifterne hertil.

Vi tror faktisk at dette forslag ville kunne danne grundlag for et trygt, muntert og sundere natteliv hvor byens beboere kan leve et liv i et godt lokalmiljø som andet end statister i byens kulisser: en ægte win-win situation for alle parter, som også vælgerne ville vide at belønne politikerne for.