Høringssvar vedrørende Fritidspædagogisk rammeaftale for KKFO'er

4/6-2020

 

 

Høringssvar til Fritidspædagogisk rammeaftale for KKFO’er

Overordnet må vi sige, at omlægningen til KKFO’er ikke er sket med vores gode vilje. Vi begræder, at København lukker nogle af landets sidste fritidshjem, da de tilførte fritidsinstitutions området noget særligt.

 

Vi kender historikken og anerkender, at den politiske beslutning udspringer af det økonomiske pres, der er på kommunen. Omlægningen af fritidshjemmene sker for at sikre flere midler til området frem for at fortsætte af besparelsessporet. Essenssen er altså, at omlægningen iværksættes af nød og ikke, fordi det er den bedste løsning for børnene.

 

Det er vigtigt for os at gøre alle opmærksomme på, at konsekvensen af omlægningen er at fritidsinstitutionerne fremadrettet er underlagt skoleledelsen, og at selvstændige fritidsinstitutioner er en saga blot. Og at vi frygter, at dette er et kæmpeslag mod det frie rum til børnene og fritidspædagogikken, og at der går for meget skolefisering i den på bekostning af børnenes frie tid.

 

I forbindelse med den politiske behandling af omlægningen fra fritidshjem til KKFO’er blev der lovet selvstændige ledelser på alle matrikler og at det ville være ligeværdighed mellem KKFO leder og skoleleder, og det løfte indfries desværre ikke med den nuværende rammeaftale. Vi gentager udmeldingen fra følgegruppen og tilslutter os til fulde nedenstående udsagn:

”I forbindelse med den politiske behandling af omlægningen af fritidshjem til KKFO’er blev det understreget at tilbuddene vil have samme indhold for børnene og fortsat have selvstændigt budget og ledelse (fra BUU d. 9.10.2019). Følgegruppen gør opmærksom på, at det ikke gør sig gældende, når det gælder ledelse, idet der fremover kun vil være en leder af samtlige matrikler i KKFO’en. Der er således skabt en forventning, som ikke er i overensstemmelse med virkeligheden”.

 

Til det kan vi tilføje, at den selvstændige ledelse udfordres yderligere af, at KKFO-lederen er underlagt skoleledelsen. Sådan er loven og med denne rammeaftale er hegnspælene mellem frit og skole hevet op, og vi er ekstremt afhængig af gode viljer fra kommende lokalpolitikere, forvaltning, skoleledere og så videre fremover.

 

At foregive andet er ikke rimeligt.

 

Vi mener, at rammeaftalen kan styrkes ved indførelsen af følgende kommentarer

1.     Øget ligeværdighed mellem skolebestyrelse og forældreråd

2.     Bekymring for KKFO-lederens ledelsesrummet

3.     Bekymring for økonomien på trods af 3 delrammer

4.     Sikre at det pædagogiske tilsyn ikke blot følger lov om dagtilbud, men Københavns Kommunes tilsynsprotokol.

1.     Øget ligeværdighed mellem skolebestyrelse og forældreråd

Det er tydeligt, at der er blevet lyttet til følgegruppen i forholde til at sikre en styrket forældreindflydelse i KKFO’erne. Forældreindflydelsen er steget markant i forhold til udgangspunktet. Det er vi utrolig glade for, for et stærkt forældresamarbejde er vigtigt.

 

Vi ser imidlertid gerne en større grad af ligeværdighed mellem skolebestyrelse og forældreråd. Vi ved, at organiseringen skyldes, at fritidsinstitutionerne er underlagt skolen. Vi har dog et konkret ændringsforslag til styrelsesvedtægten for folkeskole. I fremsendte høringsmateriale under punktet ’Styrket forældreindflydelse i KKFO’er’ står der følgende:

 

 ”Skolebestyrelsen skal udarbejde principper for samarbejdet mellem skole og KKFO”.

 

      Vi foreslår at dette ændres til:

”Skolebestyrelsen skal i samarbejde med KKFOens forældreråd udarbejde principper for samarbejdet mellem skole og KKFO”

 

2.     Bekymring for KKFO-lederens ledelsesrummet

Selvom intentionerne er gode, er vi som nævnt i indledning bekymrede for KKFO-lederens reelle ledelsesrum. Vi mener, at det logiskvis, må være indskrænket og per definition altid vil være underlagt skoleledelsen i sidste ende, fordi KKFO hører under skoleledelsen.

Sammenholder vi det indskrænkede ledelsesrum med risikoen for, at budgettet til KKFO’ens virksomhed bliver anvendt til skolens virksomhed eller ufordelelige fællesudgifter. Vi anbefaler derfor, en tydeliggørelse af de håndtag, KKFO-lederen kan anvende, hvis der opstår uenigheder. Det skyldes, at KFO ikke vurderer, at det er politikernes hensigt, at der systematisk overføres midler fra KKFO-rammen til andre formål end KKFO.

Vi påtager os endvidere retten til løbende at gøre opmærksom på, at der er bør for løbende politiske opfølgning på denne problematik.

 

 

3.     Bekymring for økonomien på trods af 3 delrammer

På trods af de 3 delrammer er vi bekymrede for, at der vil ske en dræning af KKFO’ernes økonomi til fordel for skolens. Vi opfordrer derfor på det kraftigste BUU til at følge op på dette punkt og holde øje med hvilke poster, der hører til de udelelige, og hvilket flow der er mellem fritidsinstitutionerne og skolerne. I materialet lægges der op til, at en sådan opfølgning sker på ledelses- og netværksmøder. Vi opfordrer BUU til at få en årlig evaluering og beskrivelse af budgetfordeling og flow.

Vi anbefaler, at BUU får kvartals eller halvårlige opdateringer på budgetfordeling og flow for at sikre, at der reelt er vandtætte skotter mellem budgetterne og at eksempelvis skoledriften ikke bliver prioriteret over et kvalitetstilbud i KKFO’en.

Vi påtager os endvidere retten til løbende at gøre opmærksom på, at der bør følges op på budgetfordeling og flow

 

4.     Styrkelse af tilsynet

Vi anbefaler en præcisering af tilsynet i KKFO’erne. I den nuværende rammeaftale i bilag 4 står der: ”Tilsynet med KKFO’er gennemføres efter bestemmelserne i dagtilbudsloven”. Vi anbefaler at tilsynet i KKFO’erne følger de nye styrkede retningslinjer for tilsyn, som Børne- og ungeudvalget ved tog i juni 2019.

Vi anbefaler således en præcisering om at tilsynet følger gængse regler for tilsyn i København

 

 

Vi uddyber naturligvis gerne vores synspunkter, hvis der er behov for det.

 

Med venlig hilsen

 

Julie Kyndesgaard, formand på vegne af

Bestyrelsen i Københavns Forældreorganisation