Høringssvar vedrørende Postgrunden - Lokalplan nr. 555 med kommuneplantillæg, VVM og miljørapport

Der er en ting jeg ikke forstår. Det er som om at der nu bliver foreslået et væld af høje huse og man behandler dem sag for sag. Ville det ikke være relevant at have en samlet plan for hele København i stedet for at ændre byen matrikel efter matrikel. Der er en aftale om at man ikke bygger højt i middelalderbyen, men det er åbenbart ok at bygge højt lige ved siden af middelalderbyen. Det er et spørgsmål om tid før at man ikke kan gå rundt i den historiske by uden at se et højhus og gad vide hvad det gør ved Københavns kulturelle værdi? Gad vide om det vil påvirke turisternes lyst til at besøge byen? Jeg forstår ønsket om at forskønne området, men der er ingen grund til at bygge så højt. Bygningerne vil med deres højde præge turist områder både ind mod byen og ud mod havnen. Det jeg syntes er mest forrykt er at det virker som om at kommunen ikke har nogen samlet plan for disse vigtige områder både for turismen og kulturelle tiltag. Først ændrede man industriens hus på Rådhuspladsen. Så gav man lov til at Carlsberg kunne bygge et tårn, som Carlsberg kaldte diskret og elegant, men endte med at blive massivt. Så byggede man Axeltowers tæt på Rådhuspladsen og på en måde så den offentlige plads ved tidligere Scala, blev mindre både i størrelse og visuelt. Så fik Tivoli lov til at bygge deres huse ved Hovedbanegården om til glas og beton, efter en uskøn proces. Så foreslog man at bygge et højhus ved Vesterport. Bevares området trænger til at blive forskønnet, men er løsningen tre høje huse, som kan gøre området kompakt og fjerne en befærdet vej. Så foreslog et arkitektfirma at man kunne bygge højhuse i Nordhavn. Dette gik imod lokalplanen, men man går alligevel videre med planerne for nu. Og nu kommer byggeriet på postgrunden. Dette byggeri kommer efter at man har opgraderet Islands Brygge havnefront for at gøre den mere turistvenlig. Lidt af et paradoks, som kan virke meget hovsaagtigt. Er effekten fra bygningerne på postgrunden analyseret ift. naboområderne? Fælles for alle projekter er at mange ligger tæt på hinanden og vil tilsammen ændre området markant. Det ender med at de gamle huse virker sære og bliver revet ned, fordi de pludselig kommer i undertal og ikke længere passer ind. Flere af bygningerne vil kunne ses på lang afstand. Så skal man gøre København mere kedelig og risikere at byen devalueres kulturelt og bliver mindre spændende for turister, skal det i det mindste ske efter en samlet bevidst plan og ikke som nu drypvist. Man skal som minimum lave et realistisk billede af hvordan Københavns skyline kommer til at se ud. Oprindeligt havde København kun lave bygninger og tynde klokketårne, ikke massive boligblokke. De billeder som byggeselskaberne genererer har det med at gøre højhusende smallere end de reelt er. Kommunen burde genererer nogle mere realistiske billeder med alle de nye høje huse.