Høringssvar vedrørende Lergravsvej - lokalplan 503

Som beboere i Øresund Strandpark finder vi planerne, som de er beskrevet i ’Forslag til lokalplan Lergravsvej’ problematiske og kritisable i forhold til det allerede bebyggede område. At Københavns Kommune med lokalplanforslaget med kommuneplantillæg ændrer den gældende lokalplan 345 og Kommuneplan 2011, der på området B3 tillod en bebyggelsesprocent på 90 procent til de i det nye forslag 140 procent og væsentligt højere bygningshøjder, er ganske enkelt uforståeligt og medfører en stor forringelse for områdets eksisterende beboere. Ved at placere høje bygninger af 20 til 32 meters højde på tværs af den eksisterende bebyggelse i Øresund Strandpark skabes der en ganske betydelig mur, der ikke blot bryder med de oprindelige planer for området, hvad angår både højde (der var i overensstemmelse med gældende lokalplans seks etagers højdebegrænsning) og bygningsplaceringer, som det ses på områdekortet (se vedhæftede fil), men som også betyder reduceret sollys, forringede lysforhold og deraf reducerede udemuligheder og rekreative ophold på altaner, grønne områder og legeplads for beboerne i Øresund Strandpark. Det er naturligvis dejligt, at planen for det nye byggeri finder det vigtigt, at ’friarealerne bliver bedst mulige og inviterer til ophold’ (Lokalplanforslag Lergravsvej side 8). Desværre bliver de gode intentioner på bekostning af det eksisterende Øresund Strandparks grønne rekreative områder, hvor der er etableret en meget benyttet lejeplads. Legepladsen bliver dagligt og året rundt brugt af mange aktive og glade børn, der lægger vejen forbi efter en lang dag i vuggestue, børnehave og skole. At dømme ud fra skyggediagrammerne, der ganske belejligt kun viser skyggevirkningerne før kl. 15 i sommermånederne, vil en væsentlig del af den etablerede legeplads blive henlagt i skygge. At forringe områdets udfoldelsesmuligheder er ganske enkelt utilstedeligt. Som samfund ønsker vi jo netop fysisk aktive børn, der bruger deres krop og leger i det fri for blandt andet at undgå overvægtige børn med de alvorlige konsekvenser, det medfører. Det er sørgeligt, at Københavns Kommune med sin vedtagelse af lokalplanforslaget kan give sin accept af en væsentlig forringelse af udemulighederne og mulighederne for fysisk aktivitet for Øresund Strandparks børn, når kommunen i sin boligpolitik netop mener, at ’byrum skal have høj kvalitet, med plads til aktiv udfoldelse’ (Lokalplanforslag Lergravsvej side 13). Også omfanget af afslappende og rekreative ophold på Øresund Strandparks grønne områder og altaner vil for beboerne blive væsentligt forringet efter kl. 15 som følge af de nye høje bygninger og deres skyggevirkninger, altså på de tidspunkter af dagen, hvor folk er hjemme fra arbejde. De lyse og luftige forhold, der kendetegner Øresund Strandpark, og som dagligt bidrager til beboernes trivsel og rekreation bliver spoleret. Det forekommer os paradoksalt, at Københavns Kommune som en del af sin beskrivelse af lokalplanformålet side 19 i Lokalplanforslag Lergravsvej under ’§1 Formål’ skriver, at arealer skal indrettes således, at der skabes ’oplevelsesrige og trygge muligheder for [...] ophold og rekreation’, når kommunen med sin vedtagelse af lokalplanforslaget forringer Øresund Strandpark-beboernes muligheder for netop ophold og rekreation på egne altaner og grønne områder. Vi finder det ligeledes dybt kritisabelt og uansvarligt, at Københavns Kommune kan give tilladelse til det planlagte store parkeringshus med cirka 270 p-pladser med placering ved siden af en stor integrereret institution, F/S Rosa, der med fem vuggestuer og tre børnehaver huser i alt cirka 140 børn. Mange af disse børn er aktive fra morgenstunden og kommer fx løbende, cyklende eller kørende på løbehjul. Det er derfor aldeles uigennemtænkt at placere et parkeringshus og dets ind- og udkørsel lige ved siden af institutionens indgang. Københavns Kommune tænker tilsyneladende mere på byens mange tilflyttere og nye borgere end på de små nuværende borgeres, børnenes trivsel og trafiksikkerhed. Kommunen skriver i afsnittet om kommunens boligpolitk på side 13 i lokalplanforslaget, at ’København skal vedblive at være en tryg by’, men for os at se er et P-hus placeret ved siden af F/S Rosa alt andet end trygt for institutionens mange børn, personale og forældre. Vi ser frem til, at Københavns Kommune inden vedtagelsen af den endelige lokalplan med handling og ikke blot ord viser, at kommunen prioriterer trivsel og rekreation, fysisk aktivitet og trafiksikkerhed. Det må være kommunes opgave at tilgodese byens tilflyttere såvel som byens nuværende borgere. Kommunen og SKANSKA må gentænke bebyggelsesprocent, bygningshøjder, bygningsplaceringer og parkeringsforhold/P-hus, således at områdets beboere – store som små, nuværende som kommende – alle kan trives og udfolde sig i sollys – også efter kl. 15. Venlige hilsner Jung Heidi Moeslund og Jakob Leander