Høringssvar vedrørende Kalvebod Brygge Vest II - lokalplan 551 med kommuneplantillæg, VVM og miljørapport

Som mange af de øvrige der har indsendt høringssvar er jeg helt enig i at Dybbølsbro er klart underdimensioneret med plads til afvikling af den aktuelle trafik. Endvidere har området umiddelbart foran Fisketorvet for mange til- og afkørselsramper på for lidt plads og er efter min vurdering en fejlanlæggelse. Trafikkaos om lørdagen er nærmest uundgåeligt her. Det vil være på sin plads at sikre en væsentlig bredere Dybbølsbro og en bedre løsning af trafikanlægget foran Fisketorvet før sådanne muligheder begrænses yderligere med det konkrete byggeforslag. Jeg kunne sagtens forestille mig bredden af Dybbølsbro blev gjort 3-5 gange bredere end den samlede bredde af den nuværende dobbeltbro. Det kunne give den fornødne plads til bl.a. cykelparkering og evt også butikker på broen. Jeg tror dog ikke broen vil appellere så meget til at man opholder sig udendørs på broen for sagen er jo at med forslaget bliver der opført to meget høje boligtårne (kaktusser) i umiddelbar nærhed, som vil henlægge broen i deres kolde skygger en stor del af dagen. Den højeste af de to planlagte kaktusser bliver så vidt jeg kan se af infomateriale fra BIG på 77 m. Tykkelsen på kaktussen vurderer jeg til at være cirka 30 meter. Selvom den højeste kaktus står på et område, hvor der ikke i forvejen er boliger i umiddelbar nærhed vil den alligevel i starten og slutningen af vinterhalvåret kaste sin skygge ind på eksisterende boligområder. Særligt boligerne fra Skelbækgade og ned langs Ingerslevgade vil miste noget morgensol og på Islandsbrygge er det aftensolen, der sælges ud af. Skyggen vil tage cirka 20 minutter om at passere. På dette link: http://www.suncalc.org/#/55.6637,12.5601,14/2015.02.17/07:56/75 kan man få vist hvor langt skyggen fra den 77 meter høje kaktusbygning vil strække sig ved at vælge en dato og tidspunkt på dagen. Med den aktuelle zoom, der er valgt når linket åbnes, passer bredden af skyggen nogenlunde med det der vil blive gældende, så vidt jeg kan vurdere. Med ”objekt level” sat til 75 meter passer skyggelængden nogenlunde til gadeniveau. Hvis man bor på 3. sal cirka 10 meter over gadeniveau reducerer man blot højden af det der kaldes ”objekt level” med 10 meter så den bliver 65 meter. Man kan vælge dato til venstre og trække i den viste sol hen over klokketimeskalaen øverst på siden for at følge skyggens vandring hen over boligområderne . Det er særligt i februar og oktober at morgensolen stjæles fra de eksisterende bebyggelser i nærheden af Ingerslevsgade og Sønderboulevard. Desværre er der i disse år en tendens til at man opgiver et godt princip om at undlade at bygge meget højt i det centrale København. Det er ærgerligt for derved mister man en af Københavns særkender og kvaliteter nemlig at man fra mange steder har frit udsyn ind over byens tage til byens kendte og flotte vartegn. Med meget høje bygninger decimerer man sådanne vartegn hvis man da ikke helt skjuler dem bag de nye meget voluminøse kasser. Den nuværende tilladte maksimale højde for bygninger i området på 47 meter synes jeg ikke der er grund til at hæve, snarere tværtom set i skyggen af hvad der på det seneste er opført af hotel- og kontorbyggerier i området. På Kalvebod Brygge havde man for 15-20 år siden en enestående mulighed for at udvikle et hensynende og delvist efterladt område til det klart mest attraktive byområde i hele Københavnsområdet. Det havde især været muligt hvis man havde gravet indfaldsvejen Kalvebod Brygge og Vasbygade ned i en underjordisk tunnel med direkte tilkørsel til store underjordiske parkeringsanlæg ved Fisketorvet (som naturligvis skulle have været opført med boliger på det meste af overfladen) og helt inde ved Hovedbanegården, der hvor den grimme postterminal ligger, som snart fjernes. Denne sjældne mulighed er som jeg ser det fuldstændigt forpasset. Der bygges stadigvæk som om det er en indfaldsvej til en middelstor dansk provinsby med store grimme vare- og kontorhuse og en støjende hovedfærdselsårer for trafik, på trods af at man er mindre end 1 km fra Københavns centrum. Det er da amatøragtig byudvikling så det basker! Den underjordiske vejføring af Kalvebod Brygge kunne derefter fortsætte tæt på havneløbet og forbindes med H.C Andersens Boulevard og Langebro, som begge selvfølgelig ligeledes skal graves ned i en tunnel, der kan starte helt ude fra før Bispebuen. Endelig burde den underjordiske H.C. Andersens tunnel have en undersøisk afgrening inde omkring Søpavillionen, som graves ned under søerne i retning mod Sortedammen og ind under Fælledparken med stort underjordisk parkerinsanlæg her og kommer først op til overfladen, hvor Lyngbymotorvejen starter. Der skal selvfølgelig være flere tilslutninger (op og nedkørsler) til tunnellen under København. Nå men det var lidt et sidespor til denne høring! Som jeg har været inde på, kaster de høje og voluminøse bygninger store langstrakte kolde skyggeområder, og de store bygninger giver endvidere anledning til ubehagelige ofte kolde kastevinde. Det medfører at disse skyggeområder i nærheden af de store bygninger næsten altid er uønskede opholdsområder for byens indbyggere, som jo er kendte for at søge ophold i de områder, hvor der er sol, simpelthen fordi temperaturen i Danmark det meste af året er for lav til at det er behageligt at opholde sig stillesiddende udendørs, med mindre at vi kan varmes direkte af solens stråler. Til sidst vil jeg lige nævne at jeg synes at kaktusserne hører til blandt de mere vellykkede bygninger, der enten er opført eller påtænkes opført i området og det er mit beskedne håb at de fra min bopæl i det mindste kan skjule den store og høje sort-hvide øjebæ bag Fisketorvet, hvor L’Oreal huserer. Men det er desværre vist mest ønsketænkning.