Høringssvar vedrørende Udvidelse af Nordhavn og ny krydstogsterminal - lokalplan 443

Høringssvar vedrørende forslag til lokalplan "Udvidelse af Nordhavn og ny Krydstogtsterminal". I afsnittet om de miljømæssige konsekvenser hedder det under "Rekreative forhold og fritidsliv", at "Lystsejlernes og roernes rute mellem Svanemøllebugten og Københavns Havn vil blive længere og foregå i mere strømfyldt vand ved opfyldningens nordøstlige spids, men mulighederne for at udøve roning og sejlads vurderes grundlæggende ikke at være mindre end før. Etablering af en eventuel kanal, som kan forbinde Svanemøllebugten med Københavns Havn, vil indgå i byudviklingsplanerne for Nordhavn." Som roer er jeg dybt uenig i denne vurdering. Robåde, som skal fra Svanemøllebugten eller Hellerup til inderhavnen vil få forlænget turen med i alt ca. 2 sømil svarende til en forøgelse af turens længde på 30-40 minutter. Derudover vil der være langt færre dage, hvor denne tur vil være forsvarlig. De nævnte vanskelige strømforhold ved opfyldningens nordøstlige spids er én faktor og en anden, som ikke er nævnt, er, at robåde skal krydse Kronløbet langt ude og passere Kongedybet, hvor bølgepåvirkningen vil være stor. Sikkerhedsmæssigt er det ikke ønskeligt at småbåde såsom robåde og kajakker bliver henvist til strømfyldt farvand med bølger og erhvervstrafik. Tilsammen vil der være så store negative påvirkninger af mulighederne for at udøve roning til og fra inderhavnen, at en væsentlig nedgang i denne rekreative aktivitet må imødeses, hvis der ikke etableres afværgeforanstaltninger. Om strømforholdene ved den nordøstlige spids hedder det i VVM redegørelsen side 18: "Hastighedsforøgelsen vil være lokal, men vil på tidspunkter med kraftig strøm i Øresund kunne virke generende for roere, som ønsker at passere rundt om Nordhavnsopfyldningen. Der er derfor foretaget beregninger af betydningen af at etablere en kanal gennem Nordhavn. Beregningerne viser, at en kanal kun vil give anledning til ganske små ændringer i vandskiftet." Denne formulering er ikke acceptabel. På den ene side påviser man, at roerne får et problem med at skulle passere strømfyldt farvand, og på den anden side siger man, at strømmen ikke påvirkes af en kanal. Pointen er jo, at hvis en kanal etableres, vil det slet ikke være nødvendigt for roere, der vil til inderhavnen, at passere det strømfyldte farvand. Sammenfattende må det konstateres, der som led i opfyldningsprojektet først bør etableres en kanalforbindelse for småbåde syd om Krydstogtsterminalen for at afbøde de negative konsekvenser. Det er ikke tilstrækkeligt, at en kanalforbindelse indgår som et muligt led i det senere byudviklingsprojekt.