Høringssvar vedrørende Administrationsgrundlag for Udeservering

1. Flerårige tilladelser

Jeg vil starte med at udtrykke min tilfredshed mht., at man forlænger tilladelserne fra 1-årige til 3-årige. Dette er et fremragende initiativ, som jeg er overbevist om vil gøre det lettere for både forvaltere og ansøgere, som nu har ekstra tid til behandling og dialog.

2. Indskrænkningen af udeservering

Vi er utallige mange i branchen der er kede af at høre, at vores udendørs åbningstider bliver begrænset til kl. 22:00 på udvalgte dage, året rundt. Jeg kan forstå at dette skyldes pga. et mindretal, af beboerne i hovedstaden, klager over støjen i det offentlige rum. Jeg syntes bestemt ikke at problemet ligger hos spisestederne.

Sådan en indskrænkning har store konsekvenser for et lille spisested som Sporvejen, som året rundt er dybt afhængig af vores udeservering, da det huser 2/3 af vores gæster. Vores forretning og omsætning vil efter kl. 22:00 blive meget berørt, da en udeservering, som er pakket sammen, viser en ”lukket” forretning. Det er endda fysisk vanskeligt at komme ind til vores forretning, når borde, stole og parasoller er pakket sammen. Dette vil formegentligt resultere i, at det ikke kun er vores udeservering der skal lukke kl. 22, men selve forretningen.

Der er flere tidspunkter på året, uanset sæson, hvor vores køkken har åbent til kl. 23:00 og det er ikke ualmindeligt at gæster bestiller mad efter kl. 22, især turister. Derefter sidder vores gæster og nyder deres mad og køber gerne mere at drikke efterfølgende, imens vi stille og roligt lukker forretningen. Højsæsonen er i de varme måneder og gæsterne benytter sig mere eller mindre kun af udeserveringen. Disse gæster, som består af mange turister, mister vi…

Det er bestemt ikke kun i højsæsonen at vi har stor glæde af vores udeareal. For bare at nævne nogle væsentlige tidspunkter resten af året; efterårsferien, Kulturnatten, hele julen, vinterferien, påsken, Kristi Himmelfartsferie, Pinse mm. Men andre ord, der er gæster året rundt, også efter kl. 22.

Vi har langt flere siddepladser i vores udeservering, end vi har indenfor. 60 udenfor og 30 indenfor. Vores gæster har ikke mulighed for at rykkeindendørs når klokken slår 22. Der er simpelthen ikke plads. Deres eneste mulighed er at få deres drikkevare med i plastikkrus og så benytte sig af offentlige bænke. ”Støjen” bliver altså bare flyttet et par meter, og hvem skal håndtere deres støjende adfærd og deres affald?

Under disse omstændigheder bliver vi tvunget til at opsige personale, da vi helt automatisk skal være færre ansatte på arbejde af gangen.

Sporvejen har haft sin godkendte udeservering siden 1976, uden problemer, og jeg har svært ved at se hvordan det lige pludselig skal være så stort et problem.

Jeg er af den overbevisning, at det er langt bedre at gæsterne befinder sig i en udeservering, hvor støj kan håndteres og reguleres af et personale. Fremfor at folk befinder sig på offentlige steder og gadehjørner, hvor skrald, cigaret skodder, diverse drikke og larm mm. Ikke kan håndteres på en fornuftig måde.

En berørt beboer har lettere ved at klage til den specifikke beværtning (ift. larm) end fulde og støjende mennesker, som befinder sig på åbne gader og torve. 

Vi skal ikke længere tilbage end til foråret og sommeren 2021 under Corona pandemien, hvor caféer, restauranter og lignende, var tvunget til at lukke kl. 22. Der var et stigende problem af mennesker som opholdte i det offentlige rum og samlede sig i større grupper. Her blev der spillet musik og festet på åben gade, ligeså snart at de ikke længere måtte opholde sig hos beværtningerne.

Er det sådan noget I vil tilbage til?

Jeg ser det som et langt større problem, at der kan købes alkohol hele natten, i diverse kiosker på mange gadehjørner og flere steder sælger ligeledes plastik glas til at drikke alkohol af. Jeg er overbevist om at en af synderne, hvad angår støj i aften-/nattelivet, er fulde mennesker som opholder sig udenfor barer, værtshuse og diskoteker. Og vi skal heller ikke glemme biler og cykeltaxier med musik der køre rundt i gaderne.

Jeg syntes at det er ærgerligt at man har denne lille-by-mentalitet i en hovedstad, som er verdenskendt for sit unikke byliv.

Det er for dårligt, at man fra politisk side har valgt, at tilgodese et lille mindretal af meget højtråbende beboer. Jeg syntes ikke at det har særligt meget med demokrati at gøre.

Vores branche har været helt i knæ de sidste 3 år, nogen ligger endda stadigvæk helt ned. Når man så vælger at gøre det væsentligt svære for os som branche, at komme på benene igen, forstår jeg simpelthen ikke.

3. Begrænsning af blomsterkummer

Hvorfor skal København have Danmarks skrappeste regler?

Jeg er meget uforstående overfor hvorfor man vil begrænse brugen af blomsterkummer. Disse er bla. med til at afgrænse spisestedernes arealer, hvilket vi har været meget glade for, efter at vi tidligere har været nabo til en bar.

Ved at fjerne blomsterkummerne øger man også risikoen for at gæster går direkte ud på cykelstier og veje.

Jeg kan ikke se noget problem i at man afskærmer med blomsterkummer, så længe at de nuværende aftalte højder overholdes.

Vores blomsterkummer har vi fået specialdesignet med Københavns stadsarkitekt og det vil have voldsomme konsekvenser for vores forretning hvis disse fjernes eller begrænses. Vores udeservering er dybt afhængig af dem.

Der bør ikke være de samme regler for udeserveringer som ligger på et smalt fortov og en udeservering som ligger på et stort torv.

Blomsterkummerne har også den helt lavpraktiske funktioner der hedder, skærme af for vind og vejr. Derved muliggør man, at gæster kan sidde udenfor og spise, trods dårligt vejr (som der er rigeligt af i Danmark).

I udlandet tillader storbyer at der bliver bygget ”bygninger” til udeserveringer, pergolaer eller læhegn. I København må vi dårligt nok have blomsterkummer…

4. Gebyrindførsel på udeservering

Det er forståeligt at der skal dækkes visse udgifter, og det accepterer vi. Jeg savner bare, at ved enten ny- eller genansøgning, er det umuligt at få en fysisk dialog op at køre. Den eneste måde at komme i kontakt med behandlerne af disse ansøgninger, er via deres egen portal. Så jeg håber at disse gebyrer gør det muligt, at der afsættes tid og personale til at komme ud til den enkelte beværtning. I hvert fald ved særlige forespørgsler og lign. Jeg kunne godt tænke mig, at der blev taget udgangspunkt i den enkelte beværtning, fremfor ét regelsæt, som skal passe ALLE beværtninger i byen. Det er urealistisk. Hvert sted har sine ulemper og fordele, og disse bør drøftes fysisk på stedet mellem ansøger og forvalter.

Jeg syntes bla. At disse kontroller skal bruges til at sikre sig at beværtninger holder deres udearealer flotte, heriblandt deres blomsterkummer. Planterne skal vedligeholdes og kummerne skal stå flotte og velholdte. Giv påbud til de beværtninger som ikke vedligeholder deres udeareal med f.eks. at fjerne graffiti på blomsterkummer, grimme parasoller, visne plante mm.                                                                                                                                                                                                 

Vores brancheforening DRC har fået præsenteret kommunens egen Megafon-undersøgelse, som viser at Københavnerne er glade for udeservering og at 97% bruger den, og 81% mener endda at udeservering giver et positivt bidrag til byen.

En rapport udarbejdet af VisitDenmark og Danmarks statistik viser at, i 2018 besøgte 6,5 mio. storbyturister København og Københavns omegn. Mange års erfaring i branchen har fortalt mig, at udenlandske turister spiser sent (efter kl. 21 og kl. 22) og gerne udendørs. Hvad skal der blive af disse?

Tal fra 2018 viser at udenlandske turister stod for 64% af omsætningen i København. Næsten en tredjedel af restaurationsbranchens omsætning skabes i København. I København skabes en tredjedel af restaurationsbranchens omsætning af den københavnske turisme. Ved denne indskrænkning fjerner man direkte vækst og vigtige indtægter til byen.

Jeg mener at der er givet alt for mange tilladelser til udeserveringer, hvor det slet ikke er hensigtsmæssigt, og nu skal alle vi andre bøde for det. Kan det virkelig være sandt at vores udeservering som har fungeret siden 1976 skal begrænses, fordi der er nogle beværtninger i indre by som ikke overholder reglerne?

Jeg er fortaler for, at beværtninger skal overholde deres tilladelser og generelle regler hvad angår en udeservering. Dette skal håndhæves og der bør gives individuelle påbud til de beværtninger som ikke overholder deres tilladelser. Men at ”skære alle over én kam” er at gå for langt. Vi er mange steder som gør en stor indsats for, at overholde regler og være med til at gøre København til en attraktiv storby, som det altid har været.

Med venlig hilsen

Henrik

Links:

https://www.visitdenmark.dk/sites/visitdenmark.com/files/2019-05/Storbyturister%20i%20K%C3%B8benhavn%202018%20updated.pdf

https://www.wonderfulcopenhagen.com/sites/wonderfulcopenhagen.com/files/202105/K%C3%B8benhavns%20Turisme%20DK%20endelig_redigeret.pdf