Høringssvar vedrørende Skitseforslag for Kastelsvej

Ideen med at gøre byen mere grøn er overordnet god, men det foreliggende forslag er både fantasiløst og på flere måder primært til gene for beboerne.

Mhp at afhjælpe forskellige udfordringer i området, har man valgt et totalt rygmarvsbaseret løsningsforslag: at indskrænke vejbredden, plante et par træer og udlægge nogle mindre ”grønne bede” på det ”indvundne” areal, bede som kommunen erfaringsmæssigt i øvrigt ikke magter at holde! Man har totalt fravalgt mere konstruktive løsningsmodeller, der reelt vil give et egentligt grønt område. Man har således slet ikke indtænkt, at man kunne inddrage den øde og misligholdte brostensørken foran Langelinieskolen. Her står pt to bænke, hvor udsigten udgøres af skolens murværk. Ligeledes findes der et potentielt grønt område mellem den integrerede børneinstitution og Asger Holmsvej. Dette område har fået lov til at gro til med tæt buskads, så ingen har glæde af området (pt er det i øvrigt delvist opgravet og fremstår som en mudderpøl). Københavns kommune har i nyere tid konstant reduceret det grønne areal i området ved gradvist at inddrage det i børneinstitutioner, så det ville kun være passende, om noget blev givet tilbage til lokalsamiljøet. Hvis formålet i øvrigt er at skabe et bedre byrum, skal man også være opmærksom på, at den foreslåede placeringen af nye træer og bede markant vil interferere med miljøet omkring den lille cafe, som har haft stor succes med at etablere sig på hjørnet af Nordborggade og Kastelsvej, og nu udgør en flittigt anvendt oase i området. Man risikerer altså at ødelægge et eksisterende og velfungerende element i det lokale gademiljø, hvis der ikke ændres i forslaget! Ganske parallelt, har man vurderet i hvilket omfang de indtænkte træer på nordsiden af Kastelsvej vil reducere lysindfaldet i lejlighederne, primært i stueplanet, men med tiden også på 1. sal?

Et af problemerne vedrørende forholdene omkring Kastelsvej er det trafikkaos, der råder om morgenen, når forældrene følger (kører!) deres børn til skole og institution. I forslaget har man forsøgt at reduceret problemet, ved at reducere gadevidden. Hvordan man tror, at det udgør en reel løsning, er svært at se. Da antallet af børn næppe reduceres, vil forældrene stadig komme og forlade området i stort tal i netop den periode, hvor trafikproblemet eksisterer. Man vil altså mase den samme trafikale belastning gennem et reduceret vejnet – den forslåede vejbredde vil formodentlig gøre det umuligt, at f.eks en ladcykel og en bil kan passere hinanden. Hvis man tror, at man kan tvinge forældrene til at ændre trafikvaner, er det naivt, da de jo formodentligt allerede er bevidste om problemet, men alligevel af logistiske årsager vælger at færdes med biler og cykler lige ud for institutionerne.

Endelig er der tale om – og altså uden nogen væsentlig gevinst på andre områder - en ekstraordinær omfattende begrænsning i antallet af parkeringspladser (-20) i et område, hvor man i forvejen har særdeles svært ved at finde sådanne efter arbejdstid. Set i lyset af, at man også foreslår en tilsvarende reduktion i det nærtliggende Holsteinsgade område, så vil resultatet blive ca 40 færre pladser indenfor et meget begrænset område. Det er muligt, man naivt forestiller sig, at man kan presse færre til at have bil, men de fleste har jo en bil, netop fordi den er nødvendig, arbejdsmæssigt og/eller socialt. Væsentligt er også, at dette i hvert fald ikke sker over night. Man må derfor forvente et markant øget pres på de tilbageværende pladser, med det resultat, at bilerne vil cirkulere i halve timer i området i håbet om at være heldig og finde en lovlig plads. Dette vil givet øge forureningen i lokalområdet væsentligt med negative helbredskonsekvenser til følge.