Høringssvar vedrørende Nuuks Plads Metrostationsplads tillæg 1 - lokalplan 489-1

Høringssvar til Forslag til tillæg 1 til Lokalplan 489 – Nuuks Plads Metrostationsplads

I 2018 tog Københavns Kommune – Borgerepræsentationen og Teknik- og miljøudvalget – en modig beslutning. Man besluttede at sige nej til Lokalplanforslag Nuuks Plads II. 

En stærkt medvirkende årsag til denne betydningsfulde beslutning var de mange velbegrundede høringssvar og ikke mindst den store modstand mod at rejse et højhus på Nuuks plads. Det ser desværre ikke ud til, at man i den nye planlægning har taget højde for de problemer, vi pegede på, og de velbegrundede argumenter, vi den gang fremførte. Vi havde i den grad håbet, at det ville blive taget højde for mange af de problemer, der blev påpeget i den forrige lokalplan for Nuuks Plads. I stedet virker det, som om man har valgt at ignorere dem, på trods af at den tidligere Miljøredegørelse også er gældende for det nye projekt.

Hvordan kan Teknik- og Miljøforvaltningen med åbne øjne acceptere en forudsigelig øgning af støjniveauet i et område, der i forvejen er belastet af trafikstøj fra henholdsvis Ågade og Jagtvej?

Endelig taler man om at ”butikkerne vil skabe nyt byliv i området”. Vi mangler en begrundelse for denne påstand. Det område vi bor i overfor og omkring Nuuks Plads er velsignet med byliv.

Men hvis der med byliv associeres til natteliv, støj, udeservering m.m., så tyder det på mangel på respekt for de mennesker, der bor og lever her med deres børn og familie. Et hjem er et sted, hvor man rekreerer og trives – et sted, hvor man kan have en forudsigelig og god hverdag.

Grøn by:

København vil være en grøn by, og kommunen har udarbejdet en strategi for en grøn udvikling. Hvorfor ikke begynde her på Nuuks Plads? Innovativ, nytænkning og frontløber. Det er nu, det er muligt! Grib stafetten. Hvorfor ikke udnytte det store tagareal på Koppelbygningen til solcellepaneler. Her kan man virkelig tale om nytænkning. Og opgiv så tanken om et opholdsareal på taget, der måske – forudsigeligt? – kan give plads til udeliv, Sound Box og det glade ungdomsliv. Og uendelige problemer for småbørnsfamilier og det arbejdende folk.Vi orker det ikke, ligesom Nørrebroparken, Indre By, Nordhavn og Christianshavn heller ikke orker det.

Høj bebyggelsesprocent fører INGENLUNDE til en mere attraktiv by. Den tidligere overborgmester Frank Jensen havde et ensidigt fokus på at få bygget så mange boliger som muligt, og det har hverken ført til billigere boliger eller bedre boliger. Tværtimod

Parkering:

I lokalplanforslaget er der vedtaget en såkaldt 0-parkeringsnorm, og den planlagte parkeringskælder, der blev nævnt under det første borgermøde, er nu droppet. !!!? Hvad er argumentet derfor?

Det er et svigt af beboerne i området omkring Nuuks Plads. Ingen beboere skal undskylde eller forklare, hvorfor de har en bil. Der er grund til at komme dem i møde, når man vælger at fratage dem muligheden for at benytte den.

Det ligger i tiden, at bilerne skal ud af byen, og at vi alle skal cykle, gå eller benytte den offentlige trafik. Men bilerne forsvinder altså ikke ud af byen eller væk fra Florsgade og omegn med et trylleslag. Det fordrer en plan, og at man kommer beboerne i møde.

Ophæv Lokalplanen og tillægget – tænk nyt

Man kan genoverveje den eksisterende Lokalplan nr. 489 Nuuks Plads Metrostationsplads, der blev vedtaget 13. december 2012 i Borgerrepræsentationen. Tænk, hvis man kunne vende tilbage til den. Med det forbehold, at Landsarkivet ikke var nedlagt på det tidspunkt, kan planen forholdsvis let revideres med nedrivning af Koppel-bygningen og nybygning af ungdomsboliger samt udnyttelse af Nyrop-bygningen som skitseret i det forslag til lokalplan, jeg sidder med i dag.

Der kan skaffes plads til rekreative og kulturelle aktiviteter i denne lokalplan, hvis man reducerer antallet af dagligvareforretninger, mindre forretninger og cafeer. Det vil også dæmpe det trafikale pres med færre til- og frakørsler med fragt- og renovationsvogne. Dermed ville Københavns Kommune i højere grad sikre borgernes ret til sundhed og trivsel i et godt og trygt boligmiljø.

Kan det virkelig passe, at Københavns Kommuner har opgivet styringsmulighederne og overgivet sig til de private og profitjagende investorer?

Jeg vil som Dorte Ipsen slutte dette høringssvar med igen at henvise til og citere fra Holger Bisgaards kronik i Politiken.

”København har lige fået ny overborgmester og skal igen have en ny om et år. Det stiller spørgsmålet, om der ikke skal ændres i den strategiske linje, byen har fulgt i de seneste ti år. [...] Frank Jensens fokus på flere boliger har betydet meget høje bebyggelsesprocenter og er gået ud over mulighederne for at skabe en attraktiv by. [...] Den nye overborgmester bør altså have fokus på det grønne og livet mellem husene, som en nødvendig opgave, som ikke er blevet løst de sidste 10-12 år.”

Mvh Rasmus Meisler