Høringssvar vedrørende Provstevej tillæg 3 - lokalplan nr. 261-3

København 24.01.2016 Center for bygninger – Byens Udvikling Postboks 348 1503 København V Indsigelse til tillæg nr. 3 til lokal 261 ”Provstevej” I forhold til de 2 sidste høringer omkring byggeriet Provstevej 5 København NV hvor både Teknik- og Miljøforvaltningen og Teknik- og Miljøudvalget har valgt at overhøre adskillige kritiske høringssvar og gennemført byggetilladelsen, på trods af at begge parter var gjort bekendt med overtrædelser af gældende lokalplan. Jeg vil tillade mig at gøre opmærksom på, at jeg ganske enkelt ikke er imponeret af sagsbehandlingen i Teknik- og Miljøforvaltningen. Jeg undrer mig over hvordan forvaltningen 2 gange formår at anbefale Teknik- og Miljøudvalget at vedtage dagsordens punkter på trods af forvaltningen er klar over at lokalplanen ikke overholdes. Jeg finder i begge tilfælde, at forvaltningen har ført medlemmerne i Teknik- og Miljøudvalget bag lyset. Teknik- og Miljøforvaltningen har på ingen måde forsøgt, at få bygherre til at revurdere og fremsende en byggesag der overholdt lokalplanerne for området på trods af at bygherre har været vidende om præmisserne i den gældende lokalplan. Såfremt bygherre ikke ved den gældende lokalplan kunne opnå den ønskede profit var det bygherre frit for, at sælge grunden. Jeg kan fuldt ud støtte op om Bispebjerg Lokaludvalgs skrivelse af 21.01.2016 som jeg er helt enig i. Jeg tager stærkt afstand fra de meget store forringelser tillæg nr. 3 medfører for beboere i området. Et eksempel er den bygge højde som i nuværende lokalplan er 2-3½ etage denne højde er i tillægget sat til 24 meter – ca. 8 etager – det er ganske enkelt fuldstændig uacceptabelt. Jeg sidder og tænker på nærdemokrati – borgeren i centrum – borgerinddragelse, hvorhenne? Ikke i København NV og ikke i sagen Provstevej 5. Jeg er fuldstændig uforstående overfor hvordan både forvaltning og udvalg tager mere hensyn til en investor fra Solrød end sine egne borgere der betaler deres skat i København. Borgermødet den 12.januar 2016 hvor man fra Teknik- og Miljøforvaltningen var mødt talstærkt op var en parodi af kø ved håndvasken. Jeg fik et klart indtryk af, at uanset hvad der blev lagt på bordet af saglige argumenter så var løbet kørt. Det virkede bestemt ikke som om nogen af de tilstedeværende fra forvaltningen havde haft nogle refleksioner de kunne bringe i spil. I den forbindelse havde det været klædeligt at udvalget havde været repræsenteret. Da ingen af de 2 første høringer gav anledning til kritisk opmærksomhed har dette nu udviklet sig til en yderst pinlig sag for både forvaltning og udvalget samt store forringelser for beboerne i området. Jeg forventer derfor at et flertal i udvalget tager deres ansvar i denne sag alvorligt og har rygrad til at forkaste dette stærkt kritisable tillæg nr. 3 og sende hele sagen tilbage til forvaltningen med krav om, at bygherre må tilpasse byggeriet efter den gældende lokalplan 261 i stedet for at vedtage dette tillæg som bestemt ikke kommer beboerne i området til gavn.