Høringssvar vedrørende VVM-redegørelse for Enghave Brygge

Bemærkninger til VVM redegørelsen for Enghave Brygge vedr. de trafikale konsekvenser. VVM redegørelsens trafikafsnit (afsnit 8) belyser den forventede vækst i biltrafikken som følge af lokalplanen for Enghave Brygge (+7.200 bilture pr. dag) samt udbygningen af naboområderne Teglholmen og Sluseholmen (+15.000 bilture pr. dag). Det er nødvendigt at se på trafikudviklingen i alle tre områder, idet trafikinfrastrukturplanen for Enghave Brygge binder området sammen med Teglholmen og Sluseholmen ved broforbindelsen over Frederiksholmsløbet. VVM redegørelsen gengiver et trafikkort, som Københavns kommune har udarbejdet i 2007, og som viser de fremtidige trafikmængder på vejnettet i Enghave Brygge, Teglholmen og Sluseholmen (Fig. 8.1 i VVM redegørelsen). Trafikkortet viser ganske store trafikmængder på vejene i lokalområderne, 5-8.000 biler pr. dag på bydelsgaden (Landindvindingsgaden) og 10-14.000 biler pr dag på de mest belastede strækninger på Teglholmen og Sluseholmen. På baggrund af Københavns kommunes vurdering i forslag til lokalplan for Enghave Brygge: ”at den ændrede anvendelse af området ikke giver anledning til ændringer af betydning i det overordnede trafikbillede” slår VVM forfatterne sig til ro med, at det nok skal gå alt sammen, blot man tilpasser lyssignalerne til en smidig trafikafvikling og begrænser terrænparkering på boligøerne i Enghave Brygge. I afsnittet om miljøpåvirkninger (afsnit 9) afsløres dog, at ikke alt er godt. Miljøstyrelsens grænseværdi for det udendørs støjniveau på 58 dB overskrides ifølge beregninger (COWI 2012a) på Landindvindingsgaden, hvor der beregnes en udendørs støj på 59 dB selv forudsat støjreducerende belægning og en hastighedsbegrænsning på 40 km/t. og en trafikmængde (5.400 biler pr dag), som er en af de laveste trafikmængder på vejnettet i Enghave Brygge, Teglholmen og Sluseholmen jf. Figur 8.1. VVM forfatterne klarer sagen ved at skrive, at ”der skal laves foranstaltninger for at sikre at grænseværdien overholdes”, men kommer ikke konkret ind på hvad man vil gøre. Støjen kan reduceres ved 1) at begrænse biltrafikkken, 2) at rykke boligerne længere væk fra vejen eller 3) opsætte en støjskærm i gaden. Da 2) og 3) næppe er spiselige foranstaltninger er der kun tilbage at reducere trafikken. Men det mener VVM’en åbenbart ikke er nødvendigt jf. trafikafsnittet. VVM redegørelsen belyser slet ikke de støjmæssige konsekvenser af den foreslåede trafikstruktur på naboområderne Teglholmen og Sluseholmen. Her er der for alvor tale om markante overskridelser af Miljøstyrelsens trafikstøjniveau på gaderne Sluseholmen og Teglholmsgade, hvor der ved fuld udbygning ventes at køre 2-3 gange så mange biler som på Landindvindingsgade i Enghave Brygge. Det meste af trafikken på Sluseholmen og Teglholmsgade genereres internt i de 2 områder, men Enghave Brygge bidrager også væsentligt til trafikken via broen over Frederiksholmsløbet. Tilsvarende bidrager Teglholmen og Sluseholmen til trafikken på Enghave Brygge. Det skyldes, at broen over Frederiksholmsløbet skaber et shortcut mellem Sjællandsbroen/ Sluseholmen/ Teglholmen og Fisketorvet. Det er særdeles uheldigt, da det skaber store miljøproblemer for de nye boligområder. Trafiksikkerheden og trygheden for skolebørn mv. forringes, støjbelastningen overskrider de gældende grænseværdier og trafikafviklingen forværres. VVM redegørelsen analyserer ikke trafikale konsekvenser af udbygningen af Enghave Brygge i forhold til 0 alternativet: ikke at udbygge Enghave Brygge. Det er en alvorlig mangel. Derudover er VVM undersøgelsens trafikanalyse og opgørelse af de trafikale konsekvenser meget overfladisk. Man bør lave en seriøs vurdering og ikke bare gå ud fra, at det nok skal gå alt sammen.