Høringssvar vedrørende 2-timers parkeringszone på Rebekkavej, Esthersvej, Judithsvej og Ruthsvej

Høringssvar vedrørende 2-timers parkeringszone på Rebekkavej, Esthersvej, Judithsvej og Ruthsvej Undertegnede kan ikke anbefale, at forslaget om parkeringszonen tiltrædes, hvilket redegøres for herunder. *** Den fremsatte høring giver anledning til følgende bemærkninger til sagens materie: 1. Forslaget tjener ikke formålet Af materialet på blivhoert.dk, ses det ikke dokumenteret, at pendlerparkeringer er skyld i særlige problemer i området. Som beboer på Tuborgvej igennem snart 5 år, har jeg konstateret, at det i dagtimerne er fuldstændigt uproblematisk at få parkeringspladser i området, mens det først bliver vanskeligt efter kl. 20 og til næste morgen kl. 7, hvilket i sagens natur ikke kan skyldes jobpendlerne, men må antages at skyldes beboernes egne parkeringer. Pendlerparkeringerne må antages at blive foretaget én S-togs-station tættere mod centrum, idet der, mig bekendt, hverken er parkeringsrestriktioner ved Svanemøllen St. eller Ryparken St. Forslaget vurderes således ikke at tjene formålet. - 2. Forslaget vil skabe yderligere parkeringsproblemer for beboerne på Rebekkavej, Esthersvej , Judithsvej og Ruthsvej Forslaget om, at en beboerlicens kun skal kunne udstedes til ”egen vej” er nok i overensstemmelse med punkt 2, i den fremlagte Borgerrepæsentationsbeslutning af 03.06.2010, men en sådan ordning vil fjerne enhver fleksibilitet for parkering, vejene i mellem. En lille vej som Judithsvej, med få P-pladser, vil hurtigt blive fyldt op, men hvis forslaget følges, vil beboerne der ikke have mulighed for at parkere på en tilstødende vej, selvom hér i teorien kunne være rigeligt med pladser. Forslaget vurderes således generelt, at skabe yderligere parkeringsproblemer i området. - 3. Forslaget vil i realiteten umuliggøre, at beboerne på Tuborgvej 44-66 kan parkere indenfor en rimelig radius af deres bopæl Beboerne på Tuborgvej 44-66 vil blive ramt uproportionalt hård, såfremt forslaget vedtages, idet enhver pt. eksisterende parkeringsmulighed vil blive fjernet, da der ikke forefindes parkeringsmuligheder på Tuborgvej eller andre veje i nærheden, end de veje, som vil blive omfattet af den foreslåede ordning. Det bemærkes endvidere, at samtlige beboere på den del af Tuborgvej, som er omfattet af det skitserede område, har vejadgang fra én af vejene i den foreslåede p-zone – altså ikke fra Tuborgvej.: • Beboerne i A/B Byggeforeningen Ryvang (herunder beboerne på Tuborgvej 44-48) har vejadgang fra Esthersvej ,og • Beboerne i E/F Rymarksgaard (herunder beboerne på Tuborgvej 54-66) har vejadgang fra Judithsvej. Det forekommer på den baggrund at være en usaglig og uproportional forskelsbehandling, såfremt den blotte folkeregistrering, skal medføre, om man som beboer i en ejendom har ret til at parkere på ejendommens adgangsvej eller ej. - Udover de ovenfor fremsatte bemærkninger til materien, giver høringen endvidere anledning til følgende bemærkninger til sagens proces: 4. Høringen Det er efter min vurdering kritisabelt, at man har valgt at sende forslaget i høring under den valgte form, hvor ingen andre end forslagsstillerne har haft mulighed for at vide, at der var en sag i høring. Forslaget vil berøre samtlige beboere i området, og vil have en særlig indgribende betydning for beboerne på Tuborgvej, idet det helt udtrykkeligt fremgår af høringsteksten, at disse ikke vil være berettiget til en licens. Den enkelte beboer på den del af Tuborgvej, som er beliggende i det omhandlede område, vil dermed miste muligheden for at parkere sin bil indenfor en stor radius i forhold til boligen, hvis forslaget bliver vedtaget. Den enkelte beboer har således en konkret, væsentlig og formentlig tilstrækkelig indviduel interesse i sagens afgørelse, til at disse bør høres direkte i sagen. Endvidere finder jeg det kritisabelt, at trods det faktum, at det fremgik af hjemmesiden blivhoert.dk, at høringsperioden var fra 03.05.2013 – 24.05.2013, så fremgik den igangværende høring ikke mere af hjemmesiden under igangværende høringer på Østerbro, da jeg kontrollerede hjemmesiden d. 24. maj 2013, kl. 16. Høringen fremgik imidlertid heller ikke under afsluttede høringer på Østerbro, og der var ikke anden information på siden, om hvad der var sket i sagen. Ved anvendelse af et link, som jeg havde anvendt i en mail, til den pågældende høringsside kunne jeg dog alligevel få adgang til høringen, men uden dette link havde jeg været afskåret fra at afgive rettidigt høringssvar. Ovenstående findes ikke tilfredsstillende, da der ved en sådan høring på internettet må formodes at kunne afgives høringssvar indtil midnat på sidste dag i høringsperioden, medmindre andet fremgår. - 5. Aktindsigt Da sagen er af væsentlig betydning for mig, og da jeg ikke har modtaget materiale i høring, anmodede jeg d. 14. maj 2013 (om aftenen) pr. mail, om fuld aktindsigt i sagen, med henblik på at kunne imødegå eventuelle begrundelser FOR parkeringsordningen i mit høringssvar. Af min anmodning fremgik det, at akterne kunne fremsendes pr. mail. Jeg havde en forhåbning om, at aktindsigtssagen ville kunne behandles inden høringsfristens udløb d. 24. maj, således at jeg kunne afgive høringssvar på et mere oplyst grundlag. Den 16. maj 2013 fik jeg imidlertid en besvarelse fra Københavns Teknik- og Miljøforvaltning hvoraf det fremgik, at der ikke var yderligere dokumenter i sagen, end de som fremgik på blivhoert.dk. På blivhoert.dk fremgik alene følgende oplysninger/dokumenter: • en HTML-tekst, som det må antages er udarbejdet af Københavns Teknik- og Miljøforvaltning • et kort i pdf-format, som ligeledes er udarbejdet af Københavns Kommune • et link til Byrådsbeslutning om etablering af 2 timers zoner. Det må antages, at der udover de ovenfor listede dokumenter/oplysninger - som minimum - må være journaliseret ét indgående brev fra en gruppering af beboerne i området til Københavns Kommune på sagen, indeholdende en anmodning om etablering af parkeringszonen, samt en liste med underskrifter. Jeg formoder også, at Københavns Kommune i et udgående brev til beboerne har kvitteret for modtagelsen og eventuelt orienteret beboerne om det videre sagsforløb. Jeg har derfor anmodet Københavns Teknik- og Miljøforvaltning om at bemærke, at jeg har anmodet om FULD aktindsigt i sagen. Ved høringsfristens udløb d.d. (24. maj) har jeg imidlertid fortsat ikke modtaget sagens akter, hvorfor nærværende høringssvar er afgivet på det grundlag, som forefindes på blivhoert.dk. Det havde dog være hensigtsmæssigt, hvis man i første svar på anmodningen (d. 16. maj) blot havde fremsendt de ønskede akter. - På ovenstående baggrund håber jeg at Københavns Kommune undlader at tiltræde forslaget. Med venlig hilsen Benjamin Svendsen Tuborgvej 58