Regulering af Lygte Å ved Lyngbyvej

Københavns Kommune påtænker at give tilladelse til en mindre regulering af den rørlagte Lygte Å ved Lyngbyvej samt en midlertidig påvirkning af vandstandsforholdene i Emdrup Sø og Utterslev Mose

Høringsfrist:

13. juni 2016
Indsendt af:
Mogens Petersen
Dato: 6. juni 2016
Svarnummer:
3
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Nørrebro Lokaludvalg
By:
København N
Postnr.:
2200
Læs høringssvar fra Mogens Petersen
Indsendt af:
Lone Wibroe
Dato: 20. maj 2016
Svarnummer:
2
Virksomhed / Organisation :
Ny Ryvang Vejlaug
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Høringssvar vedr. omlægning af Lygte Å ved Emdrupvej/Lyngbyvej Ny Ryvang Vejlaug vil hermed gerne afgive et høringssvar vedr. det planlagte projekt. Vi er ikke teknikere indenfor vandmiljø, og kan derfor have svært ved at overskue konsekvenserne af projektet. Vi bekymrer os dog om den planlagte nedsættelse af flowet på ventilen, der leder vandet fra Emdrup Sø til Søerne gennem Lygte Å. Den nuværende rørledning har en diameter på 1400 mm, hvilket påtænkes udskiftet med en rørledning med en diameter på 417 mm. Dette er beregnet, at give en nedsættelse af vandgennemstrømningen på 8% ( fra 344 l/s til 316 l/s). Så vidt vi kan se, har man beregnet, at dette ikke vil give problemer ved daglig drift. Vi vil dog gerne have uddybet, om man har sikret sig, at denne nedsatte afledningskapacitet ikke giver problemer ved kraftige regnskyl f.eks. 10 års hændelser og 100 års hændelser. Vi bekymrer os selvfølgelig om risikoen for opstuvning af vand i vores område Med venlig hilsen På vegne af bestyrelsen for Ny Ryvang Vejlaug Lone Wibroe, næstformand
Læs høringssvar fra Lone Wibroe
Indsendt af:
Jan Boman
Dato: 13. maj 2016
Svarnummer:
1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
For en beboer i området undrer det, at høringen overhovedet foretages, når der ikke samtidig gives information om, hvordan arbejdet (evt) kan påvirke negativt. Umiddelbart virker det som det modsatte - en forbedring, der ikke har negative effekter for beboerne på nogen måde, bortset fra et par dages vejarbejde (og dét er vi vist vant til her i området!). Jeg ville forvente tænke mig, at høringsmaterialets 'hovedbrev' som minimum indeholdt information om: - hvorfor dette arbejde skal i høring - om der kan forventes negative effekter i området for beboerne (det ku' være som konsekvens af sænkning af vandet i Emdrup sø - eller noget andet). Jeg har svært ved at overskue, hvad der menes med "en kortere periode" (vedr sænkning af vandstand især). Er der tale om enkelte dage? (hvilket vel er helt OK ..eller kan det være uger eller ligefrem måneder her i sommerperioden? Der er forskel på et par dages forbigående, begrænsede luftgener - og så på stanken af flere ugers rådnende tang/alger. Måske er det slet ikke et problem - men en konkret definition/begrænsning af 'en kortere periode' i sammenhængen er på sin plads - i alt fald hvis vi som almindelige borgere uden det store entreprenørcertifikat skal ha' en chance for at forstå det. Ovenstående ikke som brok - men oplysninger der naturligt bør fremgå klart, NÅR man nu sender arbejdet i høring. Mange hilsener & tak!
Læs høringssvar fra Jan Boman