Grøften tillæg 1 - lokalplan 238-1

Lokalplanen muliggør opførelsen af 4 store vindmøller.

Høringsfrist:

8. februar 2012
Indsendt af:
Anne-Mette Ibsen
Dato: 12. januar 2012
Svarnummer:
5
Virksomhed / Organisation :
DN-Rødovre
By:
Rødovre
Postnr.:
2610
Det drejer sig om opstilling af vindmøller ved Avedøre Syd. Det er ikke fair at belaste en af de mest trafiktunge forstæder med meget lidt natur med yderligere støj og industrielt byggeri, lige hvor de har et fredet område! Ved tilkørselsvejene til Bellacentret er der flere åbne områder, som ville egne sig, hvis man slækkede på kravene for møllerne om afstand fra veje. Disse krav er helt unødvendige, da sandsynligheden for at en møllevinge falder ned ikke er større end et vejtræ, en skorsten skulle falde ned, og den risiko vil man godt tage. Industrielle anlæg, som en vindmølle jo er, ligger til mindst gene, hvor naturen i forvejen er ødelagt: i kanterne af motorvejene i byernes udkant, hvor kolosser af grimme firkantede virksomheder i forvejen ligger på billige grunde, fordi deres udenomsarealer kun benyttes til parkering eller en ubrugt græsplæne. (ubeboelige). En bræmme af jordstykker langs en motorvej vil være billige at ekspropriere. Udgifter til erstatninger på land vil indhentes via, at det er billigere at reparere møllerne på land end på vand.. Vi er alle "storkøbenhavnere", så det ville være urimeligt, at de tættest bebyggede områder i Københavns kommune skal belastes med så mange vindmøller, som svarer til befolkningstallets energiforbrug. Som vartegn for grøn energi ville vindmøller være flotte bygninger langs motorvejene - sammenlignet med erhvervslivets bygninger! (og man kan ikke høre noget inde fra en bil). Bilstøj fra motorvejene og hovedvejene i hele Storkøbenhavn (især vest-og syd for Kbh.) er i forvejen så tydelig en plage, at det kan aflæses i huspriserne Så skal man gøre mindst mulig yderligere skade, må det være ved motorvejene ved indkørslerne til København, så rekreative områder og boliger ikke belastes YDERLIGERE!!. Vindmøller på vand kan godt fungere fint, men helst ikke lige uden for et rekreativt område. Lynettens og Middelgrundens er OK. Vi har selv skabt en energikrævende kultur, derfor skal vi ikke placere det energiskabende så langt fra os som muligt: vi SKAL også have steder til natur og mennesker helt stille og uberørt (og det er efterhånden fantastisk sjældent Hvor der ikke er trafikstøj, skal der nok være en ghettoblaster, en speedbåd, en græsslåmaskine eller en motorsav i brug). Med venlig hilsen Anne-Mette Ibsen
Læs høringssvar fra Anne-Mette Ibsen
Indsendt af:
Troels Jensen
Dato: 11. januar 2012
Svarnummer:
4
Vedhæftede filer: 1
By:
Hvidovre
Postnr.:
2650
Læs høringssvar fra Troels Jensen
Indsendt af:
Per Nielsen
Dato: 14. december 2011
Svarnummer:
3
Virksomhed / Organisation :
storkøbenhavns modelflyeklub
By:
københavn
Postnr.:
2300
hvordan kan det være at vore flyveklubs modelflyveplads ikke er omtalt i høringen, der har dog været kontakt mellem os og KE direkte, og via et formidlings/reklame! firma? vi ligger mindre end 100 meter fra vindmølle 3 fra syd.?
Læs høringssvar fra Per Nielsen
Indsendt af:
Per Nielsen
Dato: 8. december 2011
Svarnummer:
2
Virksomhed / Organisation :
Storkøbenhavns modelflyeklub
By:
København
Postnr.:
2300
hvad er respekt afstanden for disse møller, det fremgår ikke af høringen?
Læs høringssvar fra Per Nielsen
Indsendt af:
Martin Olsen
Dato: 7. december 2011
Svarnummer:
1
Virksomhed / Organisation :
Storkøbenhavns modelflyveklub
By:
Hvidovre
Postnr.:
2650
Københavns kummune har lige flyttet en modelflyveklub fra karensminde til miljøcenteret kalvebodbrygge. vi har i sommer brugt en del mande timer på at rive sten og grenstumber væk fra banen, for at lande model fly er det nødvendigt at græsbanen er som en golf bane fairway. med vi kan ikke flyve hvis der bliver bygget møller lige for enden af banen . hvis der bliver bygget møller der, skal flyveklybben vel flyttes igen. har man tænkt på hvor man kan placere en ny modelflybebane, der overholder Statens Luftfartsvæsen's bestemmelser for Civil luftfart ( BL 9-4 ) stk 4. Martin
Læs høringssvar fra Martin Olsen

Sider