Kalkbrænderihavnsgade - lokalplan 476

Lokalplanforslaget skal muliggøre opførelse af en moderne pakhusbygning.

Høringsfrist:

10. april 2012
Indsendt af:
Morten Pilgaard
Dato: 10. april 2012
Svarnummer:
32
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Det passer ikke når Claus Mathisen fra Pelican Selfstorage i Østerbro Avis den 29.02.12 udtaler at det ikke er så højt i forhold til de andre bygninger i området. Center for ledelse, som ligger ved siden af, er kun på to etager, Pakhus 11, Trip Trap og Scandia Housing er alle også kun på to etager. Der ligger også flere lave bygninger på Folke Bernadottes Alle som bare er en eller to etager høje. Endvidere vil Claus Mathisen gerne bygge et 23 meter højt lagerhotel fordi "vi forskønner den plet ved at skærme for udsynet til jernbanen" Men det er jo netop udsigten til livet på banen og byen som er en del af områdets charme. Det skal ikke dækkes af en stor massiv og høj kollos.
Læs høringssvar fra Morten Pilgaard
Indsendt af:
Povl Bro og Lars Danielsen
Dato: 10. april 2012
Svarnummer:
31
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Lagerhotel - Kalkbrænderihavnsgade De øvrige indlæg i denne høringsrunde, høringen i forbindelse med startredegørelsen og borgermødet den 1.3.12 har fostret rigtig mange og fornuftige argumenter MOD opførelsen af et 23 m. højt lagerhotel. Her kommer yderligere et par betragtninger: - Tager man den type arkitekturbriller på, som de fleste er udstyret med, kommer man ikke uden om, at bygningen vil tage sig ud som en mørk, bastant klump. Det kan heller ikke beplantning og andre grønne tiltag råde bod på. (Kan den tiltænkte beplantning i øvrigt klare så vindomsust et område? Bliver der sat penge af til pasningen?). Arkitektens idé om hotellet som en del af en "port" til Østerbro for den nordfra kommende virker mere som et påskud for langs banen at opføre en bygning, som bliver meget højere end nogle af de andre, som allerede befinder sig dér (med Center for Ledelses tårn som den højeste bebyggelse) : Portens "anden del", den røde, ældre murstensbygning umiddelbart syd for Fyrtårnet, fremtræder netop så stilmæssigt forskellig fra det planlagte lagerhotel, at man som normalt seende aldrig vil betragte de to bygninger som et "samlet værk", men som to elementer, som gensidigt forstyrrer hinanden og skaber disharmoni. - Intetsteds i det fremlagte materiale (Startredegørelse, Forslag til lokalplan) er beskiltningen i forbindelse med lagerhotellet konkretiseret. Man opfordres til via linket http://www.pelicanselfstorage.dk/forside at studere de løsninger, Pelican Self Storage har fundet til sine andre lagerhoteller i byen og dens omegn. Er det firmabeskiltning af den type, vi fremover skal se fra vore - og for nogles vedkommende delvist blokerede - vinduer på den ene og den anden side af banen på Østerbro? Er bygningsmaterialet i øvrigt graffitiafvisende (der er graffiti nok i bydelen i forvejen)? Og hvad med den flytteemballage og gammelt bohave, folk måtte lade ligge ved bygningen? - Ét er, at den tiltænkte bygning egner sig til at drive lagerhotel i, men hvad med fremtiden?Firmaer kommer og går, og således kunne det jo også tænkes, at Pelican Self Storage på et tidspunkt besluttede at dreje nøglen om i Kalkbrænderihavnsgade. De øvrige (meget lavere) bygninger langs banen har med stort held kunnet omstilles til nye formål, som klæder bydelen (Center for Ledelse, tegnestue, kursus-/uddannelsescenter - og Trip Trap på den anden side af gaden for den sags skyld). Men hvilke alternative anvendelsesmuligheder har en 23 m. høj bygning stort set uden vinduer? Bør man ikke tænke langsigtet, når man opfører en bydel? Må fornuften og bydelsmiljøet sejre i sidste ende! Povl Bro & Lars Danielsen
Læs høringssvar fra Povl Bro og Lars Danielsen
Indsendt af:
Kirsten Roed
Dato: 10. april 2012
Svarnummer:
30
By:
København
Postnr.:
2100 Ø
Til Teknik- og Miljøforvaltningen, Bedre sent end aldrig, - tillader jeg mig hermed inderligt at bede jer om, at lokalplanen vedr. opførelse at en lagerhotel på Kalkbrænderihavnsgade bliver 100% nedstemt. Det er politikernes pligt at lytte til borgerne og bruge fornuften, og så sandelig også hjertet. Jeg kan ikke finde bare finde een god grund til at dette lagerhotel skulle opføres på "motorvejen" Kalkbrænderihavnsgade" - kan I det? eller er det så smagløst, at man bare skal sælge grund og byggeprojekt, for at få nog- le klunker i kommunekassen? - Hvis man opførerer en grim kolos (spøgelses- industribygning uden vinduer) i et eksklu- sivt beboelsesområde og hvor vejen Indiakaj ( ligger direkte overfor projektet Lagerhotel ) fører direkte til Langelinie og her via til det smukke Kastellet, hvor masser af turister færdes hver dag, ja - så bliver København grimmere og i længden mister vi penge på manglende turister Lad os hylde København og fortsat værne om de smukke områder og sende projektet Lagerhotel "Kalkbrænderihavnsgade" ud i et industriområde, hvor vi helt sikkert alle kan blive enige om, at det hører til. Med venlig hilsen Ole og Kirsten Roed Pakhusvej 6, 2100 Ø.
Læs høringssvar fra Kirsten Roed
Indsendt af:
Steffen Hussing
Dato: 10. april 2012
Svarnummer:
29
Virksomhed / Organisation :
CfL Center for Ledelse
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Projektet i Kalkbrænderihavnsgade vil give væsentlige trafikale problemer i området. Generelt har man på mange måde forsøgt at begrænse trafikken i København. Et lagerhotel i Kalkbrænderihavnsgade vil kun skabe mere og tung trafik i centrum af København. Endvidere vil det forslåede lagerhotel være skæmmende for et område hvor man altid har gjort meget ud af det arkitekttoniske. Naboen til det forslåede lagerhotel er Toldboden som er en fredet bygning, og opførslen af et lagerhotel med de foreslåede dimensioner vil skæmme denne smukke og velholdte bygning. Som følge af ovenstående bør projektet ikke under nogen omstændigheder gennemføres.
Læs høringssvar fra Steffen Hussing
Indsendt af:
ØSTERBRO LOKALRÅD
Dato: 10. april 2012
Svarnummer:
28
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Østerbro Lokalråd
By:
København Ø
Postnr.:
2100
- Østerbro Lokalråd har følgende kommentarer til lokalplanforslaget "Kalkbrænderihavnsgade" - Det er et flot og gennemarbejdet forslag fra Københavns kommune, som Østerbro Lokalråd støtter op om. Vi har særlig hæftet os ved, at hushøjden kun er 23 m, samt at huset/taget og omgivelserne skal begrønnes. Vi lægger særlig vægt på, at der skal plantes klatrevin op af alle husets mure, så huset ved årstidsskift kan skifte farve og ikke mindst få fugleliv til at blomstre. At etableringen af lagerhotellet i Kalkbrænderihavnsgade, også bliver en beskyttelse mod miljøstøj, ser Lokalrådet meget positivt på. Venlig hilsen Østerbro Lokalråd
Læs høringssvar fra ØSTERBRO LOKALRÅD
Indsendt af:
Mads Kofod
Dato: 9. april 2012
Svarnummer:
27
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Matrikelnr. 943 Østervold Kvarter. Indsigelse imod byggeri af lagerhotel Jeg tilslutter mig de tidligere indlæg imod denne ændring af lokalplanen. Hver gang man hører om at der skal opføres nye bygninger nær ens hjem venter man med betydelig spænding på hvem man nu bliver nabo til. Der var dog meget skuffende at opdage at min udsigt til smukke Østerport station og byens tårne nu muligvis skal erstattes af at neonskilt i grønt med en pelikan fra lagerhotellet Pelican Self Storage. Den præsenterede bygningen er en kolos der er væsentlig højere og meget mere bastant i forhold til de omkringliggende gamle bevaringsværdige bygninger som den skulle spille sammen med. Den kommer til at stå og hvælve ind over fyrtårnet og lukke hele oplevelsen af den flotte gamle Østerport station for både beboere og forbipasserende. Endvidere er bygning placeret klods op ad fredningslinjen for Kastellet. Den vil fremstå som et uheldigt indtryk for turister der er kommet til København med krydstogtsskib og nu skal se Østerbro, Langelinje og Kastellet. På beboermøde 1. marts blev planer for skyggevirkning af bygningen præsenteret. Disse var vist for marts og juni måned. Her anføres at bygningen ikke væsentligt skygger nabobygningerne, men for mig var det meget uklart hvordan dette forholdt sig i årets mørke måneder hvor solen står lavere. Når man planlægger bygninger tæt på hinanden påvirker det vindforholdene i området. Der er til tider kraftige vinde omkring fyrtårnet. Da vindforhold omkring lagerhotel bygningen og samspil med eksisterende bygninger ikke er beskrevet i oplægget er det uvist om vi i fremtiden skal opleve kraftigere vindstød omkring fyrtårnet. På samme møde blev der fremført at der ikke ville være øget mængde trafik ved opførsel af lagerhotellet. Jeg finder dette urealistisk. Indenfor de seneste 14 dage har jeg været vidne til trafikuheld på grund af U-sving på Kalkbrænderihavnsgade(sydgående der drejer venstre mod nord). Sådanne kan kun forventes at ske hyppigere når kunder til lagerhotellet kommer i læssede biler og varevogne med begrænset udsyn og muligvis i lejede biler kunderne ikke er fortrolige med. Der er desværre ikke ualmindeligt at læse om kriminalitet forbundet med lagerhoteller. Der har nyligt været flere sager hvor enten narko eller penge fra salg af dette er fundet på lagerhoteller. Placerer man et lagerhotel i en boligområde som foreslået her vil der være mulighed for at bringe grov kriminalitet tæt ind på vores hjem. Der er bred modstand mod denne bygning. Ud over de aktuelle høringssvar kan debatterne også læses i lokalaviser samt findes på: http://indrebylokaludvalg.kk.dk/lokalplanforslag-kalkbraenderihavnsgade Jeg håber at vores kommunale politikere er lydhør overfor jeres vælgere og nedstemmer dette forslag til lokalplanen. Med venlig hilsen Mads Kofod, Pakhusvej 10
Læs høringssvar fra Mads Kofod
Indsendt af:
Jacob Tschernia
Dato: 9. april 2012
Svarnummer:
26
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg bor på Østbanegade nr. 25, klos overfor grunden hvor der skal bygges og er imod byggeri af en ”moderne pakhusbygning”, som tegnestuen kalder bygningen de planlægger at bygge der. Jeg går ud fra man har valgt at kalde det for et moderne pakhus, for at skabe en illusion om at byggeriet lægger i forlængelse af områdets byggestil og historik. Men fakta er at bygningen - uanset farven - vil fremstå som en klodset anomali i et unikt bevaringsværdigt historisk kvarter. Kvarteret er allerede inde i en uheldig udvikling, hvor der bygges mere og mere moderne byggeri der enten overskygger eller indespærrer kvarterets unikke gamle bygninger udadtil. Resultatet er at kvarterets historiske profil er ved at forsvinde. Jeg har boet overfor kalkbrænderihavnsgade i 6 år. Da jeg flyttede ind, kunne jeg se de gamle pakhuse og til dels vandet og skibene. Kort efter blev et virkelig grimt moderne gråt højhus med tilhørende boligblok bygget. Højhuset bliver kaldt for ’fyrtårnet’, igen, gætter jeg, for at skabe en illusion om at byggeriet ligger i forlængelse af kvarterets historie. Men byggeriet lever hverken æstetisk eller idemæssigt op til kvarterets unikke profil. Det ikke bare skæmmer området. Dets imposante størrelse, i sammenligning med de gamle pakhuse, gør også at det visuelt nu dominerer kvarteret. Det er sindsygt ærgeligt. Og med bygningen af 'det moderne pakhus', vil kvarteret få endnu et ligegyldigt moderne byggeri, der tager ’opmærksomheden’ fra det der er unikt ved kvarteret. Tidligere boede jeg på Island brygge, og hvor jeg var vidne til en lignende udvikling. Overfor lå havnefronten ved Kalvebod brygge. Den blev på mindre end 2 år totalsmadret af det ene fantasiløse moderne byggeri efter det andet. På Kalvebod brygge var en gylden mulighed for at skabe en attraktiv havnefront der kunne have forøget både områdets og hele Københavns værdi. Ikke alene forspildte man den mulighed. Man valgte i stedet at bygge en mur af beton, der fuldstændig fjernede synet af det gamle København fra Islands brygge og arkitektonisk isolerede Islands Brygge fra indre by. Nu er det gamle København som indespærret bag de grå hotel- og kontorbygninger der fylder Kalvebod brygge til bristepunktet. Og på samme måde er de historiske bygninger i området ved kalkbrænderihavnsgade ved at blive spærret inde bag visionsløse moderne byggerier der. Jeg ved at de Københavns politikere har masser af gode ideer. Jeg ser dem blive implementeret hver dag i revitaliseringen af andre kvarterer. Vil I ikke nok gøre jeg ligeså umage når det gælder det her?
Læs høringssvar fra Jacob Tschernia
Indsendt af:
Cecila Rönnbäck
Dato: 9. april 2012
Svarnummer:
25
By:
København
Postnr.:
2100
Til at begynde med vil undertegnede tilslutte sig tidligere indlæg mod lagerhotel på Kalkbrænderihavnsgade. For 8 år siden flyttede jeg fra Sverige til København for at studere. Jeg valgte at læse i København fordi jeg i mange år har syntes at København er en fantastisk smuk og hyggelig by at komme til som for en svensker er indgangen til resten af Europa. Kort efter jeg flyttede herover blev jeg forelsket i indre by og Østerbro. Mit yndlingssted er at gå lange ture langs Langelinie, på Kastellet og i indre by. Det er en fornøjelse og en nydelse hver gang at se den smukke arkitektur der er i København. Efter at jeg er blevet færdig med studiet vor jeg undervejs har boet på både Østerbro og Nørrebro, købte min kæreste og mig en lejlighed i den fantastisk flotte bygning Fyrtårnet. Det var en drøm der gik i opfyldelse for en svensk pige! Lejligheden har udsigt over både Kastellet, Havnebassinet, Langelinjebro og smukke Østerport station. Da jeg hørte om at der skulle opføres et lagerhotel foran Fyrtårnet blev jeg dybt forarget. Et lagerhotel uden vinduer og dermed en bygning som vil virke død om aftenen. Et lagerhotel hvor der ikke er nogen mennesker der er genuint glade for at være. Jeg støtter fuldt ud en ekspansion af København, hvor der er planer om at byen skal udbygges, fungere effektivt samt tiltrække turister. Jeg støtter bygninger i byen der bliver opført som boliger hvor mennesker vil få et nyt hjem som de holder af eller kontorer hvor mennesker føler at de har en hyggelig og smuk arbejdsplads. Jeg kan dog ikke se hvor et lagerhotel skulle passe ind på dette. Et lagerhotel er et sted hvor folk opbevarer deres ting til senere anvendelse eller et sted hvor ting bliver opbevaret før de skal smides ud. Det er ikke noget hjem eller en arbejdsplads for mennesker, det er ikke et sted hvor folk føler det hjemligt at være. Det er et sted som for de fleste der opbevarer sine ting er fuldstændigt ligegyldigt om det ligger i byen eller en km udenfor. Et lagerhotel vil utvivlsomt medføre øget trafik på Kalkbrænderihavnsgade da biler og varevogne skal kunne komme til og fra. Mere trafik betyder mere støj og forurening ind til byen. Dette er ikke noget der passer ind i vores klimabevidste hverdag vor man vil gå rigtig langt med for at netop nedsætte forureninger i byen. For ikke særlig mange måneder siden lagde regeringen op til en betalingsring i København og om man kan lide den tanke eller ej havde den netop til formål at nedsætte antallet af biler og forurening i Københavns by. Taget dette i betragtning passer et lagerhotel ikke ind i disse visioner som regeringen har for København Der skal også nævnes at med øget trafik kommer også risikoen for øget antal ulykker. Jeg var så sent som for tre uger siden vidne til en ulykke i U-svinget ved Kalkbrænderihavnsgade. Heldigvis var der denne gang ikke nogen personskader men dette er en risiko man i fremtiden vil tage hvis man øger trafikken på denne vej. For at afrunde denne klage mod et lagerhotel på Kalkbrænderihavnsgade vil jeg vende tilbage til turismen som ikke er helt uvæsentlig for Københavns by. Jeg har selv været turist i mange år og har adskillige gange rejst til København som turist. Hverdag ser jeg turistbusser med mennesker der vil se Kastellet, vandet og dens flotte omgivelser. Turister der sætter stor pris på smukke omgivelser og arkitektonisk flotte bygninger. Bygninger der har en historie og der har en betydning for byen. Et lagerhotel vil ikke kunne give denne glæde for os der bor i området og heller ikke for nogen turister. Mvh Cecilia Rönnbäck Pakhusvej 10
Læs høringssvar fra Cecila Rönnbäck
Indsendt af:
K.Francke
Dato: 9. april 2012
Svarnummer:
24
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Kalkbrænderihavnsgade projektet er meget uhensigtsmæssigt. Det foreslåede 8 etagers byggeri med en bastant facade uden vinduer er meget højt, dominerende, arkitektonisk uæstetisk og passer ikke ind i kvarteret, tæt på smukke, rekreative og historiske områder som kastellet og voldanlægget omkring. Nytteværdien af en opmagasineringsbygning står ikke mål med ulemperne i form af ekstra trafik og forgrimmelse af kvarteret. Normalt bygges den slags bygninger ved indfaldsveje og industrikvarterer, hvor der er plads og anden bebyggelse af lignende karakter. Grunden kan anvendes til andre formål der giver langt mere værdi i respekt for kvarterets unikke kvaliteter. K. Francke Østbanegade 27
Læs høringssvar fra K.Francke
Indsendt af:
E/F Fyrtårnet
Dato: 9. april 2012
Svarnummer:
23
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Matrikelnr. 943 Østervold Kvarter – Høring - Indsigelse imod byggeri af lagerhotel På vegne af E/F Fyrtårnet, og dermed 88 familier boende i ejendommen beliggende Pakhus-vej 2-12, 2100 København Ø, skal vi hermed gøre indsigelse imod og på det kraftigste adva-re imod det foreslåede byggeri af noget så fantasiløst og beskæmmende som et lagerhotel på ovennævnte matrikel. Det foreslåede byggeri er alt for bombastisk og alt for højt i forhold til de omkringliggende bygninger, og anvendelsesmæssigt passer det overhovedet ikke ind i området. Hertil kommer at byggeriet slet ikke er i overensstemmelse med den oprindelige plan for om-rådet i Søndre Frihavn/Amerika Plads, hvorefter området skulle udvikles til et attraktivt og eksklusivt beboelsesområde, der samtidig kunne tiltrække ressourcestærke og loyale skatte-borgere til kommunen. Såfremt det foreslåede byggeri gennemføres, må det forventes, at området tvinges ud i en kraftig og alvorlig tilbagegang i forhold til denne oprindelige plan. Området lider i forvejen under, at Københavns Kommune ikke som oprindeligt planlagt har sørget for at få etableret en gang- og cykelforbindelse som supplement til Langeliniebroen, således at Amerika Plads kunne forbindes med det øvrige Østerbro - tværtimod har man nu tillige fjernet gangbroen ved Nordhavn St. Integrationen med det øvrige Østerbro - og der-med mere "liv" i området - er således allerede blevet voldsomt forsømt af kommunen. I stedet efterlades man med det meget skuffende indtryk, at politikerne i Københavns Kom-mune helt har opgivet den oprindelige plan og ikke længere ønsker, at området skal have den oprindeligt planlagte positive udvikling. Forslaget om at opføre denne kedelige klods i form af et kommercielt lagerhotel bestyrker kun dette indtryk. Når politikerne således af de forkerte årsager forsømmer at være tro imod den oprindelige og langsigtede plan for Amerika Plads/Søndre Frihavn, så vil der ske som på Kalvebod Brygge. Her er opført en række store og kedelige erhvervsbygninger langs havnepromenaden, som derfor står tom og livløs hen om aftenen. Dette er blevet resultatet, fordi byplanlæggerne i sin iver efter at tilgodese den oprindelige grundejers økonomiske interesser helt har forsømt at tænkte i byplanmæssige helheder. Det samme uheldige resultat gælder for nogle af områderne i Ørestaden. Resultaterne er yderst nedslående, og de bør være eksempler til skræk og advarsel i forhold til fremtidig byplan-lægning, herunder i forhold til opførelsen af et lagerhotel i et beboelsesområde. I den forbindelse skal det bemærkes, at ejendommen matr.nr. 943 Østervold Kvarter er ejet af By & Havn, som er en sammenslutning af det tidligere Ørestadsselskabet I/S, Frederiks-bergbaneselskabet I/S og Københavns Havn A/S. Det er således yderst tankevækkende, at Ørestadsselskabet også var ejer af arealerne langs det mislykkedes Kalvebod Brygge og de ovennævnte områder i Ørestaden. Måske har By & Havn/Ørestadsselskabet og Københavns Kommune ikke lært noget af tidligere erfaringer? Endvidere er det tankevækkende, at Københavns Kommune ejer 55 % af By & Havn og der-for utvivlsomt sidder med flere interesser i forhold til den konkrete sag om opførelse af et kommercielt lagerhotel på ejendommen matr.nr. 943 Østervold Kvarter. Som endelig beslutningstager må politikerne i Københavns Kommune dog spørge sig selv, hvorvidt man overhovedet er interesseret i at udvikle attraktive beboelseskvarterer i kom-munen eller om det i højere grad alene handler om en helt anden dagsorden? Under alle omstændigheder forekommer det helt ubegribeligt, hvorledes politikerne i Køben-havns Kommune (og oven i købet en socialdemokratisk ledet Borgerrepræsentation) kan til-slutte sig opførelsen af et kedeligt lagerhotel i et beboelsesområde og ved siden af et histo-risk fortidsminde og rekreativt område. Konklusionen er derfor, at den intetsigende lagerbygning uden vinduer og liv vil skæmme i landskabet og stå som en stor, kold og gold bastion, som objektivt set overhovedet ikke hø-rer hjemme klods op ad Kastellet eller Søndre Frihavn/Amerika Plads. Forslaget er ganske enkelt meget uopfindsomt og uambitiøst, og som nævnt kan det kun un-dre, at projektet overhovedet kan nyde politisk tilslutning, således at der nu er igangsat en høringsproces herom. Men det hænger måske sammen med førnævnte interesse-forvirring? Endelig vil den væsentligt forøgede trafik til og fra ejendommen give anledning til nogle tra-fikale udfordringer, som med de eksisterende høje hastighedsgrænser kombineret med den eksisterende snoede og dobbeltsporede vejføring ikke vil kunne løses på en trafiksikker-hedsmæssig forsvarlig måde, hvorfor det blot vil være et spørgsmål om tid, før den første al-vorlige ulykke vil indfinde sig. Det er derfor vort håb, at politikerne vil betænke sig og stille skærpede krav til et kommende byggeri, både for så vidt angår omfang og anvendelse, således at der i højere grad sker en byplanmæssig udvikling i overensstemmelse med den oprindelige plan for området. Med venlig hilsen Bestyrelsen for E/F Fyrtårnet
Læs høringssvar fra E/F Fyrtårnet
Indsendt af:
Anette Esbensen og Holger Christen Ølholm
Dato: 9. april 2012
Svarnummer:
22
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Bemærkninger: - Bygningen kommer til at fylde meget i landskabet i forhold til den værdi den skaber for nærområdet, da ikke alle har brug for en lagerplads og lagerhotellet maksimalt kan betjene 700 kunder. - Brandtrappen på siden pynter ikke på bygningen og kunne befinde sig indvendigt. Vinduer som matcher områdets arkitektur, ville være mere passende. - Vi vil have mere liv og kultur i området, ikke industribyggeri. - Pelican Self-storage skilte er ikke diskrete og den endelige skiltning er ikke blevet vist til områdets beboere på beboermødet. - Self-storage opfordrer til overforbrug. Kommunen bør opfordre en mere miljøvenlig politik, hvor borgere kun ejer de ejendele som de burger og som de kan opbevare i deres bolig. Forslag: - Som et supplement til offentlig transport, kunne der I stedet ligge et parkeringshus, da der er stor mangel på parkering på Østerbro og i København. Det kunne være et robotstyret anlæg, der primært ligger under jorden og højst har 2-3 etager over jorden, hvor der er grønt på toppen – en park eller andet rekreativt alternativ. Beboere i området kunne også leje faste parkeringspladser og man kunne derved afhjælpe en del af parkeringsproblemerne i området. - Man kunne samtidig lave ’park and ride’ koncept, da det ligger tæt på Østerport station, hvorfra man kunne køre gratis med offentlig transport på en gyldig parkeringsbillet. - Der ligger et parkeringshus tæt på Sydhavnsplads, der er bygget inden for eksisterende (gamle) facader og hvor man har taget hensyn til omgivelsernes arkitektur og som samtidig er moderne og tidssvarende i brug. - Hvis København/Østerbro skal blomstre har erhvervslivet, som er en hjørnesten I udvikling, brug for en infrastruktur som understøtter denne udvikling. Med venlig hilsen Anette Esbensen og Holger Ølholm Strandboulevarden 12, 5. 02 2100 København Ø
Læs høringssvar fra Anette Esbensen og Holger Christen Ølholm
Indsendt af:
Cathrine Falkenham
Dato: 9. april 2012
Svarnummer:
21
By:
Kbh Ø
Postnr.:
2100
Jeg synes at det er helt forkert at lægge en industriel lagerbygning i dette område. Området er allerede præget af støj fra jernbanen, og dette vil medføre øget tung trafik. Yderligere synes jeg at det er uharmonisk at lægge en bygning uden vinduer, der er så høj på denne grund. Det burde kun være muligt at bygge i højde med bygningerne på den anden side af vejen. Området burde gøres mere beboelsesvenligt - ikke mere industrielt!
Læs høringssvar fra Cathrine Falkenham
Indsendt af:
John Tyrrestrup
Dato: 1. april 2012
Svarnummer:
20
Virksomhed / Organisation :
E/F Kristianiagade 22 m.fl
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Projektet i Kalkbrænderihavnsgade vil give væsentlige trafikale problemer i området. Endvidere er projektet for volumiøst i forhold til de omkringliggende bygninger, ligesom det arkitektonisk ikke vil passe ind i området. Som følge heraf bør projektet ikke gennemføres. Lagerhotellet bør i stedet placeres i Nordhavnen, hvor det både trafikalt og arkitotektoniskt vil være en væsentlig bedre placering for både miljøet og København.
Læs høringssvar fra John Tyrrestrup
Indsendt af:
Gretter Aggernæs
Dato: 30. marts 2012
Svarnummer:
19
Vedhæftede filer: 7
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Høringssvar Kun ejerne af grunden ønsker et lagerhotel på dette sted. Alle andre personer argumenterer på kryds og tværs, i håbet om at argumenterne kan påvirke Københavns beslutningstagere til at nedstemme forslaget om lagerhotel. Københavns omdømme Arkitekter fra mange lande valfarter til Pakhusvej for at se og fotografere Fyrtårnet, som en arkitektonisk perle. Hvis man så samtidigt ser, at byen har placeret et lagerhotel tæt ved Fyrtårnet, vandet, Kastellet, den lille havfrue og krydstogtturisterne, vil man tage sig til hovedet. Lagerhoteller skal ikke ligge i turistattraktive eller arkitektoniske områder. Økonomisk erstatning Rigtig mange beboere i Østbanegade, Amerika Plads, Pakhusvej, Dampfærgevej og Indiakaj vil få noget grimt at kigge på, og deres udsyn og udsigt vil blive voldsomt forringet. Dette betyder bedrøvede og utilfredse københavnere samt en lang række erstatningskrav for forringelse af udsyn, lavere herlighedsværdi og forringelse af boligens værdi. Konstruktive behov i området Jeg kan forestille mig en række ting, som den grund kan benyttes til. Hvis jeg ser det udfra Københavns kommunes interesser, kommer her mine 3 højst prioriterede forslag. Prioritet 1: DSB eller Banedanmark eller kommunen Arealet bør sælges til / eksproprieres til DSB eller Banedanmark eller kommunen, så man i København har mulighed for at reagere hurtigt, hvis der kommer lige så meget regn som 2. juli 2011. Hvis arealet ikke havde været til stede den gang, ville S-togsdriften have stået stille mindst 14 dage, hvor det nu blot var et døgn i en weekend. Regionaltrafikken ville også have været meget, meget dårligere stillet. Der kom "kæmpe"-regn i august 2010 og i juli 2011, og jeg tror, det vil ske igen. Når det sker, mener jeg, det vil være essentielt for Københavns kommune, at arealet er tilgængeligt. Jeg vedlægger lidt fotos, som jeg tog, mens skinnerne blev udbedret i juli 2011. Prioritet 2: En café Der er mange vandrende krydstogtturister, der på netop dette sted spørger om vej til den lille havfrue. Det vil være dejligt, hvis de kan gå ind på en café og få at vide, at de er halvvejs. Nogle af de personer, der sidder udenfor Lagkagehuset på Dampfærgevej, vil nok også foretrække en café. Mange der ikke bryder sig om Lagkagehusets løsning, vil gerne benytte en café med kaffe, sandwich og fadøl. For de mange personer, der benytter Langeliniebroen, vil det også være en fornøjelse at se og benytte et hurtigt spisested. Prioritet 3: Turistinformation Det vil være fint med et turistinformationskontor, hvor man kan få vejledning til diverse attraktioner, samt evt. også kan købe en kop kaffe. Som I ved, er der virkelig mange krydstogtturister i København, og det er en ufattelig stor mængde af dem, der kommer travende ad Kalkbrænderihavnsgade hver dag i sommerperioden. Med venlig hilsen Gretter Aggernæs Pakhusvej 10, 7. th. 2100 København Ø
Læs høringssvar fra Gretter Aggernæs
Indsendt af:
Morten Pilgaard
Dato: 29. marts 2012
Svarnummer:
18
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Ikke lagerhotel i beboelsesområde Bare fordi kommunen nu kalder det et nyt moderne pakhus/opbevaringscenter ændrer det ikke det faktum, at et 23 meter højt lagerhotel ikke passer ind i et beboelsesområde iindre by. Det er for massivt og højt i forhold til omgivelserne og vi køber ikke argumentet fra Lars Weiss, om at bygningen vil skærme for støj fra jernbanen. Det er nu engang larmen fra den tunge biltrafik man kan høre trods isolerede vinduer og ikke togene. Også Claus Mathisen fra Pelican Selfstoragevil skærme for udsynet til jernbanen, da "vi forskønner den plet" men jeg il netop gerne se jernbanen og byen, så det "hensyn" ønsker vi ikke her
Læs høringssvar fra Morten Pilgaard
Indsendt af:
Erika og Bo Sinding
Dato: 27. marts 2012
Svarnummer:
17
By:
København Ø
Postnr.:
2100
1. Det påtænkte projekt tjener et meget begrænset formål set i forhold til den forvandling området har gennemgået de senere år. Udelukkende havneformål er ændret til et mere bymæssigt med en forud planlagt god blanding mellem bolig og erhverv. Projektets formål og bombastiske udformning, ikke kun i højden, er ensbetydende med en tilbagevenden til, hvad man planmæssigt netop ønskede ændret. Placer den overdimensionerede klods et mere hensigtsmæssigt sted, som foreslået af flere, By- og Havn skulle have mere velegnede arealer andetsteds.Lad os beholde et af de sidste fri åbne arealer, gerne med indkig til de forbipasserende tog nat som dag. 2. Fremtidens uundgåelige planmæssige behov for ændring af områdets karakter, ikke mindst trafikalt,begrænses totalt med opførelsen af det forudsatte lagerhotel. Området iøvrigt er på det nærmeste udbygget uden hensyntagen til skabelse af grønne endsige åbne arealer. Det ville klæde de involverede myndigheder og politikere ikke at give afkald på den nærmest sidste chance for at leve op til de mange ønsker, der er kommet til udtryk fra borgernes side om grønne og rekreative oaser i området. Det er ved at være patetisk at høre Kastellets tætte beliggenhed taget som alibi for at tillade atter en urimelig bebyggelsesgrad af et mindre areal. Tilladelse til gennemførelse af byggeriet beriger i urimelig grad By og Havn, idet et selskabet tilhørende grundareal, klausuleret med yderst begrænset anvendelsesformål, pludselig bliver betydeligt mere værdifuldt, sikkert stigende i takt med en udvidet bebyggelsesprocent, men beboere og benyttere af nærområdet som sådant bliver taberne. 3. Det står mange klart, at områdets trafik er i rivende udvikling, en udvikling som er påtalt i mange høringssvar og forudset bl.a. i Den Nordlige del af Langelinieparken udgivet af Overborgmesterens kontor i juni 1995. Opførelsen af den planlage bebyggelse vil stille sig hindrende i vejen for en fremtidig mere hensigtsmæssig udvidelse af vej- og/eller jernbanenet gerne kombineret med alternativ anden udnyttelse af arealet. København d. 27/3-2012. Erika og Bo Sinding
Læs høringssvar fra Erika og  Bo Sinding
Indsendt af:
Søren Veien
Dato: 27. marts 2012
Svarnummer:
16
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg kan kun tilslutte mig alle de indvendiger der har været mod byggeriet i Kalkbrænderihavnsgade. Et byggeri af et lagerhotel vil få direkte (negativ) indvirkning på rigtig mange beboere i området. Byggferiet er ikke blot meget dominerende , og uden alle vinduerne bliver byggeriet endnu mere massivt at se på. Som kommunen selv tidligere har fremhævet, skulle området fremmes som et attraktivt beboelesesområde, hvor det man har brug for er mere liv, flere forretninger og kultur, hvilket man ikke ligefrem kan sige at et lagerhotel er udtryk for. Dernæst har man nu forsøgt på mange måder at begrænse trafikken i hovedstaden og placeringen af et lagerhotel så tæt på centrum vil alt andet lige nøppe begrænse trafikken til og fra byen. Jeg mener som ange andre, at der er mange andre oplagte områder længere fra bymnidten og vores turistattraktioner. Teorien om at en del af transporten til og fra lagerhotellet vil foregå på budcykler er nærmest latterlig.
Læs høringssvar fra Søren Veien
Indsendt af:
Bo Sandroos
Dato: 20. marts 2012
Svarnummer:
15
By:
København
Postnr.:
2100
Lagerhotellet forekommer at være helt fejlplaceret på en utrolig dejlig grund, lige over nogen af Københavns fineste beboelsesejendomme, nabo til Kastellet, Langelinie, Den svenske Kirke m.v. Der er heller ikke dokumenteret noget behov for et lagerhotel i området. Lagerhoteller bør placeres i industriområder, uden for beboelsesområderne i indre by. Mvh. Bo Sandroos
Læs høringssvar fra Bo Sandroos
Indsendt af:
Anette Krog
Dato: 20. marts 2012
Svarnummer:
14
By:
København Ø
Postnr.:
2100
jeg har følgende kommentarer til forslaget: kørselsforhold - der vil kun være tilkørsel nordfra med begrænset svingbane, frakørsel kun sydpå, der er ikke svingbane p.g.a afkørsel mod Langelinie. Udkørsel fra cfl og p forhold for cfl er i forvejen vanskelige - vi bor udfor området og superviserer det. Lagerhotellet er alt for højt og en massiv "død" bygning udfor gl.bevaringsværdige smukke bygn.Det vil være den eneste bygn. i den højde på højre side af vejen.ind mod banelegemet. Hvordan er det påvist at der er behov for lagerhotel i et område med nybyggeri ???? Fyrtåret giver vindturbulens p.g. a.sin højde, det vil jeg frygte bliver forstærket med lagerhotellet i den aktuelle højde.
Læs høringssvar fra Anette Krog
Indsendt af:
Østerbro Lokaludvalg
Dato: 19. marts 2012
Svarnummer:
13
Vedhæftede filer: 1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Læs høringssvar fra Østerbro Lokaludvalg
Indsendt af:
anders boehm
Dato: 18. marts 2012
Svarnummer:
12
By:
københavn ø
Postnr.:
2100
Jeg tillader mig herved ar bringe indsigelser mod højden på det planlagte byggeri der er berammet til 23 m. Den planlagte højde vil medføre at vort byggeri om eftermiddagen vil blive frataget solstråling og der vil således være skygge i vore lejligheder. Nu nyder vi sollyset hen på eftermiddagen. Jeg vil foreslå at pladsen såfremt det besluttes at den overhovedet skal bebygges, bebygges med et byggeri i samme højder som den tidligere toldbygning. Det vil give områdeten harmonisk løsning med venlig hilsen anders boehm
Læs høringssvar fra anders boehm
Indsendt af:
Flemming Pedersen og Ken Thomassen
Dato: 4. marts 2012
Svarnummer:
11
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Lagerhotel i strid med kommunens politik om grøn by og livskvalitet Normalt er det kommunens politik at gøre København til en grøn by, at sikre borgenes livskvalitet og reducere trængslen på vejene med deraf følgende forurening. Det virker derfor helt absurd at tillade etableringen af et lagerhotel midt på Østerbro klods op ad Kastellet og et nyt boligkvarter. Lagerhotellet vil alvorligt skæmme et byområde, der var tænkt som et attraktivt boligområde. Et område med Kastellet med tilhørende volde, der er fredet som fortidsminde og bygningsfredet, og som fungerer som et rekreativt område for mange københavnere. Den foreslåede 23 meter høje bygning, der vil gå helt op til fortidsmindebeskyttelseslinjen,vil kunne ses fra voldene og begrænse udsigten til og fra området. Det bliver bestemt ikke bedre af, at projektet er et lagerhotel med en næsten helt lukket og død facade, som om natten vil fremstå som en hel sort klods, da der ikke er vinduer i facaden. Dette er ikke kun til gene for beboerne i området, men også alle andre, der passerer gangbroen over banen eller kommer ad Østbanegade. Mange turister kommer i dette område for at se Langelinie, Den Lille Havfrue og ikke mindst Kastellet. Lagerhotellet vil komme meget tæt på på Kastellet, og vi er bestemt ikke overbeviste om, at høringsmaterialet giver et retvisende billede af, hvordan lagerhotellet vil påvirke udsynet fra Kastellet. Særligt i den lange periode af året uden blade på træerne vil den meget høje bygning kunne ses og reducere udsynet fra Kastellets volde. Det meget høje byggeri på Kalkbrænderihavnsgade vil desuden alvorligt skæmme området omkring Amerikakaj/Dampfærgevej og især Fyrtårnet. Udsynet til Fyrtårnet, der har særlige arkitektoniske kvaliteter, vil blive hindret af et grimt lagerhotel med dette forslag. Og tilsvarende vil udsigten fra mange af lejlighederne i Fyrtårnet blive ødelagt eller betydeligt reduceret. Man kan også frygte, at skiltningen af lagerhotellet yderligere vil skæmme området. Området er i forvejen meget tæt bebygget, og opførelsen af den meget store bygning på 5.500 m2 etageareal og 800 m2 kælder vil øge den i forvejen meget høje byggetæthed. Det må derfor være oplagt at lade et af de få ubebyggede arealer stå som et åbent grønt område, da der nu er meget lidt "grønt" på Kalkbrænderihavnsgade. Et lagerhotel på Kalkbrænderihavnsgade vil også øge trafikken på en gade, der allerede nu er stærkt belastet af trafik - en trafik som i forvejen vil blive øget med den nye forbindelse til Lyngbyvejen. Desuden vil tilkørselsforholdene til lagerhotellet, ifølge forslaget, blive dårlige, da der kun vil være indkørsel fra den ene side af Kalkbrænderihavnsgade. Trafikanterne inklusiv lastbiler og biler med store trailere, der kommer inde fra byen, skal derfor vende, hvilket kan medføre trafikkaos på den meget befærdede Kalkbrænderihavnsgade. Ifølge høringsmaterialet forventes noget af transport til lagerhotellet at ske på ladcykler. Det virker fuldstændig urealistisk og kan kun ses som endnu et eksempel på, at det udarbejdede høringsmateriale ikke giver et realistisk billede af de alvorlige følger, som etableringen af lagerhotellet vil have. Der må uden tvivl kunne findes en bedre placering til et lagerhotel, fx i Nordhavnen, som der er under 2 km til fra den foreslåede placering. Desuden findes der allerede i dag flere lagerhoteller i kort afstand til området: City Selfstorage på Nygårdsvej 5, Østerbro (5 minutters kørsel) og City Selfstorage på Strandlodsvej 15, Amager (10 minutters kørsel). Da grunden tilsyneladende ikke kan bruges til andet (pga. støjforholdene), bør det omdannes til et grønt område, der kan give området et løft og medvirke til at gøre København til en grøn by. Flemming Pedersen og Ken Thomassen Pakhusvej 6 2100 Købehavn Ø
Læs høringssvar fra Flemming Pedersen og Ken Thomassen
Indsendt af:
Niels-Jørgen Diemer
Dato: 3. marts 2012
Svarnummer:
10
By:
København
Postnr.:
2100
I dette indlæg vil jeg skrive om trafikken i forbindelse med det påtænkte lagerhotel. 1) Trafik i Kalkbrænderihavnsgade nu. Den almindelige daglige og i myldretiden voldsomme trafik. Norgesfærgen med personbiler og lastbiler. DFDS-færgen til/fra kleipeda med rigtig mange lastbiler. I 5 måneder af året er der nogle dage op til 7 krydstogtskibe og det betyder et væld af turistbusser, hvoraf rigtig mange kommer sydfra for at hente passagerer til udflugter, mange af dem er ind til byen og transfer til CPH, og til fyraften skal alle busser aflevere passagerer igen og så hjemad sydpå. 2) Midlertidig trafik i mange år fremover. Byggeri i forbindelse med indførsel af Lyngbyvejen. Lastbiler med 140 fodboldbaner til fyld til udvidelse af Nordhavnen. Byggeri af boliger og erhverv i Nordhavnen, kontorhøjhus på Langeliniespidsen, Kastelshusene, kontorhus foran Kobberhuset. 3) Blivende trafik fremover. Det i 1) nævnte, samt trafik fra Lyngbyvejen, Nordhavnen, hus på Langeliniespidsen, Kastelshusene og kontorhus foran kobberhuset. Oven i det kommer så trafikken fra lagerhotellet, som i lokalplanen er anslået til ca. 50 biler om dagen. Jeg synes det er vanvittigt af følgende årsager. De biler der kommer sydfa skal helt frem til krydset ved Pakhusvej og foretage en u-vending. Der er ingen venstresvingsbane og derfor spærrer det for al trafik i yderste vognbane, og den bagvedkommende trafik går helt i stå. De biler der kommer nordfra skal, når de skal tilbage; ud over 2 vognbaner og ind i venstresvingsbanen ved Indiakaj. Når de endelig er heldige at slippe ud og holder og skal vende, kører de erfaringsmæssigt kun "lige" frem i krydset, således at der ikke slipper mere end denne ene bil over. Ovenstående u-vendinger forekommer allerede nu i et ikke ringe omfang, så hvad skal det ikke ende med.
Læs høringssvar fra Niels-Jørgen Diemer
Indsendt af:
Marc Stefan Jauner og Ulrikke Dall
Dato: 3. marts 2012
Svarnummer:
9
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Vi har læst de andre høringssvar og må tilslutte os, at et lagerhotel absolut ikke hører hjemme på dette grundstykke. Der må kunne findes plads i Frihavnen. Vi bor i Fyrtårnet, som er nærmeste nabo til arealet. Vi købte vores lejlighed for 5 år siden på projektstadie, og noget af det, som vi faldt for, er det frie udsyn mod byen. Opførelsen af lagerhotellet vil betyde, at vi glor ind i en stor kolos i stedet for at se ind over byens smukke tårne. Vi er chokeret over, at kommunen seriøst overvejer at ændre lokalplanen for at imødekomme dette projekt, blot for at få et par kroner mere i kassen. Grundstykket ligger i den nok mest attraktive bydel i København med mange turistattraktioner og smuk natur. Udsyn fra alle sider vil blive ødelagt af lagerhotellet. Vi håber inderligt, at kommunen fastholder den oprindelige lokalplan, så vores fantastiske bydel forbliver attraktiv.
Læs høringssvar fra Marc Stefan Jauner og Ulrikke Dall
Indsendt af:
Kirsten Larsson
Dato: 3. marts 2012
Svarnummer:
8
Virksomhed / Organisation :
privat
By:
København
Postnr.:
2100
Som genbo fra vestsiden af det påtænkte byggeprojekt af et pakhus, må jeg hermed give min harme og ærgelse til kende. Har netop også været til borgermøde den 1-3 om dette, og alle os fremmødte borgere, var helt enige om at vi IKKE ønsker sådan et skrummel på grunden. Af egoistiske årsager fordi et 23 m højt hus uden vinduer, bare vil ødelægge udsigten fra vores vinduer totalt. Ideen med et pakhus er god nok, men man placerer bare ikke et pakhus midt i et attraktivt boligområde. Der er masser af grunde i f.eks. Nordhavn, hvis pakhuset skal tilgodese borgere på Østerbro. Derudover er tilkørsels-forholdene yderst uhensigtsmæssige, idet der er midterrabat på Kalkbrænderihavnsgade, så kommer man fra syd, skal man op til nærmeste lyskurv og lave et U sving, på en i forvejen meget trafikeret vej, og ligeledes ved udkørsel fra bygningen, skal der også laves et U sving, hvis man ikke skal helt til Oslo Plads. Håber meget at beslutningstagerne vil overveje dette projekt endnu en gang og forhåbentlig lytte til borgernes mening.
Læs høringssvar fra Kirsten Larsson
Indsendt af:
Tine og Jonas Michael-Lindhard
Dato: 1. marts 2012
Svarnummer:
7
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Det kan synes paradoksalt at vi i 7 år forsøgte at få tilladelse til at opføre altan i vores gamle bolig ud mod nordre frihavnsgade og fik afslag år efter år bl.a. med den begrundelse at det ville skæmme bybilledet. Vi flytter her strandboulevarden 10 og køber med vilje en østvendt lejlighed med en dejlig tagterrasse og vel nok københavns fineste udsigt (som vi også har betalt rigeligt for at få). Det paradoksale er at Københavns Kommune siger nej i flæng til uskyldige altaner af frygt for grimme plastmøbler og uvedkommende planter - men ja til 23 meter høj lagerbygning der vil ødelægge dels udsigt og dels betyde at alle os der bor her med udsigt til denne grimme bygning vil tabe ikke et uanseeligt beløb for at vores dyrtkøbte øresunds, langelinje, mastekran. kasteludsigt der erstattes af sort lagerbygning med tilhørende tung trafik. Det er ubegribeligt at Københavns Kommune kan disponere på en sådan måde når der forekommer petitesserytteri og krav der er helt vanvittige i forbindelse med opsætning af altaner. Det forekommer os også fuldstændig vanvittigt at tilføre dette område endnu mere tung trafik - HELE DØGNET!! Og så et lagerhotel midt i en tæt bebygget naturskøn bydel - det er så sørgeligt!
Læs høringssvar fra Tine og Jonas Michael-Lindhard
Indsendt af:
Mette Ringsted
Dato: 27. februar 2012
Svarnummer:
6
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg er meget imod at man vil opføre så højt et byggeri (lagerhotel), som vil fylde meget i bybilledet og for nogle tage udsigten. Det vil medføre øget tung trafik, øget støj og forurening. Når man iøvrigt i Norhavn har forsøgt at bevare 'Østerbro-profilen' med huse med 3-5 etager, er det helt galt at opføre en sådan mastodont her midt i byen, som er beboelseskvarterer. Pladsen kunne fint bruges til beboelse iøvrigt. Et lagerhotel må kunne ligge andre steder, hvor det ikke er til gene for så stor en bydel.
Læs høringssvar fra Mette Ringsted
Indsendt af:
Jette og Niels-Jørgen Diemer
Dato: 26. februar 2012
Svarnummer:
5
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Vi har nu set på hvordan byggeriet kommer til at se ud og det er jo en "klods" som slet ikke passer ind i området. Vi mener at afsnittet om især den forventede trafik specielt med ladcykler er urealitisk. Uanset hvordan vi vender og drejer det vil der komme mere trafik, også med lastbiler. Når ombygningen af Lyngbyvejen afsluttes kommer der jo endnu mere trafik ind ad Kalkbrænderihavnsgade, som i forvejen er stærkt trafikeret. Det hører ikke til i et boligområde, hvorfor kan det ikke placeres i Nordhavnen, hvor der så vidt vi ved stadig skal ligge en kæmpeplads med store containere, samt andet erhvervsbyggeri. Iøvrigt kan vi fuldt og helt tilslutte os de sidste 4 høringssvar, som det har været os muligt at læse. I stedet trænger der til noget liv med mennesker, Vi har i den tid vi har boet her oplevet bygningen af Fyrtårnet og andre beboelseshuse, og i den første meget lange periode var det efter mørkets frembrud "spøgelseshuse" næsten uden lys. Som det er nu er det rigtig dejligt at opleve lys og liv i bygningerne, og sådan skal det da være i et beboelsesområde.
Læs høringssvar fra Jette og Niels-Jørgen Diemer
Indsendt af:
lone dalskov
Dato: 24. februar 2012
Svarnummer:
4
By:
københavn ø
Postnr.:
2100
Jeg vil gerne tilslutte mig utilfredsheden vedr. det lagerhotel/pakhus, som skal bygges på Kalkbrænderihavnsgade. Jeg er meget enig i samtlige argumenter som andre har anført på www.blivhoert! Uskønt byggeri, i den grad generende for udsigten til skønne gamle bygninger og havnen, hvor skibe sejler forbi mit vindue. I forvejen lever vi med togene samt den øvrige trafik, hvorfor skal vi belemres med mere af samme slags. Det er vel ikke målsætningen for Københavns borgere? Kreativitet savnes. Lavere bebyggelse og gerne noget grøn bevoksning. Bygningen hører ikke hjemme der, men vel snarere i området på havnen, hvor andre lignende bygninger er i forvejen. Ønske lav smuk bygning med grønt på toppen eller lad det være som det er. Venlig hilsen Lone Dalskov
Læs høringssvar fra lone dalskov
Indsendt af:
Poul Linneballe
Dato: 19. februar 2012
Svarnummer:
3
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Midt i et attraktivt bolig- og kontorområde, som nabo til Kastellet og rekreative områder kan man da ikke ville have et 23 m højt lagerhotel uden anden effekt for området end forøget (bil)trafik og tom/død stenørken? Oven i købet med overskridelse af tilladte bebyggelsesprocent og et skræmmende minimalt friareal. Byggeriet påstås sammen med eksisterende byggeri i området at danne en ’port’ til København – men i stedet vil det virke som en massiv mur, der ikke ligefrem tjener til at åbne byen og byde behørigt velkommen – bl.a. til de mange gæster fra Oslofærgen, fra krydstogtskibene i Frihavnen og den kommende krydstogtterminal i Nordhavnen samt de, der kommer med tog eller bil. Byggeriet vil virke generende på mange borgere på begge sider af banearealet, som givet også må frygte lavere værdi af deres boliger. Desuden vil udsigten fra den nye og flittigt benyttede Langeliniebro over banelegemet blive spoleret. Et lagerhotel bør ikke placeres her, hvor der i forvejen er ganske stor (bil)trafik. Det må frygtes, at generne fra såvel forurening som støj vil stige – også aftener og weekender, hvor mange private må forventes at benytte lagerfaciliteterne. Et lagerhotel hører til i andre områder af havnen, hvor det kan etableres i større harmoni med eksisterende bygningsmasse og funktioner. Det skitserede byggeri forekommer voluminøst og bombastisk og ikke i optimal harmoni med de mange smukke gamle pakhuse og bygninger fra Frihavnsperioden og de mange arkitektonisk spændende nye bygninger. Skal der partout være lagerhotel, hvorfor skal det så være 23 m højt? Hvorfor ikke tænke mere utraditionelt? Et lagerhotel har jo ikke nødvendigvis brug for vinduer, så i stedet kunne man grave det ned, så de planlagte lageretager var underjordiske (bl.a. som de parkeringssiloer, der er under etablering rundt omkring i byen). Man kunne hermed holde den overjordiske bygningsmasse meget lav (fx 1-2 etager) og endda udnytte hele tagfladen til rekreativt, grønt område med opholds- og legemuligheder for nærområdets borgere og institutioner. Herved ville der dannes et nyt grønt byrum, der vil falde i fin naboharmoni med voldanlægget på Kastellet og endvidere tjene som en spændende og venlig velkomst for nordfra kommende besøgende til byen.
Læs høringssvar fra Poul Linneballe

Sider