Indsendt af:
Christianshavns Lokaludvalg
Dato: 23. december 2013
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 2
By:
København K
Postnr.:
1466
Dette høringssvar er med forbehold for lokaludvalgsformand Poul Cohrts godkendelse: I Christianshavns Lokaludvalg og Miljøpunkt Indre By–Christianshavn er vi glade for, at der i konkretisering af skybrudsplanen for Amager og Christianshavn er fokus på at finde den optimale kombination af tiltag, som både forebygger oversvømmelser, men samtidig også løfter bymiljøet i en grøn og bæredygtig retning. Vi vil i dette høringssvar indledningsvis forholde os til og kommentere på de løsninger, der fremlægges i konkretiseringen. Herefter vil vi nævne nogle konkrete områder på Christianshavn, som vi kender til, og som vi mener, kræver særlig fokus i forbindelse med skybrudssikring. Skybrudssikring af Christianshavn Det nævnes flere gange i konkretiseringen af skybrudsplanen, at Christianshavn, på grund af sin beliggenhed, ikke er et problemområde i forbindelse med skybrudssikringen. Beliggenheden gør, at overskudsvand kan afledes direkte til kanalerne. Idéen med at lede overskudsvand via tertiære vandveje i en form af render, er en udmærket løsning. Dog skal det understreges, at det også er vigtigt, at disse vandveje kan indtænkes i og bevare det historiske udtryk, som Christianshavn er kendt for. Når man laver løsninger, der skal aflede van til kanalerne, skal man blot huske, at vandet også kan løbe den modsatte vej, hvis vandet i kanalerne står højt. Det gjorde det under stormfloden i forbindelse med stormen den 5. december 2013. Da var vandet tæt på at løbe over bolværkerne. Derfor kan perforering af bolværkerne være en problematisk løsning. En mulig løsning, der sikrer afløb til kanalerne og som ikke umiddelbart giver problemer ved højvande og stormflod, er den såkaldte Amsterdam-løsning, hvor regnvandet fra tagene føres under gadeniveau og ud i kanalen. Vi foreslår forvaltningen at undersøge denne løsning og – hvis den viser at være teknisk mulig på Christianshavn – at tage den med i skybrudsplanen. Holmen og andre kvarterer på Christianshavn ligger yderst på kloaknettet, hvor der sker opstuvning af vand, så der ikke er plads til regnvand. Vi vil derfor foreslå kommunen at afsætte midler til at eksperimentere med løsninger for regnvand med henblik på, at det ikke føres i kloakkerne. I konkretiseringen af skybrudsplanen beskrives det kort, at der er givet en anlægsbevilling til renovering af Christianshavns Torv. Anlægsarbejderne starter inden så længe og projektet ventes at stå færdig til sommer. Skybrudsplanen bør derfor opdateres, så ændringerne på Christianshavns Torv er indarbejdet i planen. I planen skal man under alle omstændigheder forholde sig til, at Christianshavn Metrostation er beliggende under torvet. Hvis der er behov for en tertiære vandvej på torvet, skal den ikke genere færdslen på torvet. Man kunne eksempelvis etablere nedsænkede render med en rist over. Områder der kræver særlig fokus Vi er bekendt med konkrete områder på Christianshavn, som under skybruddet i juli 2011 stod under vand. Der gælder eksempelvis strækningen fra Christianshavns Voldgade nr. 11 videre op ad Prinsessegade til og med Sofiegade. Området ligger ikke i direkte forbindelse med kanalerne, så her er det ikke muligt bare at lave en rende, som fører overfladevandet videre til kanalerne. Stikledninger i tilknytning til eksisterende kloakker kan evt. være en mulighed. På det vedlagte kort er der med rødt angivet andre gader og områder med oversvømmelser i juli 2011. Så når forvaltningen skriver, at Christianshavn ikke er et problemområde, er det langt fra korrekt. Der var problemer på Christianshavn i juli 2011, som vi med skybrudsplanen håber ikke at opleve fremover Christiania Da der i planen ikke er udarbejdet et løsningsforslag for Christiania, opfordrer vi til, at kommunen tager initiativ til en dialog med Fonden Fristaden Christiania om deres forslag til innovative LAR-løsninger. Christianshavns Lokaludvalg besluttede dette høringssvar i sit møde den 18. december 2013. I er velkomne til at kontakte Miljøpunkt Indre By-Christianshavn om en uddybning af dette høringssvar. I lokaludvalgets møde oplyste Miljøpunktet, at de er kontakt med Christiania om problemstillinger med relation til skybrudsplanen. Afslutningsvis skal det nævnes, at der er en række faktuelle fejl i udkastet til skybrudsplan. I er velkomne til at kontakte lokaludvalgets sekretariat om dette. Med venlig hilsen Poul Cohrt, formand
Læs høringssvar fra Christianshavns Lokaludvalg
Indsendt af:
Claus Knudsen
Dato: 20. december 2013
Svarnummer:
5
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Miljøpunkt Amager
By:
København S.
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Claus Knudsen
Indsendt af:
Frank Hallig
Dato: 18. december 2013
Svarnummer:
4
Virksomhed / Organisation :
Rambøll på vegne af Vandlauget i Ørestad
By:
København S
Postnr.:
2300
Med baggrund i ”Hovedrapport, Konkretisering af skybrudsplan, Amager og Christianshavn” afgiver Vandlauget i Ørestad følgende høringssvar: 1. Rapporten foreslår, at der ikke gennemføres særlige tiltag i Ørestad til sikring af fremtidige skybrud, idet disse allerede er gennemført. Vandlauget i Ørestad er enig i dette. 2. Nr. 22.b, Grønjordsvej: Røde Mellemvej – Ørestad Boulevard, Appendix 8 (Løsnings appendix) Beskrivelse af hovedgreb og konkrete løsningsforslag. Vandlauget i Ørestad foreslår, at regnvand fra det aktuelle område udledes til Den Landskabelige Kanal og ikke til Universitetskanalen. Inden dette kommer til udførelse forudsætter Vandlauget at der foretages en hydraulisk og miljømæssig vurdering af konsekvenserne af at lede skybrudsvands til kanalen. 3. Nr. 40, Amager Fælledvej og Kaj Munks Vej, Njalsgade – Kaj Munks Vej – Emil Holms Kanal (Nord for Kaj Munks Vej). Vandlauget i Ørestad kan acceptere, at skybrudsvand fra det aktuelle område tilføres Universitetskanalen, idet Vandlauget forudsætter, at der forinden foretages en hydraulisk og miljømæssig vurderingen af konsekvenserne. 4. Nr. 44, Grønjordsbassinet og Grønjordssøen – rørløsning. Planforslag 1, Afledning: Vandlauget i Ørestad kan acceptere en løsning, hvor opblandet spildevand ledes til et underjordisk rør og ikke til Ørestads kanaler. Det forventes, at det underjordiske rør føres ud af Ørestad, dvs. til havnen eller anden recipient. Planforslag 2, Forsinkelse: Vandlauget i Ørestad kan ikke acceptere en løsning, hvor overløb af opblandet spildevand ledes til Den Landskabelige Kanal eller til Amager Fælled. 5. Ørestad City og Ørestad Syd er ikke specielt behandlet i rapporten. Vandlauget i Ørestad forudsætter, at der ikke planlægges en påvirkning af disse områder, altså at skybrudsvand fra områder mod øst ikke transporteres mod vest gennem Ørestads kanaler. 6. I rapporten nævnes, at kanalerne, som pt. har status af vandløb, bør ændre status til søer. Vandlauget i Ørestad forventer, at denne ændring ikke kan ske unden forudgående aftale med Vandlauget i Ørestad.
Læs høringssvar fra Frank Hallig
Indsendt af:
Frank Hallig
Dato: 18. december 2013
Svarnummer:
3
Virksomhed / Organisation :
Rambøll på vegne af Vandlauget i Ørestad
By:
København S
Postnr.:
2300
Med baggrund i ”Hovedrapport, Konkretisering af skybrudsplan, Amager og Christianshavn” afgiver Vandlauget i Ørestad følgende høringssvar: 1. Rapporten foreslår, at der ikke gennemføres særlige tiltag i Ørestad til sikring af fremtidige skybrud, idet disse allerede er gennemført. Vandlauget i Ørestad er enig i dette. 2. Nr. 22.b, Grønjordsvej: Røde Mellemvej – Ørestad Boulevard, Appendix 8 (Løsnings appendix) Beskrivelse af hovedgreb og konkrete løsningsforslag. Vandlauget i Ørestad foreslår, at regnvand fra det aktuelle område udledes til Den Landskabelige Kanal og ikke til Universitetskanalen. Inden dette kommer til udførelse forudsætter Vandlauget at der foretages en hydraulisk og miljømæssig vurdering af konsekvenserne af at lede skybrudsvands til kanalen. 3. Nr. 40, Amager Fælledvej og Kaj Munks Vej, Njalsgade – Kaj Munks Vej – Emil Holms Kanal (Nord for Kaj Munks Vej). Vandlauget i Ørestad kan acceptere, at skybrudsvand fra det aktuelle område tilføres Universitetskanalen, idet Vandlauget forudsætter, at der forinden foretages en hydraulisk og miljømæssig vurderingen af konsekvenserne. 4. Nr. 44, Grønjordsbassinet og Grønjordssøen – rørløsning. Planforslag 1, Afledning: Vandlauget i Ørestad kan acceptere en løsning, hvor opblandet spildevand ledes til et underjordisk rør og ikke til Ørestads kanaler. Det forventes, at det underjordiske rør føres ud af Ørestad, dvs. til havnen eller anden recipient. Planforslag 2, Forsinkelse: Vandlauget i Ørestad kan ikke acceptere en løsning, hvor overløb af opblandet spildevand ledes til Den Landskabelige Kanal eller til Amager Fælled. 5. Ørestad City og Ørestad Syd er ikke specielt behandlet i rapporten. Vandlauget i Ørestad forudsætter, at der ikke planlægges en påvirkning af disse områder, altså at skybrudsvand fra områder mod øst ikke transporteres mod vest gennem Ørestads kanaler. 6. I rapporten nævnes, at kanalerne, som pt. har status af vandløb, bør ændre status til søer. Vandlauget i Ørestad forventer, at denne ændring ikke kan ske unden forudgående aftale med Vandlauget i Ørestad.
Læs høringssvar fra Frank Hallig
Indsendt af:
Amager Øst Lokaludvalg
Dato: 17. december 2013
Svarnummer:
2
Vedhæftede filer: 1
By:
København S.
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Amager Øst Lokaludvalg
Indsendt af:
David Neil Kristensen
Dato: 29. oktober 2013
Svarnummer:
1
By:
København S.
Postnr.:
2300
Der mangler en helhedsplan for København og Amager. Den skal indeholde følgende: 1) Et nyt villaområde ved Amager Strand. 2) En ny villa til undertegnede - æresbolig. 3) Forbud mod tobaksrygning og anden narko. 4) Ny Amager Strandpark. 5) Flere nye gode strandparker. 6) Ny lufthavn ved sydspidsen af Amager. 7) Amager og København skal være med diger. 8) Ud med alle terrorister. 9) Nej til hedenskab. 10) Nej til mere slumbyggeri.
Læs høringssvar fra David Neil Kristensen