Teglværkshavnen tillæg 9 - bortfaldet lokalplanforslag

Jeg er absolut modstander af en kirke i Teglværkshavnen. Det er tegn på utidssvarende og fantasiløs byplanlægning, og jeg har faktisk svært ved at forstå, hvordan det kan forsvares politisk, at bruge penge/ressourcer på at opføre en sådan. Desuden er projektet en underlig sammenblanding af interesser, for det burde være muligt at benytte en bygning med daginstitution og idrætshal fuldkommen uafhængigt af religiøs tro og forkyndelse. Der er mange andre gode forslag til udnyttelse af pladsen: Flere idrætsfaciliteter (som der er desperat mangel på), svømmehal, skøjtehal, kulturhus, bibliotek, ungdomsklub, skatepark og basketballbaner. Alt sammen noget som kunne gøre området levende og attraktivt, og som ville være til gavn for langt flere end en minoritet af kirkekristne.

Jeg mener ikke, at en kirke er den rigtige beslutning på Teglholmen. Jeg synes, at det burde være et kulturhus med evt bibliotek, som kan samle alle i området. Jeg er meget uenig i, at en kirke er for alle. Jeg ønsker, at alle uanset trosretning skal kunne føle, at det er et hus for dem. Der ligger en kirke for næsten hver kilometer i København også her i Sydhavnen. Jeg kan ikke begribe, hvorfor man vil åbne en ny kirke, når så mange lukker, da der ikke er nok der benytter dem.

Den nye kirke er arkitektonisk meget spændende og projektet indeholder visioner der tegner meget positivt for øget sammenhold og vigtige fælles aktiviteter i vores meget hurtigt voksende bydel. Vi glæder os! Det gør vi også til at se flere børneinstitutioner og idrætsfaciliteter i området.

Skoler og daginstitutioner og kulturelle samlingspunkter er en rigtig god ide. Specielt hvis der samtidig bygges udendørs bevægelsesmuligheder. Eks. KU.BE på Frederiksberg, hvor man har formået,at skabe et samlingspunkt for alle befolkningsgrupper. Kirkerne står gabende tomme. Store dele af befolkningen har meldt sig ud af klubben. Der ligger 4 kirker inden for overkommelig afstand. Frederiksholm kirke, Enghave kirke, Hans Tausen Kirke samt Jesu Hjerte Kirke. Derudover et stort antal kirker i indre København. Der er ikke brug for flere. Brug pengene på børn, ældre samt kultur som dannelse. Kunst,musik, teater,litteratur o.l. Folkekultur eller storbyens subkulturer.

Min bekymring går på skitserne nederst på side 28 i forslaget til ændring af lokalplanen. Institutionen ser på skitserne MEGET voldsom ud. Det virker meget "kasset", klodset og kantet ud. Jeg er stærkt bekymret for at institutionen skal komme til at "skygge" for kirken, lige ved siden af. En kirkebygning, som den der er ved at blive etableret fortjener plads og omgivelser. Den fortjener ikke at blive opført lige op og ned af en klods. En kirke, skal stå og bestå i hundreder af år. Arkitekturen på kirken er enormt visionær, modig og i det hele taget åben. Kirkens arkitektur tager udgangspunkt i, at tilføre området noget mere end blot en bygning. Man kan se på kirken. Man kan gå på kirken. Man kan stå på kirken. Arkitekturen er noget man kan bruge og ikke blot noget der er. Skitserne til instutionen ser triste ud og meget monotone og voldsomme. Det må aldrig blive sådan, at institutionen kommer til at skæmme kirken eller klemme kirken ind i triste og trætte omgivelser. Jeg anmoder kommunen, politikere, embedsmænd, byplanlæggere, arkitekter, ingeniører m.m. om at tage dette hensyn til kirken, når de endelige tegninger til institutionen skal opføres. Kirkens profil og udtryk kendes allerede. Så ville de være flot, hvis man kan designe en institution, som spiller med - ikke mod - kirkens arkitektur. TAK.