Høringssvar vedrørende Liflandsgade

I stedet for at genttage de problemstillinger som de tideligere svar har omtalt, vil jeg som arkitektstuderende give en kommentar på bygningens arkitektoniske problematikker. En bygning bør enten forøge at passe ind, eller fremstå som en moderne kontrast til det klassiske. Byggeriet på Liflandsgade 15 forsøger at passe ind men fejler, da den er plastret ind i små klodsede altaner og har et fladt tag. I henhold til lokalplanens § 6, stk. 2, skal bygningen have skråt tag. Man skal ikke længere væk end til Christianshavns kanal ved Overgaden Neden Vandet 1, for at se en nybygget etageejendom, hvor ønsket om tagtresser er løst til perfektion, uden at gå på kompromis med tilpasningen til konteksten. Se de vedhæftede billeder. I henhold til lokalplanens § 6, stk. 1 skal bygningen ydre fremtoning godkendes af magistraten. I stykke dispensation i høringsbrevet står der: ”Facadeudtrykket vurderes at være varieret og balanceret, hvilket skaber et harmonisk helhedsindtryk.”. Denne påstand er jeg lodret uenig i. Nogle vinduer flugter imens andre hopper asymmetrisk rundt, hvilket giver er klodset og rodet helhedsindtryk. Om det er pænest, at vinduerne hopper tilfældigt rundt, eller sidder orden, er et subjektivt spørgsmål. Men hvis man ser rundt på de omkringliggende bygninger vil man se at vinduerne flugter, både lodret og vandret, og sidder i en streng orden. Hvis man igen ser på de vedhæftede billeder, vil man se hvordan vinduerne sidder i et fint system og er perfekt proportionerede. Derudover vil man også se hvordan altanerne er sat sammen to og to, hvilket skaber et mere harmonisk udtryk, da det fremstår som, at altanerne er skabt til bygningen, og ikke er blevet påmonteret efterfølgende. Materialevalg: Den røde mursten er karakteristisk for området og dermed et passende valg. På tegningsmaterialet er der ikke beskrevet, hvordan stenene skal lægges eller hvilken fugefarve der benyttes. Dette betyder meget, da et godt murværk kan være en fryd for øjet og et dårligt murværk kan let komme til at fremstå kommunalt og deprimerende. Dette er meget problematisk da Amager har en meget fin murværkshistorie, hvilket gerne skal bibeholdes. Altså kan man konkludere, at der her er tale om meget sjusket arkitektarbejde, denne påstand bliver yderligere underbygget, hvis man kigger på den materiale-kollage som arkitekterne har lavet. Det er smidt sammen, rodet, med overlap og et upræcist billedvalg. Materielet er så sløset, at man bliver efterladt med det indtryk, at ikke engang arkitekterne selv, tror på projektet. God arkitektur skal give til områder, dette projekt tager fra området. Projektet tager lys, luft og især god byggeskik fra området. Alt i alt virker projektet som en hurtig pengemaskine. Hvis man vælger at bebygge området, vil jeg på det kraftigste opfordre til, at man sætter sig ned og tegner en bedre løsning, der er mere gennemtænkt og tager sin kontekst mere alvorligt. Et byggeri som dette skal højest sandsynligt stå i over hundrede år, derfor vil det være katastrofalt at få opført en hensynsløs bygning som denne. Hvis i ønsker hjælp til at tegne en bedre løsning, giver jeg gerne en hånd med. Bare send en mail til mig og jeg skal nok svare så hurtigt. Mail: mbjorn0405@gmail.com Med venlig hilsen Morten Bjørn Jørgensen