Nedrivning af bevaringsværdig bygning på Nordre Kongelundsvej 18

Høringsfrist:

12. maj 2016

Indsendt af:

Rune Nørager

Dato: 8. april 2016

Svarnummer:

By:

Frederiksberg

Postnr.:

2000

Husets har arkitektonisk høj bevaringsværdi og bør under ingen omstændigheder rives ned. Amager har en masse kvalieteter, der bør bevares så der komme et historisk harmonisk samspil med de mange nye byggeaktiviteter med helt andre kvaliteter på Amager. Hvis man gerne vil bygge noget nyt og anderledes, så er der masse af tomme byggegrunde, hvor ens husdrøm ikke er på bekostning af kulturelle kvaliteter, der rækker langt ud ud det enkelte individs behov. Håber ejer enten forelsker sig i det huset engang var og kan blive igen - eller lader andre komme til som har denne kærlighed (og omsorg). Mvh. Rune

Indsendt af:

Rikke Halland

Dato: 8. april 2016

Svarnummer:

By:

København N

Postnr.:

2200

Dette hus bør bestemt ikke rives ned, men i stedet føres tilbage til sin oprindelige ydre form. Bedre Byggeskik-huse bør aldrig rives ned. De er arkitektoniske perler, som skal bevares!

Indsendt af:

Sofie Bang Kirkegaard

Dato: 8. april 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Ang. Nordre Kongelundsvej 18. Jeg modsiger en nedrivning af denne bevaringsværdige bygning på Amager. Der udbygges i disse år meget og hurtigt på Amager, og i særdeleshed på Vestamager, nærmiljøet for denne matrikel. Det er yderst vigtigt at vi søger at værne om historiske bygninger som denne midt i alt det nye. Det er netop samspillet herimellem der gør vores by (og byer) interessante og levende og det er ligeledes vigtigt at vi har en god stilmæssig og historisk diversitet i byens arkitektoniske udtryk. Denne bygning er af høj arkitektonisk standard, typisk for denne stilperiode og bidrager til nærmiljøet med identitet og karakter. Det vil være et tab, ikke bare for nærmiljøet, men for den danske bygningsarv at miste en bygning som denne.

Læs høringssvar fra Sofie Bang Kirkegaard

Indsendt af:

Marie Engling

Dato: 8. april 2016

Svarnummer:

By:

Aarhus

Postnr.:

8000

Dette hus bør bestemt ikke rives ned, men i stedet føres tilbage til sin oprindelige ydre form. Bedre Byggeskik-huse bør aldrig rives ned. De er arkitektoniske perler, som skal bevares!

Indsendt af:

Trine Aagaard

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

Odense s

Postnr.:

5260

Hermed en indsigelse mod nedrivning. Bevar bygningen

Indsendt af:

Nynne Færch Meisner

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

Frederiksberg

Postnr.:

2000

Indsendt af:

Jeppe Kalnæs

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Københavns Universitet

By:

København S

Postnr.:

2300

Man bør som kommunal beslutningstager i disse sager have blik for det større billede. Dette hus repræsenterer en kulturarv, der netop i denne tid, hvor husene begynder at have brug for restaurerering etc., har brug for at blive anerkendt for sin historiske betydning og bevaringsværdighed. Der er tale om et smukt hus i gode materialer, der burde og kan blive stående i mange, mange år endnu.

Indsendt af:

Anna Hansen

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

kbh

Postnr.:

2200

Det er et smukt hus der burde bevares.

Indsendt af:

Rikke Egkær

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

Fanø

Postnr.:

6720

Jeg vil modsige nedrivning af dette hus. Grund: det er vurderet bevaringsværdigt og da det er en gennemført kvalitetsbyggeri fra perioden, er der ingen grund til at rive det ned. Det skal bevares af historiske og kulturelle grunde. Desuden af miljømæssige årsager. Det er et sundt og godt hus, og det er ikke en bæredygtig løsning for miljøet at rive det ned og bruge energi og materialemæssige ressourcer på at bygge et nyt hus op.

Indsendt af:

Christian Lemée

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

Roskilde

Postnr.:

4000

Riv IKKE dette hus ned! Det har en stor arkitektonisk værdi.

Indsendt af:

Karl Madsen

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

Ilulissat

Postnr.:

3952

Der opføres mange nye bygninger og projekter på Amager i disse år, hvilket jeg i høj grad ser som noget positivt. Men samtidigt mener jeg, at vi bør bevare de huse af høj kvalitet, som vi allerede har, og som er med til at give byen identitet. Disse bygninger kommer ikke tilbage, og vi har dem derfor kun 'én gang'. Derfor er jeg i mod nedrivningen af Nordre Kongelundsvej 18

Indsendt af:

Nanna Sverrild

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

En opfordring til at bevare huset. Det giver karakter, skønhed og historisk dybde til Amager.

Indsendt af:

Ida Setterberg

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

Skødstrup

Postnr.:

8540

Jeg modsætter mig nedrivningen, idet Danmark må bevare sine kulturskatte, hvoraf arkitektur indtræder som det almindelige menneskes fingeraftryk på historien. Her er levet liv, i fysiske virkelige rammer. Smag for æstetik og historie opstår ikke tilfældigt, men må værnes om og bevares. Med venlig hilsen Ida Setterberg

Indsendt af:

Henrik Brix

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Et meget smukt hus, typisk for perioden og en stor skam at rive ned. Huse af denne skønhed og kvalitet fortjener at stå mindst hundrede år endnu. Ejerne burde forstå at det er et privilegium at besidde et sådant hus! Det er mig en gåde at nogen kan finde på at rive et så dejligt hus ned for at erstatte det med en seriefremstillet rædsel.

Indsendt af:

Pernille Flensted-Jensen

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

København

Postnr.:

2400

Jeg protesterer imod eventuel nedrivning af et så smukt hus! Vores bliver charmeforladt og åndløs, hvis ikke vi bevarer gamle bygninger.

Læs høringssvar fra Pernille Flensted-Jensen

Indsendt af:

Solveig Lindstrøm Hede

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

København Ø

Postnr.:

2100

Det er et smukt, klassisk hus, der bør besvares. Protest mod nedrivning

Læs høringssvar fra Solveig Lindstrøm Hede

Indsendt af:

Pernille Sys Hansen

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Naturligvis skal huset ikke rives ned. Hvordan kan det overhovedet være til diskussion? Huse fra den periode er generelt af god kvalitet. Og dette er endog arkitekttegnet.

Indsendt af:

Ole Jespersen

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

Aalborg SØ

Postnr.:

9210

Det er umådelig trist, at det i det hele taget kan komme på tale at nedrive dette smukke og bevaringsværdige hus, som er et fint eksempel på Bedre Byggeskik. Huset bør i stedet restaureres og sikres for eftertiden. Ved restaureringen bør denne perle føres tilbage til det oprindelige udtryk, fx mht. vinduerne.

Indsendt af:

M M Schmidt

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

København S

Postnr.:

2300

Som uddannet bygningskonstruktør med restaurering som speciale, mener jeg det vil være et stort tab for den danske bygningskultur at miste et hus som dette. huset er bygget af materialer/ i en kvalitet som et nyt hus formegentlig ikke vil kunne sammenlignes med. Man kunne ønske vinduerne blev ændret. Huset er med til at give området en vis kvalitet. Jeg vil klart anbefale dette bevaringsværdige hus bevares og håber andre huse i området på sigt vil opnå samme arkitektoniske kvalitet. skønt hus!

Indsendt af:

Ninna Kofod

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

Kbh S

Postnr.:

2300

Det hus er for smukt til at blive revet ned! set det istand istedet, evt med en indvendig efterisolering. Venlig hilsen Ninn

Indsendt af:

Johan Westh Hage

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

Virksomhed / Organisation :

Bygningskultur Danmark

By:

København K

Postnr.:

1300

Huset er et fint eksempel på Bedre Byggeskik og besidder de kvaliteter, der er kendetegnende for bevægelsen. En harmonisk, taktfast facade og gode materialer, der supplerer hinanden. Huset har med god grund en høj bevaringsværdi og vi kan ikke se, hvad den valide begrundelse for en nedrivning skulle være. Den medfølgende tegning viser meget fint de oprindelige kvaliteter, som man i stedet burde stræbe efter at genetablere (vinduer og døre).

Indsendt af:

Michael Tengstedt

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

København V

Postnr.:

1749

Pas nu på København. Vi kan ikke ha en hel by opført i beton og stål. Bevar de gamle bygninger. Ørestad er fuldstændig fejlslået. Den ene kolde og tristudseende bygning efter den anden. Bygninger opført i beton ældes ikke med ynde, men får blot ny facade. Ofte en i pangfarver for senere at blive mørk grå med frosted glas. Se bare området omkring DR byen. Det ligner efterhånden en getho. Umådelig trist. Carlsberg byen skyder også op. Endnu en øjebæ er født. VUC ved den nye Enghave/Carlsberg S station. En grå kasse, der kun kan få en til at komme i trist humør i en by, hvor solen trods alt ikke skinner så meget som sydpå. Bevar de gamle villaveje på Amager og giv kun tilladelse til nedrivning til bygninger opført efter 1960. Der er nemlig ikke noget godt at gemme på fra den tid og derefter.

Indsendt af:

anne vibeke thorsen

Dato: 7. april 2016

Svarnummer:

By:

københavn N

Postnr.:

2200

Hej Københavns Kommune Det er så sørgeligt og unødvendigt at rive de fine gamle bygninger ned. Lad dem blive bevaret og sat I stand og fortsætte med at leve deres fine liv. Disse huse er smukke og fortæller om gammel byggeskik, som det er vigtigt at bevare for vores efterkommere. Huset på Kongelundsvej er bevaringsværdigt og skal derfor bevares. Mvh Anne Vibeke Thorsen

Søgefelt

Del

Nedrivning af bevaringsværdig bygning på Nordre Kongelundsvej 18

Høringsfrist:

Sider