Indsendt af:
Amager Vest Lokaludvalg
Dato: 11. maj 2016
Svarnummer:
53
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Amager Vest Lokaludvalg
By:
København s
Postnr.:
2300
Høringssvar vedr. nedrivning af bevaringsværdig bygning på Nordre Kongelundsvej Amager Vest lokaludvalg er bekendt med husets dårlige forfatning, dog mener lokaludvalget, at bygningen bør bevares og at ejer skal opfylde de kriterier, som gør sig gældende for bevaringsværdige huse omkring vedligeholdelse. Med venlig hilsen Lars Rimfalk Jensen Formand for Amager Vest Lokaludvalg
Læs høringssvar fra Amager Vest Lokaludvalg
Indsendt af:
Birte Odde lerche Ahrensberg
Dato: 9. maj 2016
Svarnummer:
52
By:
Kastrup
Postnr.:
2770
Meget smukt hus, der bør bevares - Amager er i forvejen ved ud udvide både i øst og vest. Lad os bevare dette smukke hus.
Læs høringssvar fra Birte Odde lerche Ahrensberg
Indsendt af:
Peter Ulriques
Dato: 9. maj 2016
Svarnummer:
51
By:
Nysted
Postnr.:
4880
Selv om jeg næppe vil blive hørt da jeg bor uden for København, vil jeg som gammel Amagerdreng tillade mig at protestere mod nedrivningen af den pågældende ejendom. Kunne sagtens komme til ære og værdighed igen
Læs høringssvar fra Peter Ulriques
Indsendt af:
Lone Andersen
Dato: 9. maj 2016
Svarnummer:
50
By:
København S
Postnr.:
2300
Dette bevaringsværdige hus må simpelthen ikke blive revet ned, som beboer i området er det så trist at se alle de gamle villaer blive revet ned. Stop det NU
Læs høringssvar fra Lone Andersen
Indsendt af:
nini kyner
Dato: 9. maj 2016
Svarnummer:
49
By:
havnebyen
Postnr.:
4583
Som født og opvokset på Amager (fraflyttet i 1973), er jeg rystet over udviklingen på øen. At man nu vil til at nedrive de mange smukke villaer er ikke til at forstå, de er da en del af mil- jøet, som efter min mening er ganske specielt. Jeg forstår ikke, at der ikke er flere, der kan se bevaringsværdien. Amager er ved at miste sin fortid, det kan man da ikke sidde overhørig.
Læs høringssvar fra nini kyner
Indsendt af:
Jeannette Petersen
Dato: 9. maj 2016
Svarnummer:
48
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil hermed på det kraftigste protestere mod nedrivning af denne smukke og bevaringsværdige (kategori 3) muremestervilla på Nordre Kongelundsvej. Villaen er både af håndværksmæssig og kulturel værdi for området såvel som byen, og det er en af de få tilbageværende historiske villaer i kvarteret. Et tømrerfirma har købt grunden og har på grunden ved siden af opført et nyt dobbelthus. Jeg håber virkelig ikke det samme sker her, men håber dette smukke hus fuld af historie må blive stående i sin nuværende form og blive smukt renoveret i stedet for!
Læs høringssvar fra Jeannette Petersen
Indsendt af:
Margit Johannisson
Dato: 9. maj 2016
Svarnummer:
47
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg protesterer mod nedrivning af denne denne gamle arkitekttegnede villa, den ældste og fine bygning i Grundejerforeningen Vestervang. Den er den eneste, der har en så høj klassificering som bevaringsværdig. Den er et eksempel på holdbart kvalitetsbyggeri for sin tid og skal bevares, så den bidrager til bygningshistorien i kvarteret. I stedet for nedrivning bør bygningen istandsættes og så den kommer til at fremstå med tidstypiske vinduer. Godt at kommunen har indført et klassificeringssystem i parcelhuskvarterer, det må nye grundejere fastholdes af kommunen til at respektere. Jeg er flyttet tilbage til kvarteret, som jeg er opvokset i fra 1950-72. Så jeg kender kvarterets historie. Det er sørgeligt hvis gamle villakvaterer ødelægges ved at der nedrives på må og få og opføres dobbelthuse. Der er stor fortjeneste i at bygge dobbelthuse med videresalg for øje. Tømrerfirmaet, der sidste år købte ejendommen Vestermarksvej 45, nedrev et bevaringsværdigt hus og har lige opført et dobbelthus i stedet, som pudset tømrerkonstruktion med gesimspynt af pudset flamingo. Samme firma har siden købt Nordre Kongelundsvej 18, vel oprindelig også for at opføre et dobbelthus. Men for få dage siden er huset Nordre Kongelundsvej 18 sat til salg som det er af tømrerfirmaet. Samme tømrerfirma så købt det bevaringsværdige hus på Nordre Kongelundsvej 26 og har allerede salgsannonce på nettet med et nyt dobbelthus der er planlagt opført. Jeg har set at hegnet ind til Nordre Kongelundsvej 18 samt garage og skure er nedrevet allerede og at hovedtrappens murværk er beskadiget af entreprenørmaskine. Jeg håber at kommunen følger op på dette, så Center for Bygninger sikrer at huset bevares som den perle i GF Vestervang den er.
Læs høringssvar fra Margit Johannisson
Indsendt af:
Mikkel-Lau Mikkelsen
Dato: 27. april 2016
Svarnummer:
46
Virksomhed / Organisation :
Mikkel-Lau Mikkelsen
By:
Kbh K
Postnr.:
1415
Jeg indgiver hermed mit høringssvar med modstand mod nedrivning af muremester villa på Nordre Kongelundsvej. Grund: Villaen er af håndværksmæssig og kulturel værdi for området såvel som byen. Herudover er det et af de få tilbageværende historiske villaer i kvarteret, hvorfor det bør bevares til det fælles bedste.
Læs høringssvar fra Mikkel-Lau Mikkelsen
Indsendt af:
Natalie Megard
Dato: 22. april 2016
Svarnummer:
45
Virksomhed / Organisation :
Natalie Megard
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jeg protesterer hermed mod nedrivning af dette meget smukke og bevaringsværdige hus i klasse 3. Der må være en grund til at man gør sig den umage at klassificere huse som bevaringsværdige! Det er for at sikre at landet bevarer nogle kulturhistoriske værdier, som nemt kan erstattes med mere ækonomisk givtige bygninger. Vi skal bevare vores historie. Dette hus er meget smukt. Jeg protesterer hermed.
Læs høringssvar fra Natalie Megard
Indsendt af:
Stig Bang Petersen
Dato: 20. april 2016
Svarnummer:
44
By:
København S.
Postnr.:
2300
Jeg indgiver hermed min indsigelse mod nedrivningen af dette hus – huset er klassificeret i kategori 3, hvilken er i den højeste kategori bevaringsværdi - ’lige før’ en egentlig fredning - og det er kvarterets eneste hus i denne kategori. Huset har en for kvarteret sjælden arkitektonisk standard og bidrager derfor til kvarterets historie og identitet. Grundejerforeningen Vestervang fylder 100 år i 2018 - og det vil være en skændsel, hvis huset nedrives og erstattes af et ’pap-hus’ (som udvendigt laves af gipsplader og flamingo, der pudses) – sådan et hus er lige blevet opført på nabogrunden, af samme firma der nu også har opkøbt dette hus - kun med fortjeneste og ikke forskønnelse for øje.
Læs høringssvar fra Stig Bang Petersen
Indsendt af:
Jakob Mortensen
Dato: 15. april 2016
Svarnummer:
43
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
Der bør bestemt ikke gives tilladelse til at nedrive en bevaringværdig bygning af denne type og kaliber. De er i forvejen en sjældenhed i disse gamle villakvarterer i 2300, og de er en vigtig brik i Amagers bygnings- og kulturhistorie.
Læs høringssvar fra Jakob Mortensen
Indsendt af:
Camilla Suhr
Dato: 10. april 2016
Svarnummer:
42
By:
København S
Postnr.:
2300
Lad den smukke bygning stå! Der er alt for få af denne slags bygninger som er skønne for vores kultur. Der bygges mange nye bygninger især i 2300, men har ikke sjæl som dette hus hat fået igennem årene. Brug penge på at sætte det i stand istedet.
Læs høringssvar fra Camilla Suhr
Indsendt af:
Hans H. Bærholm
Dato: 10. april 2016
Svarnummer:
41
Virksomhed / Organisation :
Hans Bærholm
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg vil gerne protestere mod nedrivningen af denne bygning.
Læs høringssvar fra Hans H. Bærholm
Indsendt af:
Søren aagaard
Dato: 10. april 2016
Svarnummer:
40
Virksomhed / Organisation :
KHR Arkitekter
By:
Kbh. K
Postnr.:
1437
Københavns kommune bærer et ansvar i at bevare et hus som dette. Det ville være helt i strid med byens ellers store indsats om at skabe kvalitet i byrummene. Hvis det er bevaringsværdigt skulle der vel ikke være så mange argumenter imod. Bh Søren Aagaard Arkitekt cand. Arc
Læs høringssvar fra Søren aagaard
Indsendt af:
Ditte Gaarde
Dato: 9. april 2016
Svarnummer:
39
By:
København S
Postnr.:
2300
Hermed en indsigelse mod nedrivningen af denne fine gamle bygning. Lignende huse bygges ikke mere. Arkitekturen bør respekteres og bevares. Godt eksempel på bedre Byggeskik.
Læs høringssvar fra Ditte Gaarde
Indsendt af:
Peter Kornerup
Dato: 9. april 2016
Svarnummer:
38
By:
Kbh
Postnr.:
2300
Huset er et fint eksempel på Bedre Byggeskik og besidder de kvaliteter, der er kendetegnende for bevægelsen. Vores kulturarv er ikke blot fåtallet af fredede bygninger, men også alle de bevaringsværdige bygninger der tilsammen skaber forbindelse til vores fælles kulturforståelse. Vi bør værne om dette, specielt når huset har så høj en bevaringsværdi.
Læs høringssvar fra Peter Kornerup
Indsendt af:
Tue Teinar Elskær
Dato: 9. april 2016
Svarnummer:
37
Virksomhed / Organisation :
Tegnestuen T2
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Bevar vores bygningskultur og håndværksarv.
Læs høringssvar fra Tue Teinar Elskær
Indsendt af:
Lotte Mortensen
Dato: 9. april 2016
Svarnummer:
36
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Hermed en indsigelse imod en eventuel nedrivning. Huset er et smukt eksempel på et Bedre Byggeskik-hus, som fortjener at blive bevaret og optimalt ført tilbage til sit oprindelige udryk (ift. vinduer og døre).
Læs høringssvar fra Lotte Mortensen
Indsendt af:
Grith Pontoppidan
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
35
Virksomhed / Organisation :
Grith Pontoppidan
By:
København
Postnr.:
2300
Når det er så særlige bygninger som denne reelt er, så mister vi noget af vores kulturarv. Hvor mange reelle muremestervillaer har vi tilbage. Det er solidt håndværk som vi burde være stolte af både at se på og bo i. Der bygges desværre ikke længere i denne stil og så er det formentligt et sundere hus at bebo frem for et i betonelementer eller tilsvarende. Jeg stemmer klart for en bevaring. Med venlig hilsen Grith Pontoppidan
Læs høringssvar fra Grith Pontoppidan
Indsendt af:
Thomas Stensballe
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
34
By:
København
Postnr.:
2300
Et meget smukt hus, periodetypisk og en stor skam at rive ned. Huse af denne skønhed og kvalitet fortjener at stå mindst hundrede år endnu. Ejerne burde forstå at det er et privilegium at besidde et sådant hus! Jeg begriber ikke hvorfor man køber sådan et hus, hvis man i virkeligheden hellere vil bo i noget nyt! Håber ikke at I godkender nedrivningen!!! Mvh Thomas
Læs høringssvar fra Thomas Stensballe
Indsendt af:
Jesper Skjønnemand
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
33
By:
København S
Postnr.:
2300
Når bygningen er udpeget som bevaringsværdig, endda i kategori 3, bør der være særdeles vægtige grunde til at nedrive den. Sådanne grunde findes tilsyneladende ikke i denne sag.
Læs høringssvar fra Jesper Skjønnemand
Indsendt af:
Göran Bergström
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
32
By:
Risskov
Postnr.:
8240
Det er noget her jeg ikke forstår. Denne bygning er klassificeret som bevaringsværdig i kategori 3. Dvs den har en meget høj bevaringsværdighed. Når vi klassificerer på denne måde er det vel fordi vi ønsker at bevare det!? Hvad er det der er så meget vigtigere end at bevare denne bygning som retfærdiggører rivningen af den. Der må jo være en umådelig vigtig grund, som vi ikke kan tage stilling til fordi den ikke er oplyst. Under alle omstændigheder er det yderst vigtig at vi værner om fortiden i vores miljøer og derfor vil jeg modsætte mig dette tiltag. Gør ikke vores kultur endnu fattigere!!
Læs høringssvar fra Göran Bergström
Indsendt af:
Julie Lejre
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
31
By:
Copenhagen K
Postnr.:
1422
Jeg modsiger en nedrivning af denne bevaringsværdige bygning på Amager. Det gør jeg, fordi bygninger som denne er en mangelvare i et samfund hvor der hastigt bliver bygget nyt. Det er samspillet mellem nye og gamle byggerier, der skaber en spændende by og jeg mener derfor, at det er vigtigt at bevare byggerier som dette. Denne bygning er af en høj arkitektonisk standard, tidstypisk og bidrager til nærmiljøet med identitet og karakter. Det vil være et tab, både for lokalmiljøet men også for den danske bygningsarv, at nedrive denne smukke bolig.
Læs høringssvar fra Julie Lejre
Indsendt af:
Jrppe Moltzen
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
30
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jamen hvorfor skal det rives ned? Er det en privat person der har købt huset og hellere vil have et Lind & Risør hus? Hvis dette er tilfældet og huset ikke er freder, er personen vel i sin god ret til at rive det ned ?
Læs høringssvar fra Jrppe Moltzen
Indsendt af:
Bente Jensen
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
29
By:
Søby, Ærø
Postnr.:
5985
Når huset har en høj bevaringsværdi, skal det selvfølgelig bevares. At rive en flot villa med fine bygningsdetaljer der er bygget holdbare materialer ned for at erstatte med en ny villa, det er en skandale. Med ønske om at beslutningstagerne bevare deres forstand og dermed villaen.
Læs høringssvar fra Bente Jensen
Indsendt af:
Dorthe Brygger
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
28
Virksomhed / Organisation :
Dorthe Brygger
By:
herlev
Postnr.:
2730
Det er absolut forkasteligt at nedrive bevaringsværdige huse, dette er at ødelægge vores bygningshistorie, og forøvvrigt er huset jo ikke faldefærdigt!!! Det var dem, puljen skulle bruges til, og dem er der mange af endnu.
Læs høringssvar fra Dorthe Brygger
Indsendt af:
Karen Lindegaard Jensen
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
27
By:
Valby
Postnr.:
2500
Tænk sig, at man kan finde på at rive et så smuk hus ned. Bedre Byggeskik er i høj kus og mange efterspørger netop huse med sjæl, gode gedigne materialer og historie. Det er vigtig, at vi bevarer vores kulturarv og renoverer huse med respekt for husets oprindelige udtryk. Stop nedrivning af vores fornemme kulturarv!
Læs høringssvar fra Karen Lindegaard Jensen
Indsendt af:
Lene Schuldt Jensen
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
26
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Jeg vil gerne protestere mod nedrivningen af dette bevaringsværdige hus. Det bør sættes i stand med respekt for den tid, det er bygget i.
Læs høringssvar fra Lene Schuldt Jensen
Indsendt af:
Christian Bendix
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
25
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Huset er bevaringsværdigt og bør ikke rives ned. København bliver fattigere uden disse smukke huse fra Bedre Byggeskik-perioden.
Læs høringssvar fra Christian Bendix
Indsendt af:
Vibeke A. Pedersen
Dato: 8. april 2016
Svarnummer:
24
By:
Ø
Postnr.:
2100
Lad os bevare disse skønne bedre byggeskik-huse
Læs høringssvar fra Vibeke A. Pedersen

Sider