Lergravsvej - lokalplan 503

Lokalplanen for Lergravsvej gør det muligt at videreudvikle arealer på Østamager omkring Metroarealerne nord for Øresundsvej.

Høringsfrist:

25. september 2013
Indsendt af:
Svend-Erik Fangel Pedersen
Dato: 9. september 2013
Svarnummer:
56
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Friluftsrådet København
By:
København SV
Postnr.:
2450
Hermed fremsendes høringssvar fra Friluftsrådet København, se venligst vedhæftede pdf-fil Mvh Svend-Erik Fangel Pedersen Friluftsrådet København
Læs høringssvar fra Svend-Erik Fangel Pedersen
Indsendt af:
Trine Amdi og Henrik Wulff Larsen
Dato: 9. september 2013
Svarnummer:
55
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi har boet i Øresund Strandpark siden feb. 2013 og vi har købt vores lejlighed ud fra lokalplan 346 som der henvises til på vores købsaftale. Vi har hele tiden været klar over, at der på byggegrunden ved siden af Øresund Strandpark, ville blive bygget huse tilsvarende Øresund Strandpark både i form, bygningernes placering på grunden og i højde svarende til Øresund Strandpark. Vi er meget overraskede over, at Københavns Kommune nu fremlægger en hel ny lokalplan der på ingen måde kan sammenlignes med lokalplan 346. Vi vil gerne beskrive de punkter som vi anser for, at være et brud på den aftale vi købt vores lejlighed efter. Byggeprocenten Skanska ønsker at forhøje byggeprocenten fra 90 til 140%. Det er en stigning i byggeprocenten med over 50%. Hvordan kan København Kommune legitimerer, at fordi byggegrunden ligger tæt på en metro, så er det ok for Københavns kommune at hæve byggeprocenten med over 50% uden at tage hensyn til naboerne til grunden. Vi må igen spørge Københavns Kommune og Skanska, hvordan i kan fremlægge en lokalplan der i den grad afviger fra den oprindelige lokalplan 346. Jf. den ny lokalplan skal vi nu pakkes ind i høje bygninger der er placeret langs cykelstien og virker som en mur der med 100% sikkerhed vil kaste lang skygger ind over det meste af Øresund Strandpark.. Vi er rystet over, at Københavns kommune og Skanska prøver at sælge et projekt der får en så fatal indvirkning på alle os der bor i Øresund Strandpark. Er Københavns kommune opmærksom på, at med en mur der pakker os inde og hvor alt lys og luft forsvinder fra vores lejligheder, vil det betyde at vi kan få meget svært ved at sælge vores boliger. En ting er sikkert - prisen på vores lejligheder vil falde og tænk på de økonomiske konsekvenser det vil medføre for jeres egne borger i kommunen. Parkeringshus Før der bygges et parkeringshus vil vi bede Københavns Kommune om, at undersøge behovet for om der i virkeligheden er behov for et parkeringshus. Hvorfor bygge et parkeringshus hvis der ikke er behov for det. Trine Amdi og Henrik Wulf Larsen Sundby Parkvej 16 3. th.
Læs høringssvar fra Trine Amdi og Henrik Wulff Larsen
Indsendt af:
HS
Dato: 9. september 2013
Svarnummer:
54
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære Politiker, Efter at ha læst lokalplanen kan jeg se at Skanska´s tidligere plan er ændret til en mer profit givende byggeri hvor det ikke tages hensyn til existerenede byggerier rundt omkring.   Skanska har ejet denne grund siden byggeriet af  Sundby Parkvej og Øresund parkvej. Ved salg af lejligheder på Sundby Parkvej og Øresund parkvej har Skanska oplyst at det kommer lignende byggerier som på disse to , og har marknadføret byggeriet som åbent og lyst med sol på 2 altaner.    Nu ett par år efter at man har bygget de nye område og salgt lejlighederne ber man om at ændre planen. Dette er en bekeden marknadsføringsmåde som vi IKKE synes godt om. Hvis man hade oplyset os om ved salg at det skulle bygges efter denne nye lokalplan hade vi måske ikke valgt at bo her og salgspriserne hade været anerledes då byggeriet ikke hade været lige så attraktivt med den nye lokalplan. Det påvirker priserne på lejlighederne og vores investering vi har lavet. Nu oplyste man os om den gamle plan og "solgte" det ind til os hvilket vi accepteret ved køb.    Nu vil man bryde dette hvilket borde klassificeres som falsk marknadsføring fra Skanskas side.    Vi vil meget gerne se et nyt område men ønsker at det passer ind til resten af byggerierne i området. Husk at dette område er det eneste ny bebygelse hvor det lige nu ikke er nogen højhuse. Lad os holde det på den måde og begrænse byggeriet til 5 etager hvilket var det Skanska fortelte os ved køb og som var planlagt i tidligere lokalplan. Længst Krimsvej er det en del højhuse på gang at bygges allerede. Ved krysset stranslodsvej/lergravsvej er det bygget et nyt højhus men den skymmer ikke boliger rundt omkring då det er ehrverbygninger rundt om.    Lokalplan Lergravsvej inneholder byggninger på helt op til 36 meter få meter fra vores altaner i 4 etage hus som vi bor i. Hvordan hade du haft det hvis det bygdes en 36 meter høj hus 15 meter udenfor din balkong?   Det mener vi er nok. Flere højhuse vil ødelæge den flotte natur og udsigt der er nu.   Vi vil kraftigt protestere mod den høje bygning i det sydøstlige hjørne på op til 32 m, som vil medføre meget betydelige skyggegener for beboerne i Øresund Strandpark. Arealet, hvor den anførte bygning er indtegnet, bør friholdes til rekreative formål.    Indkørslen med biler fra Øresundsvej bør også tages ud af planen. Det giver ikke nogen mening at øge trafiken med en inkørsel og parkeringshus hvor det ligger en børnehave lige ved siden af. Dette mener vi Minsker sikkerheden for børn i området hvilket nogen ønsker.   Vi føler os snyd af Skanska som lovet noget andet til os der har en existerende bolig tætt på. Skyggerapporten i lokalplanen viser ikke hvordan det ser ud vintertid, hvor det er mest relevant med lys. Dette er en brist i lokalplanen.   Vi ønsker et attraktivt boligområde som ikke generer existerende boliger. Grundpriserne har gåt op i området hvilket gør at Skanska vil øge deres profit bedst muligt uden at tage hensyn til området og hvad man lovet køber af bolig ved intill liggande projekt (Sundby Parkvej og Øresund parkvej).   /H & J
Læs høringssvar fra HS
Indsendt af:
Anders & Renata Larsen
Dato: 9. september 2013
Svarnummer:
53
By:
København S
Postnr.:
2300
Indsigelse mod lokalplanforlag Undertegnede ønsker hermed at gøre indsigelse mod forslag til lokalplan Lergravsvej. Som relativt ny indflyttede (< 1 år) beboere i Øresund Strandpark er det selvfølgelig med en vis overraskelse at vi er blevet opmærksomme på at mens vi var i færd med at købe vores lejlighed var andre, i nattens mulm og mørke, i færd med at forberede et forslag til ny lokalplan. Da vi købte lejligheden havde vi som forsigtige samfundsborgere undersøgt de eksisterende lokalplaner og var selvfølgelig indforstået med at der skulle bygges på den tomme grund bagved Øresund Strandpark. Det forekommer naturligt at en centralt placeret grund, placeret oven på en metrostation, skal bebygges. Problemet er ikke at der skal bygges, men den grad af ændring der er foretaget i lokalplanforslaget. Fra en lokalplan hvor de nye ejendomme blev tænkt placeret i naturlig forlængelse af Øresund Strandpark er de nu basalt set tænkt placeret vinkelret på Øresund Strandpark og endvidere er højden blevet revurderet kraftigt opad. Dette vil, som vi vurderer det, have tre konsekvenser: 1) At den planlagte grønne kile, fra Amager Strandvej til Strandlodsvej, ikke kan færdiggøres. Det ønskede byggeri er tænkt anlagt i et zigzag mønster henover den planlagte kile. 2) At en væsentlig del af Øresund Strandpark vil henligge i mørke fra tidlig eftermiddag. 3) At Øresund Strandparks eksisterende arkitektoniske fremtoning vil blive ændret markant ved tilføjelsen af en bastant mur, på 5-10 etager, liggende vinkelret på den eksisterende bebyggelse, som er 4 etager høj. Alt i alt vil disse tre punkter betyde at en væsentlig del af grundlaget for vores køb af lejlighed vil bortfalde da man vil ændre grundbetingelserne radikalt. Det samme gør sig gældende for de beboere som har købt deres lejlighed som en del af det oprindelige projekt. På borgermødet, d. 4/9 2013, blev der forgæves søgt efter motivation for denne ønskede radikale ændring. Kommunens byplanlæggere oplyste, at der var et ønske om yderligere bymæssig fortætning i et område beliggende ovenpå en metrostation. Kommunen var dog ikke i stand til at redegøre for hvilken ny information der er fremkommet i forhold til den eksisterende lokalplan der nødvendiggør en så radikal ændring. Konkluderende mener vi at det er et spørgsmål om TROVÆRDIGHED. En plan bliver ikke for gammel. Ny information kan tilgå der på en eller anden måde ændrer ved gyldigheden i de oprindelige grundantagelser og dette kan nødvendiggøre en opdatering af en plan. Ingen ny information synes at være tilgået i forhold til den eksisterende lokalplan, 346. Dette skal specielt ses i lyset af at den eksisterende lokalplan allerede tager højde for metrolinjeføringen. En stigende befolkning, eller ønske om en stigende befolkning, synes heller ikke at kunne opfylde kravet til den type af ny viden der vil kunne ændre grundantagelserne. Denne type af ny viden bør være irrelevant i forhold til ændringer af eksisterende lokalplaner da en kommunes opgave trods alt bør være at sikre de eksisterende beboeres livskvalitet og ikke de potentielle tilflytteres mulige livskvalitet. På det lidt længere sigt kan man endvidere fundere over hvorledes man vil kunne købe projekter/lejligheder i kommunens andre udviklingsområder, som Nordhavn, hvis kommunen kan ændre i lokalplaner efter forgodtbefindende til de eksisterende beboeres ugunst. Mvh Anders & Renata Larsen
Læs høringssvar fra Anders & Renata Larsen
Indsendt af:
gert l. pedersen-inge blach pedersen
Dato: 9. september 2013
Svarnummer:
52
By:
københavn s
Postnr.:
2300
Vi ønsker hermed at gøre indsigelse mod det fremlagte lokalplanforslag. Vi mener, at man skal bibeholde det oprindelige forslag med stokkebebyggelse, der vil matche den nuværende bebyggelse. Vi mener endvidere. at der er tilstrækkeligt med meget høje bygninger i området, der ødelægger det omliggende areals naturlige udseende, og på længere sigt er vi bekymrede for den store befolkningstæthed i området og følgerne heraf.
Læs høringssvar fra gert l. pedersen-inge blach pedersen
Indsendt af:
Rasmus Rabjerg
Dato: 8. september 2013
Svarnummer:
51
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg har med beklagelse måtte modtage et forslag til ændring i lokalplanen om at bygge højhuse ved strandlodsvej/ øresundsvej. Som sådan er jeg ikke imod at området bliver gjort beboelig - det vil være godt for området som helhed. Men det er i den grad utilfredsstillende at der skal bygges mere end de 5 etager som har været meningen fra start af da jeg købte denne lejlighed. En af fordelene ved at bo her er netop at der er 2 altaner med sol på - nu vil man så ødelægge muligheden for at benytte altanerne for alle de beboere der har købt lejligheder i god tro. Det er på ingen måde i orden. Såfremt der skal bygges højhuse så kan de bygges i de 2 øvrige ender af byggeprojektet mod strandlodsvej eller mod Øresund Parkvej - her vil skyggen gå ud over en vej og erhvervsboliger. Der er ingen grund til at ødelægge de allerede dejligt eksisterende boliger ved Sundby Parkvej. Det er ikke og kan ikke være vores problem at man pludselig vil suboptimere en tom byggeplads og destruere det boligmiljø som allerede eksisterer. Tænk nu langsigtet istedet for at suboptimere en byggeplads ad gangen. Højhuse hører sig ikke til i dette område. De kan placeres i et tætbefolket område hvor de ikke ødelægger det for andre. Skanska er en virksomhed der kun tænker på profit - det ved beboerne her godt. Deres mafia metoder med bl.a. betaling til et p hus der stadig ikke er opført og deres manglende lyst til at gennemføre de ting der er aftalt - lader meget at vente på. Bevar nu troen på et kønt og dejligt Amager Strandpark og støt de mange mennesker der i god tro har købt lejligheder her uden at smadre charmen ved dette fantastiske sted med ødelæggende højhuse i baghaven. Kom nu ind i kampen, væk fra skrivebordet og ud i virkeligheden,
Læs høringssvar fra Rasmus Rabjerg
Indsendt af:
Ulla Lund Hansen
Dato: 8. september 2013
Svarnummer:
50
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg var til det såkaldte borgermøde på Sønderbro Skole d. 4/9. Dette borgermøde forventede jeg skulle være en debat om det uhørte i at Skanska har fået overbevist lokalplanudvalget om at flere mennesker og en højere byggedensitet er svaret på alles bønner. Det blev i stedet et salgsmøde for de tilsyneladende pragtfulde nye boliger, som Skanska vil opføre. Det blev IKKE forklaret hvorfor vi i Strandparken er blevet løbet over ende - da vi har købt vore lejligheder på helt andre forudsætninger. Det blev antydet, at man OGSÅ planlægger at det nye byggeris stisystem skal føres igennem vores grund ! Dette vil ødelægge vores privatliv. Også selvom stisystemet ikke gennemføres - vil de ændrede planer forringe vore lejligheders værdi i en grad der må få alle, og i særdeleshed mig, til på det skarpeste at protestere mod dette nye forslag.
Læs høringssvar fra Ulla Lund Hansen
Indsendt af:
Henry Malmborg
Dato: 8. september 2013
Svarnummer:
49
By:
København
Postnr.:
2300
Jeg mener når jer politiker igen løber for det der på forhånd var vedtaget kan man ikke stole på noget i dette land og kommune. Der var vedtaget et parkbyggeri magen til det der er opført. Det er helt uhørt at i laver om på planer som det passer jer kun for ussel mammon. Hvis i vedtager denne nye plan for at rede Skanska hvem er det så der er jeres vælger det håber jeg at i tænker på det er ikke Skanska der er jeres vælger. Meget af havnefronten har i ødelagt jeg håber at i denne gang virkeligt at i tænker jer om.
Læs høringssvar fra Henry Malmborg
Indsendt af:
Jens Suhr
Dato: 8. september 2013
Svarnummer:
48
Virksomhed / Organisation :
Borger
By:
København
Postnr.:
2300
Hej. Jeg er meget uforstående overfor de omfattende ændringer i lokalplanen som også grundejerforenigen meget grundigt har redegjort for. Jeg mener det kraftigt bør overvejes, hvordan man ønsker en samlet udvikling for området skal se ud. Som jeg ser det er man pt. Underlagt bygherres ønsker om at øge bebyggelsesgrade og profitten på bekostning af æstetik, sammenhæng og hensyn til nuværende bebyggelser. Det gælder både denne lokalplan, men også det øvrige nyere byggeri langs amager strandvejen. Man kan kun tænke på, hvor mange kedelige højhuse, der skal bygges før det er nok. Nogle er acceptable, mens andre ligner noget designet i DDR og som så rigeligt kan betragtes ved besøg til hovedstader i Østeuropa. Kan vi få noget venligt, smukt og hensynsfuldt byggeri. Det ville jeg sættes stor pris på.
Læs høringssvar fra Jens Suhr
Indsendt af:
Thomas Frisendal
Dato: 8. september 2013
Svarnummer:
47
By:
København S
Postnr.:
2300
Foranlediget af deltagelse i høringsmødet den 4. september har jeg disse kommentarer: 1) Mange boliger tæt ved metrostationerne Metroen var allerede et faktum på tidspunktet for lokalplan 346. Alene af den grund kan metroens eksistens ikke bruges som argument for den meget højere bebyggelsesprocent i den nye lokalplan. Det betyder, at der er belæg i Øresund Strandpark beboernes påstand om bristede forudsætninger for deres køb af lejligheder. 2) Manglende information om skyggevirkningerne Der mangler stadig information til borgerne i Øresund Strandpark om skyggevirkningerne i de mørke vintermåneder. På høringsmødet den 4/9 var skyggesimuleringerne angiveligt tilstede ved debatbordet. Men debatbordet var så omkranset af mennesker, så jeg ikke fik dem at se. De er således kun blevet set at de måske 30 mennesker, der nåede frem til debatbordet den aften. 3) Fra Øresund Strandpark til Sundparken Det blev fremført den 4/9 at den nye lokalplans udformning var sket ud fra ønsket om at området skulle svare til den øvrige bymæssige etagebebyggelse på Østamager, en "klassisk" byudformning med gårdmiljøer osv. Rent faktisk er naboen på den anden side af Strandlodsvej bebyggelsen Sundparken, som i sin arkitektur minder om Skanskas etape 6 i lokalplan 346 (lange boligblokke af begrænset højde). Der er meget stor forskel mellem Sundparken og fx. Bremensgade, idet Sundparken fremtræder åben og grøn. Derfor vil det give god mening at fortsætte den åbne udformning, som oprindeligt planlagt. Samtidigt vil man så videreføre den lange udsigt, der er øst-vest (og omvendt) i Øresund Strandpark. Vest for bebyggelsen Sundparken ligger der jo i øvrigt en stor park, så det relativt åbne udtryk kan bevares helt fra Østrigsgade til Amager Strandvej såfremt intentionerne i lokalplan 346 opretholdes. 4) Hensyn til naboer Skyggegenerne i Øresund Strandpark kan reduceres væsentligt ved at reducere højden af bygningerne langs med Amagerbanens trace og samtidigt flytte dem 8-10 meter længere mod vest. Der er mulighed for at kompensere med flere lejligheder ovenpå P-huset, som - selv hvis det bliver væsentligt højere end i det nuværende lokalplansforslag - ikke skygger for nogen naboer. 5) Alternative muligheder for autoværkstedets grund Den skitserede bebyggelse på autoværkstedets grund (Lergravsvej 60-62) er placeret umotiveret tæt på Amagerbanes trace og naboblokken i Øresund Strandpark. Cykel-/gangstien vil opleves som en slugt, og der er unødigt meget indkig både fra stien og de to ejendomme imellem. Den bør rykkes mod vest, så den placeres ca. der, hvor autoværkstedets nord-syd bygning ligger i dag. Samtidigt skal højden tilpasses, så der ikke er voldsomme slagskygger inde i Øresund Strandpark. Endnu bedre ville det være at udlægge grunden til børneinstitutionsformål el. lign. Med venlig hilsen Thomas Frisendal
Læs høringssvar fra Thomas Frisendal
Indsendt af:
Allan Bønsøe
Dato: 8. september 2013
Svarnummer:
46
Vedhæftede filer: 1
By:
København S.
Postnr.:
2300
Hermed genfremsendes mit høringssvar. Høringssvaret er tidligere fremsendt til bydesign@tmf.kk.dk
Læs høringssvar fra Allan Bønsøe
Indsendt af:
Natasja Hedebrandt
Dato: 7. september 2013
Svarnummer:
45
By:
København S
Postnr.:
2300
Hej. Der skal til og bygges et nyt stort byggeri af Skanska ved Lergravsvej, Øresunds vej m.m. Som jeg kan se så skal der bl.a bygges ret høje bygninger. Dette vil betyde at lyset vil blive skæmmet af mørke skygger istedet for som lyst eks. sidst på eftermiddagen når solen kommer over til det nye område. Da Skanska byggede her os = Øresund Strandpark var det altid deres mål, at hos os og evt. deres grund til det nye byggere skulle alting fremstå lyst og venligst til boligerne. Dette vil blive meget ødelagt nu, hvorfor kan Skanska ikke bibeholde samme højde, herved vil alle boliger få en del lys om dagen.
Læs høringssvar fra Natasja Hedebrandt
Indsendt af:
Dana Svraka
Dato: 7. september 2013
Svarnummer:
44
By:
Køvenhavn S
Postnr.:
2300
Kære politikere, Vi bor i en dejlig lejlighed med masser af lys og luft. P.g.a. lejlighedens beliggendhed og solens position, er vores lejlighed også lun om vinteren. Hvis Skanske får lov til at gennemføre deres planer, vil alt dette ændres. Kan det virklig være rigitg at Skanska kan sælge en hel masse lejligheder til høje priser under én forudsætning? Når lejlighederne er solgte, skifte byggeplan, så de kan komme til at tjene endnu mere, på bekostning af alle dem der købte lejlighederne i den tro, at Skanska ville holde det de har lovet. Fordi, det er det Skanska har gjort. Skal de virkelig have lov til at slippe af sted med det???
Læs høringssvar fra Dana Svraka
Indsendt af:
Carsten Munk Withen
Dato: 7. september 2013
Svarnummer:
43
Virksomhed / Organisation :
1980
By:
København
Postnr.:
2300
Indsigelse mod lokalplan Lergravsvej. Vi har købt vores lejlighed på Øresund Parkvej og nyder at bo her pga. den lyse bolig med god udsigt og plads i alle retninger. Dette det gør sig sikkert gældende for alle, der har købt en lejlighed på Øresund Parkvej og Sundby Parkvej. Det planlagt byggeri på Lergravsvej vil med sin højde og omfang tage en del af den daglige glæde ved at bo i vores lejlighed fra os. Vi håber derfor, at der vil blive taget højde for vores ønske om et lavere byggeri end det planlagte i lokalplanene vedrørende Lergravsvej. Venlig Hilsen Carsten og Liselotte Munk Withen
Læs høringssvar fra Carsten Munk Withen
Indsendt af:
Bo Daugaard
Dato: 7. september 2013
Svarnummer:
42
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg tror at I i skrivende stund har opfattet at vi eksisterende beboere tror det vil være meget generende at Skanska skal have lov til at bygge på den måde som er planlagt. Så det vil jeg ikke bruge meget tid på! Men har I også overvejet at: 1) ejendomsværdien af vore lejligheder vil falde? (Alle ejendomsmæglere siger det samme.) 2) I tvinger både ejerforeningen at tænde udendørsbelysningen og os i vore ellers dejligt lyse lejligheder skal lyset tændes en del tidligere. Dette vil have miljømæssige konsekvenser at stort set alle vil bruge mere strøm. Endnu en merudgift til os og I er med til at lede mere CO2 ud! 3) Ved at tage lyset fra så mange beboere vil kommunen øge udgifter i form af ydelser. At forringe folks livskvalitet vil give mere arbejdsløshed, depressioner og generel utilfredshed, med dårligt naboskab til følge. Når man kigger på Københavns kommunes mandtal, er dette kun en lille skare og i det store hele kan man sige at det nok ikke har den store betydning for Københavns økonomi. Men hvis man hele tiden tænker sådan, så vil det pludselig kunne mærkes! Så min appel til Jer: tænk i helhedsbilleder, forring ikke vores livskvalitet og byg hverken højere end det eksisterende eller på tværs af det eksisterende! At der skal bygges på denne grund er der ikke mange der er i tvivl om...
Læs høringssvar fra Bo Daugaard
Indsendt af:
Christina Hougaard
Dato: 7. september 2013
Svarnummer:
41
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære politikkere på Kbh's rådhus Jeg opfordrer jer på det kraftigste til at tænke jer godt og grundigt om, før I overvejer ændre den nuværende lokalplan og dermed ødelægge området omkring Øresund Strandpark. Dette gør jeg af følgende årsager: 1. Jeg hilser et nyt byggeri velkommen på grunden ved siden af Øresund Strandpark, da området selvfølgelig skal færdigbygges. Men det er afgørende at det sker under de forudsætninger i lokalplanen, som er gældende i dag. Et byggeri med en højde på mere end 4 etager, vil ødelægge de kvaliteter, vi oplever i dag i vores boliger. Der er ikke brug for at ødelægge et dejligt og skønt område med etagebyggerier, der vil rage langt op over eksisterende boliger, bare fordi I gerne vil have kvantitet fremfor kvalitet. 2. SKANSKA fremlagde for købere af lejlighederne i Øresund Strandpark i hhv. 05 og 07 et salgsprospekt, hvor man lagde vægt på: LYS, LUFT og SOL TIL ALLE fra morgen til aften. Gennemføres de ønskede ændringer i lokalplanen betyder det, at solen vil forsvinde fra haver og altaner meget tidligt på dagen. Noget der i sig selv har stor kvalitet for os beboere! 3. Vi har allerede masser af højhuse i dette område. Noget er ikke en gang bygget endnu, så der er afgjort ikke brug for flere "klodser". 4. Tag for en gangs skyld hensyn til eksisterende beboere (også) - ikke kun de nye tilflyttere, der har den fordel at de VED, hvad de køber/lejer, og fratag ikke områdets kvaliteter blot for en hurtig fortjeneste. Kvalitet kan og skal også måles i kroner og øre, ikke kun kvantitet. 5. Lær er fejlene begået i Ørestaden og gentag dem ikke her! Venligst Christina Hougaard
Læs høringssvar fra Christina Hougaard
Indsendt af:
Bernd Schittenhelm
Dato: 7. september 2013
Svarnummer:
40
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære københavns kommune Det er med stor undring at man læser ændringsforslaget til Lokalplan Lergravsvej. Der er sket yderst dramatiske ændringer i lokalplanforslaget ift. hvad der tidligere blev beskrevet som planlægningsfilosofien og værdierne for dette lokalområde i den pt. stadig gældende lokalplan. Hvad er der blevet af de grønne kiler gående øst-vest fra Øresund og ind mod Amager? Hvad er der blevet af ideen om at Københvan skal være en lav (max ca. 5 etager) og tæt bebygget by? Når man ser på skyggediagrammerne i ændringsforslaget kan man endda som almindelig læman se, at disse er meget optimistiske. Når man bygger en mur af etagebyggeri på op til 10 etager (!) få meter fra byggerier som er max 5 etager høje så kastes der altså mange og lange skygger. Det lader til at både politikere og byplanlæggere i Københavns kommune ikke kan gennemskue dette. Deres troværdighed står på spil! Hvad med de boligkøbere som bl.a. købte deres boliger baseret på den gældende lokalplan? Bliver de offret på profittens og de øgede skatteindtægters alter? Har man også haft værditabet på de boliger der rammes af skyggerne af nybyggeriet med i sine overvejelser?
Læs høringssvar fra Bernd Schittenhelm
Indsendt af:
Olivia og Mogens Buch-Hansen
Dato: 6. september 2013
Svarnummer:
39
By:
København
Postnr.:
2300
Høringssvar til lokalplanforslag for Lergravsvej. Vi skal hermed gøre kraftig indsigelse mod den foreslåede ændring af lokalplanen for Lergravsvej idet den ændrer udnyttelsesgraden voldsomt, hvilket fører til foreslåede højhuse der vil komme til at stå som en mur vest for Øresund Strandpark, hvor vi bor. Vi købte lejligheden i 2006 med det løfte fra Skanska at byggeriet vest for Øresund Strandpark ville bestå af tilsvarende bygninger på max. fem etager, hvilket ville sikre det lys og udsyn, som vi har betalt for i dyre domme. Københavns Kommune har med den nye lokalplanforslag hjulpet Skanska til et løftebrud overfor os der allerede har købt vore lejligheder, ved at lave et forslag der skaber mest muligt lys og luft til de nye beboere, så Skanska kan øge sin indtjening, uden at tage hensyn til os der allerede har købt. Vi bor Sundby Parkvej 1, 3.th og vi har meget stor glæde af aftensolen om sommeren på vores nordvendte terrasse, hvilket vil forsvinde så vidt vi kan vurdere det ud fra de plantegninger der er fremlagt. Det vil være en væsentlig forringelse af livskvaliteten ved at bo her, udover at det jo også sænker værdien af vores lejlighed, mod til gengæld at øge Skanskas indtjening ved salg af de nye lejligheder. Det finder vi ikke er en fair behandling af kommunens borgere. Vi må jo nok acceptere bygherrens og Kommunens sammenfaldende interesse i at øge udnyttelsesgraden af vores nabogrund mod vest. Men selv med udgangspunkt i en forhøjet udnyttelsesgrad er det muligt at fordele boligkvadratmeterne anderledes, så de i mindst mulig grad generer naboerne. Vi skal derfor på det kraftigste anmode om at Københavns Kommune genoverveje den fremlagte plan og sikrer at de høje bygninger i det nuværende planforslag placeres mod vest i bebyggelsen således at skyggegenerne i større grad rammer dem der skal overveje hvor meget de vil betale for en lejlighed i det nye byggeri og i mindre grad os naboer, der allerede har betalt i forventning om at bibeholde det lys og luft som vi var blevet lovet. Med venlig hilsen Olivia og Mogens Buch-Hansen Sundby Parkvej 1, 3.th. 2300 København S
Læs høringssvar fra Olivia og Mogens Buch-Hansen
Indsendt af:
Louise Mølbæk Andersen
Dato: 6. september 2013
Svarnummer:
38
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære Københavns kommunes Borgerrepræsentation, Der er tydeligvis ingen af jer, som skal være naboer til det byggeri, der efter planen skal erstatte den eksisterende lokalplan 346. For så havde I ikke godkendt det. Der er heller ingen af jer, som kender nogen, der skal være naboer til det nye byggeri. For så havde I ikke godkendt det. Og tilbød jeg jer min lejlighed, som lige nu ligger mægtig skønt – og med masser af sol, til en god pris, er jeg ikke sikker på, at I vil stå i kø – andre steder end ved håndvasken! Det er ikke okay. Det er mangel på respekt for andre mennesker og andre menneskers liv og værdier at fjerne al vores naturlige lysindfald, sætte sådan en kæmpe mur og bade vores boliger i skygge! Ingen beboere har forventninger om, at det grønne område bibeholdes. Det har været på lånt tid frem til, at arealet skulle bebygges med boliger magen til de eksisterende…. Eller det troede vi alle – lige indtil der pludselig dumpede en tegning af et nyt, moderne Vestre Fængsel ind i min postkasse. Eneste forskel er, at dem som er i fængslet, er dem uden for murene… Prøv at forstå, hvad I gør ved vores hjem – vores liv. Og forestil dig, at det var dit hjem og dit liv. 25 lejligheder i Øresund Strandpark har gavlvinduer direkte ud imod det, som andre høringsindlæg kalder ’Berlin-muren’. Dem får de ikke længere glæde af. Til gengæld skal de stadig pudses. Vindueskarmen kan måske stadig bruges til opbevaring, men det er vist også det. For de lejligheder – og alle de øvrige +400 lejligheder i nærområdet som i meget høj grad påvirkes, vil det eneste rum, som ikke taber værdi ved opførelsen af det nye byggeri, være badeværelset. For det har ikke noget vindue i forvejen. Altaner og terrasser vil fremover tjene som opbevaring for paraboler, vasketøj og ølkasser, for det som før var et aktivt, rekreativt udeliv med grill, solbadning og havemøbler på lyse sommeraftener og et tæppe, en kop kaffe og en bog i vintersolen – det forsvinder. Som dug for solen, hvis ellers solen kunne komme i gennem. Hvordan kan I være det bekendt? Mange familier har betalt rigtig mange penge for en bolig tæt ved vandet med masser af lys og luft. Penge sat i en bolig, som vi gerne selv vil beslutte, hvornår vi ønsker at fraflytte. Det valg træffer vi nu ikke længere selv, for hvem ønsker at købe en lejlighed henlagt i skygge med udsigt til en mastodontisk mur? Jeg ser ikke en skov af hænder – ej heller til dumpingpris! Skal en eksisterende lokalplan kunne ændres? Ja, selvfølgelig skal den kunne det i takt med et ændret behov for udnyttelse af lokalområdet. Det er der ingen naboer, der stiller spørgsmålstegn ved. Mange af høringsindlæggene er også yderst konstruktive. Læs dem grundigt og se hvilken kreativitet, der blomstrer blandt de naboer, som bare gerne vil have en bolig, som er noget værd – for dem der bor der nu, og for dem, som skal bo der engang i fremtiden. Hvorfor ønsker Københavns kommunes Borgerrepræsentation at træffe en beslutning, som i den grad påvirker hverdagen og livet for så mange mennesker i negativ retning? Fordi I kan? Eller fordi det ikke er gennemtænkt? Det sidste er helt okay. For det er menneskeligt og der er endnu tid til at få en rigtig god boligløsning ud af grunden til glæde for både kommune (flere boliger end først planlagt), Skanska (flest mulige penge i kassen), nye beboere (det nye byggeri bliver fint uanset) og eksisterende naboer (vi får stadig en bolig, som er attraktiv at bo i nu og på sigt) Hvis I holder fast i forslaget til lokalplansændringen, fordi I kan, så er det et ondt diktatur, som har sneget sig ind i det danske demokrati. Mange hilsner fra Louise, Øresund Parkvej 12
Læs høringssvar fra Louise Mølbæk Andersen
Indsendt af:
Jens M Svendsen
Dato: 6. september 2013
Svarnummer:
37
By:
Kbh S
Postnr.:
2300
”BERLIN-MUREN” – væk med tværgående bygninger op til Øresund og Sundby parkvej. Borgermødet d. 5 september, viste en spændende ny lokalplan. Arkitekten fik en temmelig hård medfart og Center for Bydesign ligeledes. Det skal jeg beklage, for de viste et spændende og til dels velgennemtænkt projekt med en helt ny stil. Dog ikke på et punkt - ”naboen ud mod havet” (Øresund og Sundby parkvej). Omtalte naboer kan ikke lide en ”Berlin-mur” med et lille hul i, som oven i købet er mange etager højere end de nuværende bygninger i de omtalte områder. Vi har jo valgt nogle boligrækker med en anden arkitektonisk stil, ”LYS OG LUFT”, og en lav bebyggelses procent, og det har beboerne måtte betale dyrt for. Det nye byggeri er højere og anderledes mere kompakt langs hele grænser op til vores område, og der er langt flere beboere/m2. MEN arkitekten har ikke samarbejdet eller – efter vores mening – været opmærksom på os naboer. Dem som har ytret sig - men jeg tror det gælder alle indbyggerne i de xx boliger der ligger som nabo, de synes at værdier i deres arkitektur bliver trådt på og ignoreret. Vi synes ”Berlin-muren” er en katastrofe og at den ødelægger vores byggeris ”LYS og LUFT”, ved at placer tværliggende boliger lige for enden. Selv om de var lavere end de eksisterende boliger, ville det bryde ganske upassende, med den eksisterende arkitektur. Man kunne måske forstå det, hvis der IKKE var andre valg!! Behøver man at vælge et forslag, som generer naboen maksimalt? Jeg er sikker på, at en tegnestue kan finde et godt kompromis, hvor bygninger respekterer de linier, som er hos naboen. Vi er vrede over, at man ikke har spurgt os – at det skal nå så vidt, at der vælges en løsning som, efter vores mening, voldtager vore byggeriers tone og idé og tager vores ”LYS og LUFT”. Vrede over, at byplanlæggere unødigt ødelægger det vi værdsætter og vi føler slet ikke, at der lyttes til vores ønsker (”man må forstå..plads til andre….”). Selvfølgelig skal der bygges, som den kun 1 år gamle lokalplan også sagde, men det kan i dette tilfælde sagtens gøre UDEN at chikanere andre. Vi er nogle som ikke vil bo her, hvis ”Berlin-muren” bliver en realitet. Håber nogle vil lytte og sørge for, at også projektets naboer får deres behov respekteret, ved at forkaste det nye lokalplansforslag i dets nuværende form. Venlig hilsen Jens M Svendsen, Øresund parkvej 10, 3 tv. (jens.svendsen@tdcadls.dk). NB! jeg vil opfordre alle beslutningstagere, at yde os den retfærdighed, at stille sig for enden af det eksisterende byggeri (Øresund og Sundby Parkvej) og forestille sig – blot en bygning på samme højde – men liggende på tværs af det eksisterende, så vil kunne fornemme, hvor indeklemt og forkert det føles!
Læs høringssvar fra Jens M Svendsen
Indsendt af:
Lasse Sørensen
Dato: 5. september 2013
Svarnummer:
36
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne opfordre til, at man omfordeler etagekvadratmeterne i det planlagte byggeri således at skyggerne fra det planlagte byggeri bliver mindre i byggeriet "Øresund Strandpark". Øresund Strandpark er indrettet med altaner mod nord, hvor solen kommer cirka fra kl. 18 og frem til kl. 20 - 22 afhængigt af datoen. Nordaltanerne er et yndet sted at spise aftensmad, hygge sig eller blot nyde lyset. Øresund Strandpark består af lejligheder med stue og op til fjerde sal - altså fem etager ialt. Det planlagte nabobyggeri til Sundby Parkvej 7 er 32 meter højt, svarende til ni etager. Cirka dobbelt så højt og med kun en grusvej til at skille de to byggerier. Det er oplagt, at det planlagte byggeri vil fjerne hovedparten af aftensolen i udendørsperioden fra juni til slutningen af august/først i september samt eftermiddagssolen i de måneder, der ligger længere fra midsommer. Hvis man ønsker at bevare den høje bebyggelsesprocent kan en mulighed være at flytte nogle af lejlighederne/etagekvadratmeterne fra nabobebyggelsen til Sundby Parkvej 7 til midten af byggegrunden eller alternativt at placere dem oven på parkeringshuset i den sydlige ende. Jeg håber meget, at det nytter mere at komme med høringssvar i denne sag end det gjorde i forhold til Krimsvejbyggeriet, hvor de massive indsigelser ikke lod til at have nogen form for effekt.
Læs høringssvar fra Lasse Sørensen
Indsendt af:
Lasse Sørensen
Dato: 5. september 2013
Svarnummer:
35
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg vil gerne opfordre til, at man omfordeler etagekvadratmeterne i det planlagte byggeri således at skyggerne fra det planlagte byggeri bliver mindre i byggeriet "Øresund Strandpark". Øresund Strandpark er indrettet med altaner mod nord, hvor solen kommer cirka fra kl. 18 og frem til kl. 20 - 22 afhængigt af datoen. Nordaltanerne er et yndet sted at spise aftensmad, hygge sig eller blot nyde lyset. Øresund Strandpark består af lejligheder med stue og op til fjerde sal - altså fem etager ialt. Det planlagte nabobyggeri til Sundby Parkvej 7 er 32 meter højt, svarende til ni etager. Cirka dobbelt så højt og med kun en grusvej til at skille de to byggerier. Det er oplagt, at det planlagte byggeri vil fjerne hovedparten af aftensolen i udendørsperioden fra juni til slutningen af august/først i september samt eftermiddagssolen i de måneder, der ligger længere fra midsommer. Hvis man ønsker at bevare den høje bebyggelsesprocent kan en mulighed være at flytte nogle af lejlighederne/etagekvadratmeterne fra nabobebyggelsen til Sundby Parkvej 7 til midten af byggegrunden eller alternativt at placere dem oven på parkeringshuset i den sydlige ende. Jeg håber meget, at det nytter mere at komme med høringssvar i denne sag end det gjorde i forhold til Krimsvejbyggeriet, hvor de massive indsigelser ikke lod til at have nogen form for effekt.
Læs høringssvar fra Lasse Sørensen
Indsendt af:
Nicki Hauglund
Dato: 5. september 2013
Svarnummer:
34
By:
København S
Postnr.:
2300
Efter at have studeret lokalplanen og læst de andre høringssvar igennem, slår tanken mig.. Har i politikere overhovedet været ude og kigge på området?? Har i været ude og se hvilke muligheder i med et pennestrøg vil smadre?? Eller har i siddet på rådhuset og holdt møder med folk i pæne jakkesæt og fine ord i munden?? Jeg er tilbøjelig til at tro på det sidste!!! Den oprindelige lokalplan, var holdt i respekt for området, de boliger der lå der i forvejen og for de mennesker der købte boliger, på nu falske forudsætninger. Prøv at gå en tur ned af Lergravsvej, den del der ligger EFTER Strandlodsvej.. Den er i forvejen overtrafikeret for ikke at tale om dårlig vedligeholdt.. Her er jeres plan at lede endnu mere trafik ned af.. og ikke nok med det. I vil lede den ned af en parkeringsplads, et af de få frie steder i området hvor børnene på Lergravsvej kan lege trygt på deres løbehjul, cykler og rulleskøjter.. Da Lergravsvej som tidligere nævnt er voldsomt befærdet. Både af privat biler, kunder til Alfa Romeo værkstedet samt lastbiler med vare til blandt andre cafeen på den anden side af vejen. Ydermere vil i nu bygge både på tværs og højere end vi blev både lovet og stillet i udsigt da vi købte vores bolig. Skyggemålingerne er bedste fald mangelfulde, i værste fald til grin. Som far til en snart to piger ryster det mig ligeledes at man lægger et parkeringshus klods op af eksisterende institutioner, samt så vidt jeg kan se inddrager grønne arealer i den forbindelse. Det eneste positive i planen så vidt jeg kan se er en såkaldt cykelsti, grønt areal ned midten af Lergravsvej.. Men hånden på hjertet hvor længe holder det, før der igen er fyldt op med biler?? Når i vil nedsætte antallet af parkeringspladser i området upåagtet at der kommer et parkeringshus. Belægningsprocenten af boliger bliver simpelthen for høj.. Så min bøn er at i viser jer som ansvarlige FOLKEVALGTE politikere og viser at det er jer!!! der laver lokalplanen og ikke skanska!! Eller andre firmaer. Frygter desværre at profit for jer vægter højere end mennesker.. Jeg udfordrer jer til at modbevise mig. Med bekymret hilsen Nicki Hauglund
Læs høringssvar fra Nicki Hauglund
Indsendt af:
Magnus Schøler Platz
Dato: 5. september 2013
Svarnummer:
33
Virksomhed / Organisation :
Journalist TV2
By:
København
Postnr.:
2300
Indsigelse mod lokalplanforslaget Lergravsvej. Uddrag fra lokalplanforslaget " Skanska ønsker at videreudvikle arealer på Østamager omkring Metroarealerne nord for Øresundsvej. Henning Larsen Architects og Tredje Natur har derfor, for Skanska,udarbejdet en helhedsplan for arealerne Øresundsvej 145 og Strandlodsvej 67 til opførelse af en overvejende boligbebyggelse." Projekteringen tager i mine øjne ikke hensyn til de omkringliggende beboere. og bygninger. Et otte etagers lige op af Skanska ejendomme fire etageres vil stå som en Berlinmur hvor lyset forsvinder og skaber et ghettolignende miljø. Det har vi jo forvejen ikke de bedste erfaringer med i Danmark. Mit spørgsmål er, hvor er helhedsplanen for hele området der er omfattet af lokalplan 346? Tænk i sol, lys og grønne arealer, istedet for en kæmpe bygning på tværs af det eksisterende, der vil tage lyset fra de nuværende beboere, og ikke mindst fra det eneste grønne fællesareal. Brug jeres evner til at skabe et grønt og lyst miljø istedet for at vride hver en kvadrat meter ud af arealet. Der mangler skoler og institutioner på Amager fordi området bliver så hurtigt befolket nu. Tænk på muligheder her.
Læs høringssvar fra Magnus Schøler Platz
Indsendt af:
Stephen troels nielsen
Dato: 4. september 2013
Svarnummer:
32
By:
københavn s
Postnr.:
2300
Jeg har et foreslag til Skanska som nu vil ligge min lejlighed i mørke, og nedsætte dens værdi betragteligt. Eftersom i solgte mig den med henvisning til den fine beliggendhed og gode lokalplan, bør i give mig kompensation for den skade i påføre mig nu. Giv alle os en ny lejlighed i jeres skyskraber så kan i få vores mørke lejligheder og prøve at sælge dem. Kommuneplanlægger i giver Skanska mulighed for at tjene endnu flere penge, men Skanska et bare et firma som formodentligt snart er væk, få ejer bliver rige. Nogle polske arbejder får lidt mere at lave, men vi amagerikanerne er blevet snydt, vi skal leve med dette forever. PS. Ved godt at i gør hvad der passer jer og at alle vores indsigelser og høringer en stor klaphat.
Læs høringssvar fra Stephen troels nielsen
Indsendt af:
Susanne Rasmussen
Dato: 4. september 2013
Svarnummer:
31
By:
København S
Postnr.:
2300
Det er yderst interessant hvordan Lokalplan 346 har fået sin nuværende form. I Lokalplanen 346 december fremgår det tydeligt, at bilag ”Friarealforhold m.m” tegning nr. 27.448, en Grøn kile der starter ved fra Amager Strandvej og kører gennem Sundparken. Af bilagt fremgår området med mørke prikker. Af tegning 27.495 kan man se, hvordan den Grønne kile er bevaret i forhold til den planlagte bebyggelse. Af startredegørelsen Bilag 1, side 3 optræder et større billede, hvor den Grønne kile er afmærket og hvor man kan læse af teksten, at lokalområdet indgår i et Grønt træk. Det Grønne område stækker sig fra Lergravsparken ud mod Amager Strand. Igen på side 2 fremgår det klart og tydeligt, at de planlagte bygninger er placeret på grunden således, at den Grønne kile bevares. Det vil sige, at Københavns Kommune siden december 2001 har indarbejdet en Grøn kile fra Amager Strandvej igennem Sundparken i alle de beslutninger, kommunen har truffet vedr. udbygning af området, det fremgår tydeligt at startredegørelsen, at selv på det tidpunkt var den Grønne kile indtænkt i lokalplanen.. Jeg kan bevise via kommunens egne materialer, at den Grønne kile har været det bærende element i området siden 2001. Hvordan kan Københavns kommune pludselig over natten, ændre på det der, har været kendetegnet for friarealet jf. lokalplan 346. Jeg vil bede Københavns kommune fremkomme med en lokalplan, hvor den Grønne kile bevares som oprindelig tiltænkt jf. den oprindelige lokalplan 346. Vh Susanne W. Rasmussen
Læs høringssvar fra Susanne Rasmussen
Indsendt af:
Cecilia Holmdahl
Dato: 4. september 2013
Svarnummer:
30
By:
København
Postnr.:
2300
Som beboere i Sundby øst, og som forældre til børn, der vokser op i området, finder vi anledning til uro i forhold til den lokalplan, der ligger til forslag. Vi tilslutter os de mange tidligere svarere som mener, at det er ærgerligt og kritisabelt, at Københavns kommune gennem forslaget fuldstændig ændrer karakter på hele området. Dette er allerede ved at ske ved Krimsvejsområdet, og nu bliver det så tilsvarende, hvad gælder dette sidste tilbageværende grønne areal i området. Vi er mange der gennem de sidste ti år har valgt at bosætte os i området omkring Øresundsvej/Lergravsvej/Amager strandvej for at nyde nærheden til vand, grønt og oplevelsen af et fredeligt og luftigt område grænsende op til villakvarteret i nærheden. Et trygt og roligt kvarter hvor man kan forestille sig at ens børn kan vokse op. Vi har forståelse for at der er behov for flere boliger i København, men vi mener virkelig, at kommunen skal tænke sig om, før man ødelægger et område og får skræmt mange beboere herfra ved at give dispensation til høje bebyggelsesprocenter og ved at plastre det til med høje etagebyggerier (hvilket også er set fra Krimsvejsområdet med lovning om hvor arkitektonisk spændende højhusene ville blive – hvilket så efterfølgende kun få af dem bliver). Derudover er vi dybt foruroliget over trafiksituationen, og ikke mindst trafiksikkerheden for børn. Øresundsvej, Amager strandvej og Strandlodsvej er et område, der allerede i dag er meget plaget af trafik. Udover de støjgener og helbredsmæssige gener dette giver, mener vi, at der også er behov for, at kommunen gennemtænker sikker færdsel for alle de ”bløde” beboere i området. Rigtig mange er børn, der skal tage sig til og fra børneinstitutioner og til den lokale folkeskole, Lergravsparkens skole. Vi vil i den forbindelse gøre specielt opmærksom på trafiksituationen ved den integrerede institution F/S Rosa på Øresundsvej, hvor vi håber, at kommunen nu i forbindelse med den ny lokaleplan vil kigge på, om der er tiltag, der kan bruges for at gøre strækningen mere sikker. Rigtig mange af børnene i institutionen bor i området på den anden side øresundsvej og krydser vejen lige overfor institutionen. Dette sker som en naturlig konsekvens af at de kommer fra italiensvej-villakvarteret/Engvej (ad cykel/gangpassagen fra Palermovej/Engvej) og fra bebyggelserne Øresundsgaarden og Helgoland strandpark. Nedlæggelse af parkeringspladserne langs øresundsvej (der blokerer for udsigten når vejen skal krydses) burde være en selvfølge, men andre tiltag – så som at sætte fartreducerende foranstaltninger op og skiltning der gør bilisterne opmærksomme på at der er en institution (den ligger godt skjult) – ville også øge sikkerheden. Med al den ekstra trafik der må ventes til området, ikke mindst til det planlagte parkeringshus, er det vigtigt at der gøres noget. Med venlig hilsen Cecilia og Bjarne Holmdahl, Øresundsvej 140H, 1tv
Læs høringssvar fra Cecilia Holmdahl
Indsendt af:
Italo Serreli
Dato: 3. september 2013
Svarnummer:
29
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er bosiddende i Øresund Strandpark og er naturligvis ikke upartisk, når det gælder synet på et højhusbyggeri i ”baghaven”. Derfor synes jeg, at jeg i denne anledning, vil gå lidt ud over mine egne personlige interesser, og forsøge at få jer politikere til at åbne øjnene for de helt åbenlyse NEGATIVE sider, der er ved højhusbyggeri og tæt bebyggelse generelt: Jeg håber følgende punkter vil give stof til eftertanke: • Det er almindelig kendt, at højhuse og tæt bebyggelse skaber utryghed. De fleste mennesker bryder sig ikke om at blive klemt inde, men vil have lys og luft. • Højhusbyggeri er ikke en familievenlig boligform. At skulle op og ned fra 10. sal med små børn er ikke sagen… også selvom der er elevator. At skulle sende et barn på 5-6 år, (der normalt godt kan gå ud og lege selv) alene ned med elevatoren tror jeg de færreste forældre vil udsætte deres barn for. I ønsker flere boliger for børnefamilier, men det opnår man ikke ved at bygge tæt og højt. • Tæt bebyggelse og markant forhøjet bebyggelsesprocent skaber øgede trafikproblemer. Har man fra kommunens side overhovedet undersøgt, hvordan den øgede bebyggelsesprocent, ikke kun i.f.m. projektet for Lergravsvej, men også alt det nye byggeri ud til Amager Strandpark og ved Strandlodsvej (hele området bag den nye Kvickly), vil komme til at påvirke trafikken på Amager og ind gennem indre by, hvor der i forvejen er store trafikpropper hver dag? Der kommer jo ikke flere veje, snarere tværtimod. • Kan metroen, der i forvejen er stoppet til bristepunktet om morgenen, klare det øgede pres? Og husk, det er ikke alle borgere (i særdeleshed børnefamilier), der har mulighed for at tage metroen på arbejde, hvis man skal have en hverdag til at hænge sammen. • Højhuse giver mørke og skygger … i et land, hvor det i forvejen er sparsomt med solen. Danskerne har brug for mere D-vitamin fra solen. Det får vi ikke på denne her måde. • Det er almindeligt kendt, at vindforholdene ved højhuse er kraftigere og giver gener. • En af grundene til, at turisterne elsker København, er netop på grund af det lave byggeri i ”menneskehøjde”, som det er svært at finde i andre hovedstæder. Det er hyggeligt og man føler sig tryg. Det gør København unik på dette punkt. Hvis vi bliver ved med at bygge højt skræmmer vi turisterne væk … for hvorfor skulle de komme til os for at opleve det samme som andre steder … og tilmed betale det dobbelte? TÆNK I (LIVS)KVALITET … IKKE I KVANTITET !!! Mvh Italo Serreli
Læs høringssvar fra Italo Serreli
Indsendt af:
Flemming Sørensen
Dato: 2. september 2013
Svarnummer:
28
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Grundejerforeningen Øresund Strandpark
By:
København S
Postnr.:
2300
Hermed genfremsendes høringssvar fra Grundejerforeningen Øresund Strandpark. Høringssvaret er tidligere fremsendt til bydesign@tmf.kk.dk
Læs høringssvar fra Flemming Sørensen
Indsendt af:
Per Rasmussen
Dato: 2. september 2013
Svarnummer:
27
By:
København S
Postnr.:
2300
Hermed indsigelse mod lokalplanforslaget Lergravsvej. Uddrag fra lokalplanforslaget " Skanska ønsker at videreudvikle arealer på Østamager omkring Metroarealerne nord for Øresundsvej. Henning Larsen Architects og Tredje Natur har derfor, for Skanska,udarbejdet en helhedsplan for arealerne Øresundsvej 145 og Strandlodsvej 67 til opførelse af en overvejende boligbebyggelse." Mit spørgsmål går nu på, hvor er helhedsplanen for hele området der er omfattet af lokalplan 346 ?? Jeg kan ikke se nogen steder man i dette forslag tager hensyn til eksisterende bebyggelse. Det er i flere indlæg skrevet en del om lysforholdene og jeg er helt enig her. Trafikforholdene kunne jeg også godt tænke mig at høre lidt mere om, Lergravsvej er ikke bygget til at der kan passere 2 biler forbi hinanden og slet ikke til den trafikstigning som ville forekomme. Hvorfor er det lige at Københavns Kommune kan finde på at fremlægge et sådanne forslag som tilgodeser Skanska men ikke borgerne i kommunen.
Læs høringssvar fra Per Rasmussen

Sider