Bardenflethsgade II - lokalplan nr. 520 med kommuneplantillæg

Planen muliggør opførelse en boligbebyggelse og en daginstitution.

Høringsfrist:

2. februar 2015
Indsendt af:
thomas alber
Dato: 18. januar 2015
Svarnummer:
13
By:
s
Postnr.:
2300
Indsigelse til lokalplan 293. Bardenflethsgade/Amager Boulevard/Amagerfælledvej/ Der indsiges mod den planlagte børneinstitution til over 100 børn placeret i gården af byggeriet klods op ad Peder Vedelsgade Skole. Institutionen vil den største del af året aldrig få sollys ind ad vinduerne pga skyggevirkningen fra den eksisterende nabobygning på Amager Fælledvejs nordside, samt skyggevirkningen fra nybygger i 21 m højde som planlagt, vil sollyset ikke nå ind ad vinduerne på institutionens syd side heller i de fleste af årets måneder. Kun mindt på sommeren vil der måske være sol, og på det tidspunkt er institutionerne jo sommerlukkede. Institutionens længdeakse vil på den sydvestlige side være helt dækket af Skolen Peder Vedels Gade, og den modsatte side vender mod nordøst, hvor solen heller ikke kommer. Så det bliver en børneinstution henlagt i mørke, stik i mod 150 års kamp i København for at få børnene ud af de mørke baggårde. De i planen fremlagte skyggediagrammer stemmer ikke, den viste 3D model er lavet alt for lav. I stedet burde man lægge en sådan ny institution på syd-vest åben grund. Da Njalsgade børnebarakkerne jo nok skal fjernes, ville det være nærliggende at omgøre fredningen af den sidste lille del af Amager Fælled Nord, hvor man jo allerede har ophævet det meste af fredningen af Amager Fælled Nord. Stumperne af voldanlægget i krydset Njalsgade/Artillerivej på Vestsiden af Seruminstituttet vil være virkelig velegnet for at anlægge en parklignende børneinstitutionsbebyggelse i stil med en udflytterbørnehave, ligesom man har gjort i udflytterbørnehaven Burrelunden på sydsiden af Kongelunden. Stumperne af voldanlægget er der ingen mening i at bevare, og nyttevirkningen ville være langt større ved en børneinstitutionsplacering der, hvor der både er gode tilkørselsforhold for forældre, der skal videre med bil, og for forældre på Islands B rygge og dem der tager Metro. Adgangsforholdene til den planlagte institution er håbløse. Peder Vedels Gade belastes i forvejen af mellem 25-30 taxier hver morgen og aften, idet børnene dertil kommer fra hele København. Endvidere er der tilkørsel til Seruminstituttets parkering sydvest ad denne gade. Hvis der også skal være børneafleverende forældre, der skal videre i bil, mellem 7 og 8 om morgenen, det kan slet ikke være der.
Læs høringssvar fra thomas alber
Indsendt af:
thomas alber
Dato: 18. januar 2015
Svarnummer:
12
By:
s
Postnr.:
2300
Indsigelse til lokalplan 293. Bardenflethsgade/Amager Boulevard/Amagerfælledvej/ Begyggelseshøjden mod Amager Fælledvej Der indsiges mod den planlagte bebyggelses bebyggelseshøjde. I den oprindelige lokalplan var der lagt op til bebyggelse til en maxhøjde på 4 etager, som spiller langt bedre mht. den omliggende bebyggelse – Gammel Mønt og den nordfor beliggende Seruminsittut med lavere bygningshøjder. Der blev i arkitektens præsentation lagt meget vægt på lys, luft og gennemskinnelighed i nybyggeriet. Man har dog totalt set bort fra at byggeriets højde på 6 etager ud mod Amager Fælledvej vil medføre et meget stort tab af både lys, luft og gennemskinnelighed hos ejendommen på sydvestsiden – Møllegården, hvor lyset i alle måneder af året vil være voldsomt reduceret om eftermiddagen, hvor beboerne kommer hjem fra arbejde. Her vil ejendommen henligge i mørke i den skakt, der opstår ved at bebygge op i 21 m højde helt ud til fortovskant. Det ideelle ville være at vende projektet om, så den højeste bygningshøjde placeres op mod Seruminstituttet, hvor der ikke er nogen beboere, der generes af skyggevirkningen. Midt på sommeren står solen om aftenen i nordvest, som er aksen langs med Amager Boulevard, og herved vil den højeste del af nybyggeriet nyde godt af solindfald og udsigt over København, uden at det lægger de ekisterene bygninger langs Amager Fælledvej hen i skyggernes dal.
Læs høringssvar fra thomas alber
Indsendt af:
thomas alber
Dato: 18. januar 2015
Svarnummer:
11
By:
s
Postnr.:
2300
Indsigelse til lokalplan 293. Bardenflethsgade/Amager Boulevard/Amagerfælledvej/ Der indsiges hermed mod den planlagte bebyggelses grundide om at opføre en karrestruktur på en grund, hvor der aldrig tidligere har været karrebebyggelse. Karrebebyggelse skaber støjkorridorer hvor lyden fra færdselsvejene både på Amagerfælledvej og Amager Boulevard reflekteres mellem de høje husfacader, hvilket øger støjgenerne både for beboerne i det nye byggeri specielt mod Amager Fælledvej, som er en svært trafikeret vej, som tager al den tunge lastbilstrafik mellem Amager Motorvejen og Lynetten. Idet den tunge trafik ikke kører ad den nyanlagte vej nord for TVbyen, som er anlagt med mange smalle rundkørsler, som bilerne har vanskeligt ved at passere omkring. På andre steder langs denne vej, bla. Vest for TVbyen har man valgt en åben bebyggelse med punktformede bebyggelser, når der skulle anlægges nybyggeri.
Læs høringssvar fra thomas alber
Indsendt af:
thomas alber
Dato: 18. januar 2015
Svarnummer:
10
By:
s
Postnr.:
2300
Indsigelse til lokalplan 293. Bardenflethsgade/Amager Boulevard/Amagerfælledvej/ Der indsiges hermed mod arkitektens/Hoffmann’s bevidst vildledende 3-D model. Som den blev fremvist ved borgermøde indkaldt af Lokaludvalg Amager Vest den 13. januar i Sundholmsvej 8. Modellen skulle vise det tredimensionelle billede af det planlagte nybyggeri i relation til det omliggende bygger. Byggeriet er dimensioneret til 6 etager ud mod Amager Fælledvej, og det fremgår af det trykte materiale at max højden skulle være 21 m. Modellens 6 etager er så sammenklemte, at de end ikke når op til naboejendommens 5 sal. Naboejendommen er 24 m til tagets top. Hermed gives bevidst et falsk indtryk af, at nybyggeriet er meget lavere end de eksisterende omliggende bygninger.
Læs høringssvar fra thomas alber
Indsendt af:
Claus Thue Andersen
Dato: 15. januar 2015
Svarnummer:
9
By:
København S
Postnr.:
2300
Hej til rette vedkommende Jeg har på følgende hjemmeside http://www. kk.dk/da/om -kom m unen/nyheds l i ste/201 4/4- kvartal limf-l ok al plan- bardenflethsgade- i i læst at høringssvar kan fremsendes. Så frem det ikke er den korrekte portal vi jeg meget gerne informeres om hvilken adresse og gerne en e-mail adresse, som kan benyttes. Pkt. 1. Først vil jeg indlede min bemærkninger til Københavns Kommunes høring med følgende: På høringsmøde den 13. januar blev der fremvist tegninger og modeller i et skalaforhold til de omkring liggende byggerier, ikke var proportionelt. Det fremvist projekterede ny byggeri var både på tegninger og model lavere end det faktuelt skal bygges. Jeg er helt med på , at projektet skal sælges, og jeg er også med på , at vi levere i en tid, hvor det nærmes er legalt, at snyde og bedrage hinanden. Men, at Københavns Kommune vil lægge navn til dette er udover min fatte evne. Derfor bil jeg spørge til, er det virkeligt rigtigt København Kommune acceptere at man viser et og orientere om noget andet? Det vil jeg gerne have et svar på. Situationer er jo, at nogle interessantere tror det viste er sådan det umynder sig. Og der ved afskrives fra, at klage over det aktuelle! Svar udbedes. Ud over det virker det ret uprofessionelt. Og men kan spørge sig selv om sådanne slags mennesker skal have love til, at argere i det offentlige rum? Pkt. 2. Vedrørende parkeringsarealer. Man har valgt at bedre parkeringsforhold for de ny tilflyttede, end man har for de eksisterende borgere som benytter parkeringsfaciliteterne i nærområdet ved Bardenfletsgade og Peder Vedels Gade. Det er ikke acceptabelt, kan København Kommune ikke se på det forhold, og inddrage det i lokalplanen. Københavns Kommunes bemærkninger om dette forhold må gerne fremsendes til undertegnet. Pkt. 3. Empati til de eksisterende beboer og borger i nærområdet. I forbindelse med yderlige bebyggelse vil der komme yderligere støj og trafik på Amagerfælledvej med flere, dette forhold er indiskutabelt. Den ny bebyggelse vil ligge ledes øge støjniveauet i lejlighederne ved Amagerfælledvej, ikke blot ved den øge trafikintensitet, men også i form af den støjkorridor/tragt, som det nye byggeri vil medføre. Ydere mere vil byggeriet medføre et langt mindre lysindfald og hermed en dårlige livskvalitet for beboerne i det modstående byggeri på Amagerfælledvej. Byggeriet hedder Møllegården. Lysindfaldet i nybyggeriet var endda en kvalitet, som der blev lagt stor vægt på under præsentationen, hvad med dem som er eksisterende beboer. Derfor bør man ved en opførelse af et byggeri overveje om ikke den høje del af byggeriet ligge mod Staten Seruminstitut. Pkt. 4. Der blev under høringen sagt at Københavns Kommune havde en særligt rolle i opførelsen af byggeriet herunder inddragelsen af arealer på Bardenflethsgade. Det kan hermed bevidnes. Det vil i høre med om via fællesskaberne. Med venlig hilsen Claus Thue Andersen Direkte tlf: 2795 2779 E-mail: clausthueandersen@gmail.com Tænk på miljøet - spar på vand og energi !
Læs høringssvar fra Claus Thue Andersen
Indsendt af:
Lars Johansen
Dato: 14. januar 2015
Svarnummer:
8
By:
København S
Postnr.:
2300
I vilkårene for en ændret lokalplan oplyses følgende: Bygherres ønske om inddragelse af Bardenflethsgade fjernes 45 parkeringspladser. Disse skal erstattes 1:1. Det kræves imidlertid ikke, at projektet anviser, hvordan dette krav løses. Derimod henlægges det til en senere afklaring. Da arealet er undergivet "blå parkeringszone" kan der ikke umiddelbart anvises erstatningspladser, medmindre der henvises til mulighed for ar købe parkeringspladser under det planlagte byggeri. Dette forhold ligner i høj grad oplægget til en senere lokumsaftale, når der engang er bygget. Dette er ikke Teknik-og Miljøkontoret værdigt. Oplysninger vedr. befordring. Det oplyses i kommunens kommentar til ændringen af lokalplanen, at krydset Amager Boulevard-Amager Fælledvej er godt serviceret via offentlige busforbindelser. Dette er forkert. Man skulle tro, at medarbejderen der har skrevet dette, har kigget i busplanerne fra det forrige årtusinde. Der findes en forbindelse. 5A med retning mod hovedbanegården eller mod Sundbyvester Plads. Da Amager har hovedstadsregionens dårligste offentlige transportsystem på tværs af øen, må man forvente, at de kommende beboere i lokalplanen vil anskaffe sig en bil. Og i ministørrelse mindst en. De påtænkte p-pladser dækker derfor næppe bebyggelsens eget parkeringsbehov. Altså kan de manglende 45 erstatningspladser ikke fremskaffes i lokalplanen. Vedr. byggeriet og støjgener: Det nævnes i oplægget, at Amager Boulevard er meget støjplaget. Amager Fælledvej nævnes ikke. Støjen på Boulevarden føles ikke voldsom p.g.a. dennes bredde. Derimod er arbejdskørslen på Amager Fælledvej ret voldsom. Denne vej er via Røde Mellemvej tillige en af de store indfaldsveje til København. Denne forholdsvise smalle indfaldsvej vil fremover føles endnu smallere, når den lukkes inde af den 6-etagers ejendom på den omtalte hjørne. Byggeriet bør derfor spejlvendes, så den høje del ligger mod Seruminstituttet og den lave del mod Amager Fælledvej. Denne spejlvending ændrer intet ved arkitekternes ønsker om lysindfald. Derimod forhindrer det "mørklægning" af dele af bygningen overfor på Amager Fælledvej. Grundudnyttelsen Det er forståeligt, at bygherrer ønsker den bedste økonomi i projektet og at Københavns Kommune ønsker flest mulige boliger til den voksende befolkning. At inddrage dele af Bardenflethsgade er dog et misfoster. Både fordi der forsvinder blå parkeringspladser og fordi der ikke stilles krav om tilstrækkelige ekstra p-pladser. København Kommunes detailkrav til det fremtidige byggeri besvarer ikke fremtidens krav til mobilitet og krav til borgernes omstillingsparathed. Med venlig hilsen
Læs høringssvar fra Lars Johansen
Indsendt af:
Henrik Hvass
Dato: 14. januar 2015
Svarnummer:
7
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedr. forslag til lokalplan "Bardenflethgade II med kommuneplantillæg". Det er vel på tide, at der bygges på den omtalte ejendom, idet lokalplan (nr. 293) vedrørende ejedommen er fra 1997. Ejeren (Hoffmann a/s) har ikke ligefrem vist stor interesse for at vedligeholde området samt de tilhørende fortove. Vi er mange, der har ventet på Kommunens indgriben. Den kommer så nu, hvor ejeren kræver en ny lokalplan, der på tværs af nærzonens beboeres interesser ændres på i hvert fald et par områder, nemlig: 1. Parkeringsforhold og 2. Skyggevirkning og øget støj for nabobygninger. Vedr. parkeringsforhold. Da Kommunen indførte parkeringsafgifterne i diverse farvede zoner, kunne man finde parkeringen i Peter Vedels Gade og Bardenflethgade i zonen, der omfattede Islands Brygge. Området blev ikke benyttet og blev derfor, efter henvendelse fra nogle beboere i Sundby Nord overflyttet hertil. Dette har i de fleste situationer givet mulighed for at finde en parkerings om ikke direkte i nærheden af egen bopæl, så dog tæt nok til at virke tilfredsstillende. Det er forunderligt, at en bygherres (Hoffmann a/s) økonomiske interesser vægter højere hos Københavns Kommune end parkeringsforholdene for nærområdets beboere (Sundby Nord) ved at sælge ud af eksisterende parkeringspladser. Endnu mere forunderligt må det siges at være, at Amager Vest lokaludvalgs eneste reaktion herpå er: "Ingen indvendinger". Man må medgive, at måden Kommunen lægger røgslør ud indebærer, at det er nødvendigt med et større detektivarbejde at nå frem til divergenserne mellem den nugældende lokalplan (nr. 293) og ændringerne i forslag II. Det er fint, at man vil bygge omkring 110 lejligheder og placere en børnehave på grunden, men er det rimeligt, at beboerne i nærområdet skal bøde for det med færre parkeringspladser i et i forvejen trængt område? Lejlighedernes størrelse (ca. 99 m) indikerer, at det ikke er store børnefamilier, man ønsker som beboere, hvorfor man må forvente, at der vil blive plads i familiernes økonomi til mindst en bil pr. lejlighed. Hvad er dermed baggrunden for at forhøje m2 tallet pr. forlangt parkeringsplads fra 100 til 150? Derfor må jeg som borger i området protestere imod nedlæggelsen af p-pladser. Desuden ønsker jeg, at Københavns Kommune lever op til sine løfter om at etablere de tidligere 1000-vis af nedlagte p-pladser. Med venlig hilsen
Læs høringssvar fra Henrik Hvass
Indsendt af:
Tommy Schøtt Hansen
Dato: 14. januar 2015
Svarnummer:
6
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedr. forslag til lokalplan "Bardenflethgade II med kommuneplantillæg". Det er vel på tide, at der bygges på den omtalte ejendom, idet lokalplan (nr. 293) vedrørende ejedommen er fra 1997. Ejeren (Hoffmann a/s) har ikke ligefrem vist stor interesse for at vedligeholde området samt de tilhørende fortove. Vi er mange, der har ventet på Kommunens indgriben. Den kommer så nu, hvor ejeren kræver en ny lokalplan, der på tværs af nærzonens beboeres interesser ændres på i hvert fald et par områder, nemlig: 1. Parkeringsforhold og 2. Skyggevirkning og øget støj for nabobygninger. Vedr. parkeringsforhold. Da Kommunen indførte parkeringsafgifterne i diverse farvede zoner, kunne man finde parkeringen i Peter Vedels Gade og Bardenflethgade i zonen, der omfattede Islands Brygge. Området blev ikke benyttet og blev derfor, efter henvendelse fra nogle beboere i Sundby Nord overflyttet hertil. Dette har i de fleste situationer givet mulighed for at finde en parkerings om ikke direkte i nærheden af egen bopæl, så dog tæt nok til at virke tilfredsstillende. Det er forunderligt, at en bygherres (Hoffmann a/s) økonomiske interesser vægter højere hos Københavns Kommune end parkeringsforholdene for nærområdets beboere (Sundby Nord) ved at sælge ud af eksisterende parkeringspladser. Endnu mere forunderligt må det siges at være, at Amager Vest lokaludvalgs eneste reaktion herpå er: "Ingen indvendinger". Man må medgive, at måden Kommunen lægger røgslør ud indebærer, at det er nødvendigt med et større detektivarbejde at nå frem til divergenserne mellem den nugældende lokalplan (nr. 293) og ændringerne i forslag II. Det er fint, at man vil bygge omkring 110 lejligheder og placere en børnehave på grunden, men er det rimeligt, at beboerne i nærområdet skal bøde for det med færre parkeringspladser i et i forvejen trængt område? Lejlighedernes størrelse (ca. 99 m) indikerer, at det ikke er store børnefamilier, man ønsker som beboere, hvorfor man må forvente, at der vil blive plads i familiernes økonomi til mindst en bil pr. lejlighed. Hvad er dermed baggrunden for at forhøje m2 tallet pr. forlangt parkeringsplads fra 100 til 150? Vedr. skyggevirkning og øget støj i nabobygninger. For at ændre lokalplanområdet fra "Blandet bolig- og erhvervsområde" til "Et rent boligområde og et serviceområde" har man formodentligt dykket dybt i kreativitetskrukken for at få tilladelse til at placere en børneinstitution lige op ad to af Københavns mest trafikerede veje. Man må imidlertid tro, at de fiktive målinger af støj og forurening er nogenlunde valide, hvorfor man også må være vidende om, at når man laver en korridor som den foreslåede med høje bygninger på begge sider af Amager Fælledvej, vil der opstå en enorm ekko virkning, når støjende tung trafik og udrykningskøretøjer passerer, hvilket de gør døgnet rundt. Hvilken indflydelse vil det få på skyggevirkning, lysindfald og støj for henholdsvis det nye byggeri og for Møllegården beliggende på modsatte side af Amager Fælledvej, hvis man endevender byggeriet, så den højeste del af byggeriet vender mod Bardenflethgade? Konklusion! "Lokalplan Bardenflethgade II" kan indeholde "Et rent boligområde og et serviceområde" samt en hævet parkeringskælder mv. Men de eksisterende veje, Bardenflethgade og Peter Vedels Gade tages ud af lokalplanen og forbliver som i den nuværende lokalplan (nr.293). Dette betyder, at den nye lokalplan gælder for matriklen og Kommunen ikke sælger de 1800 m2, der indbefatter Bardenflethgade. Alternativet hertil er, at indrette skråparkering på den vestlige side af den tidligere Amagerbane i Svinget i lighed med dem på modsatte side af "banen". Bygherren og Kommunen undersøger mulighederne for at endevende byggeriet, så den højeste del af byggeriet vender mod Bardenflethgade for at mindske virkningerne af skygge og støj i nabobygningen (Møllegården). Amager Vest lokaludvalg har forhåbentligt draget den lære, at de i en lignende situation optræder som vores talerør og derfor sikrer sig opbakning af berørte beboere inden, at de udtaler sig så katagorisk, som Kommunen giver udtryk for. Vores lokaludvalg vil naturligvis ikke betragtes som et marionetudvalg for Københavns Borgerrepræsentation og på denne baggrund ændrer Lokaludvalget "Ingen indvendinger" til indvendinger, der afspejler de emner, der blev taget op på det til lejligheden indkaldte offentlige møde tirsdag den 13. januar 2015. Med venlig hilsen T. S. Hansen
Læs høringssvar fra Tommy Schøtt Hansen
Indsendt af:
Carsten Holm Pedersen
Dato: 13. januar 2015
Svarnummer:
5
By:
København S
Postnr.:
2300
Tak til lokalrådet for et godt informationsmøde. Jeg ønsker på den baggrund at supplere mit tidligere svar. Projektets præmis om at videreføre karrebyggeriet fra den østlige side af Amagerfælledvej på den vestlige side er forkert. Karrebyggeri er ikke den typiske karakter på den vestlige side. Projektet gør derfor den vestlige side tungere end den fremstår i de eksisterende bygninger. Bebyggelserne på den vestlige side af vejen er præget af at være åbnet mod vejen med ankomstområder og haver. Dette videreføres ikke i projektet. Projektets plads og ankomstområde er pladseret på bagsiden af byggeriet orienteret væk fra den naturlige ankomstområder for cykler og gående. Det må være en forudsætning at disse zoner pladseres hvor trafikken faktisk vil være for beboere og brugere af institutionen (i forhold til ankomst/afgang til fods og med cykel mod nord, øst og syd). På denne vis sikres at kvaliteten af disse zoner kommer hele kvarteret til gode: den lokale trafik foregår over/langs Amagerfælledvej. Den faldende bygningshøjde mod Amager Boulevard eksisterer ikke i det eksisterende byggeri. Den lavere bygningshøjden giver intet løft af kvarteret generelt, da kvarteret er orienteret mod Amagerfælledvej. Vi tilslutter os iøvrigt øvrige høringssvar omkring parkering: antallet af pladser i projektet er utilstrækkeligt og det skal være en forudsætning at pladserne som etableres med projektet bliver offentlige, således at den eksisterende fleksibilitet fastholdes. Amagerfælledvej er belastet langt over, hvad den burde. Der er planer om at dette forværres. Dette er et vitalt problem for hele kvarteret, og i modstrid med at byen skal være attraktiv for dets indbyggere. Projektet skal omarbejdes så det tager hensyn til dette og dermed bidrager snarere end tager fra kvarteret.
Læs høringssvar fra Carsten Holm Pedersen
Indsendt af:
Anna Høgberg
Dato: 8. januar 2015
Svarnummer:
4
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære Københavns Kommune Jeg ønsker hermed, at indgive høringssvar ifm byggeprojektet i Bardenflethsgade II, 2300 København S. Jeg har siden 1998 boet på Amager Boulevard, samme gade som en del af det nye byggeri er tiltænkt at støde op til. Tidligere (1995-1998) har jeg boet på Amagerfælledvej 21, lige overfor én af de andre ”sider” som byggeriet vil støde op til. Faktisk flyttede jeg fra Amagerfælledvej i 1998, da der første gang var tale om at påbegynde byggeri på den gamle Dantest grund. I 1998 valgte jeg at flytte, fordi et byggeri i 4.-5.sals højde lige overfor på Amagerfælledvej ville give en voldsom forøgelse af gadestøjen. Byggeriet blev dengang sat i stå – jeg var flyttet til Amager Boulevard mens andre åndede lettet op. Nu påtænker Københavns Kommune igen at bebygge grunden. Denne gang med boliger samt bebyggelse til skolen og daginstitutionstilbud. I mellemtiden er trafikken ad Amagerfællevej taget til. Nok er flere buslinjer flyttet væk, men den tunge lastbiltrafik er øget voldsomt. Også privatbilerne bruger Amagerfælledvej, både de som skal mod Rådhuspladsen og særligt de som skal mod Knippelsbro og den nordlige del af Københavns centrum. Trafikken på Amager Boulevard er måske status quo i antal og type, men fordi vejforløbet er ændret, er trafikken på tider af døgnet mere stillestående. Det betyder i praksis, at vi beboere i både morgen og eftermiddagstimer er generet af lyden fra biler i tomgang og ikke mindst de mange diesel busser, linje 5A, som støjer voldsomt meget. Faktisk er støjen så kraftig, at man ikke kan hører persontale i vores dørtelefon anlæg, hvis der ringes på samtidig med, at lyskurven skifter og bilerne/busser derfor gasser op. Hverken oppe i lejlighederne eller på gaden. Støjmålinger af trafikstøjen, viser da også et højt støjniveau ved facaderne på både Amagerfælledvej og Amager Boulevard på 66-73dB. Miljøstyrelsen vejledende grænseværdi for vejstøj i boligområder er 58dB. I Støjhandlingsplan 2013 pointeres, at ”støj koster sundhed og penge”. ”At trafikstøj ifølge WHO kan medfører gener og helbredseffekter som kommunikationsbesvær, hovedpine, forøget blodtryk, forøget risiko for hjertesygdom, hormonelle påvirkninger og påvirke børns indlæring og motivation. Støj har således sundhedsskadelige virkninger på mennesker”. Desuden er det vigtigt at notere sig, at skolen i Peter Vedelsgade er en skole til børn med særlige udfordringer og/eller diagnoser som fx giver sig udtryk i indlærings- og koncentrationsproblemer. Med denne viden i mente, finder jeg det aldeles uacceptabelt, at Københavns Kommune overhoved kan få den idé at bebygge Bardenflethsgade grunden som beskrevet i lokalplanforslaget. 1. Støjniveauet er allerede over Miljøstyrelsens vejledende grænseværdi på 58dB 2. De høje bygninger ud mod Amagerfælledvej, vil virke som en tragt for lyden som vil blive kastet frem/tilbage mellem de høje husfacader. Dette vil øge trafikstøjniveauet yderligere. 3. Skolen i Peter Vedelsgade huser børn med indlæringsudfordringer. Et øget støjniveau i omgivelserne, vil ikke være fordrende for et godt undervisningsmiljø. 4. En daginstitution ud til en så trafikeret gade med alt hvad det indebærer af støj – men også trafikos, er direkte uansvarligt. 5. Boliger – hvorfor opfører nye boliger, hvor man véd at støjen er sundhedsskadelig, og dermed vil påvirke de kommende beboer negativt og tilmed koste kommunen penge på sundhedskontoen. Hvor er Københavns Kommunes fornuft, etik og moral blevet af? Må jeg mon have lov, at komme med et forslag? Byen får flere beboer, nemlig børnefamilier som ikke flytter ud som de tidligere generationer. Københavns Kommune er ifølge Danmarks Statistik én af de blot 7 kommuner i Danmark som får flere af de yngste beboer. København har derfor brug for boliger og daginstitutioner. De sidst nævnte har det haltet med at få etableret i alle de 20 år jeg har haft mindre børn. Men København har også brug for åbne rekreative områder til disse børn og unge. Tag et kig på denne første del af Amager. Hvis du spiller fodbold er der Kløvermarken. Hvis du har råd, kan du spille tennis samme sted. Hvis du ikke har råd – og det er der rigtig mange som ikke har i dette nabolag – så er der kun Voldens legeplads men et enkelt boldbur. Det er alt for ringe tilbud til fysiske udfoldelse både nu og til de fremtidige generationer. Hvis København skal gøre noget godt, som holder moralsk og etisk - og ikke strider mod intentioner og budskaber fra Støjhandlingsplan 2013, har jeg følgende bud; 1. Byg ikke boliger og daginstitution. 2. Byg kun nødvendige lave bygninger tættest på skole i Peter Vedelsgade, som opfylder skolens behov nu og fremover, hvor endnu flere børn synes, at have behov for særlig støtte i undervisningen. 3. Etabler skaterbane, boldbure og andet som kan styrke børn og voksnes mulighed for fysisk udfoldelse på grunden. Noget som vil komme både de lokale børn og voksne, og ikke mindst børnene på specialskolen til gode. 4. Plant store flotte træer og masser af buske og andet grønt ud mod både Amagerfælledvej og Amager Boulevard – de vil hjælp til sænke trafikstøjen og give en smuk sammenhæng med Volden og Serum Instituttet. 5. Byg boliger og daginstitutioner på den tidligere Postterminal-grund, på bagsiden af Serum Instituttet ud mod universitet i Njalsgade og Amagerfælledvej. 6. Og byg lavt mod Amagerfælledvej. Problemet med trafikstøj, skal ikke blot flyttes 100m hen ad gaden. Jeg håber, at I vil leve op til jeres forpligtigelse som folkevalgte i Københavns Kommune. Gør det rigtige første gang, og skab ikke endnu et boligkompleks med støjproblemer.
Læs høringssvar fra Anna Høgberg
Indsendt af:
Halldór Færch
Dato: 7. januar 2015
Svarnummer:
3
By:
København S
Postnr.:
2300
Parkeringsforholdene vedr. lokalplanforslaget ”Bardenflethsgade II” I forslaget til den nye lokalplan ”Bardenflethsgade II” er det foreslået, at en del af Bardenflethsgade nedlægges, hvorved 65 offentlige parkeringspladser nedlægges. I forslaget gives der samtidig tilladelse til, at der kun etableres etableres 80 parkeringspladser (heraf 74 nye i parkeringskælder under det nye byggeri). Da det nyplanlagte byggeri indeholder 110 lejligheder, må det påregnes, at der til hver lejlighed skal være mindst 1 parkeringsplads pr. lejlighed. Dette indebærer, at der kommer til at mangle 35 parkeringspladser i det planlagte byggeri til de nye. Til dette forhold er der også den besynderlighed at bemærke, at den gamle lokalplan (nr. 293 af juni 1998) opererede med 1 parkeringsplads pr. 100m2(svarende til 112 parkeringspladser til det nye byggeri), medens det nye forslag arbejder med 1 parkeringsplads pr. 150 m2. En ændring, der må tolkes som et forsøg på at få det planlagte byggeri indpasset i det nye lokalplanforslag, uden at tage hensyn til realiteterne. At tro at de familier, der bosætter sig i det nye byggeri, ikke vil anskaffe(eller har) biler, fordi det ligger i nærheden af metro, er en fejlagtig konklusion. Det skal også bemærkes ,at området, siden det underjordiske anlæg ”Under Elmene” blev etableret, har fået stadig flere biler. Anlægget er konstant optaget om eftermiddagen/aftenen og parkeringspladserne i nærområdet er også optaget, så Bardenflethsgade er sidste mulighed i nærområdet. Af de 65 eksisterende parkeringspladser i Bardenflethsgade, benyttes i dag i gennemsnit de 40 pladser af de eksisterende beboere i området (altså 2/3 belagt i eftermiddag og over natten). Konklusionen på parkeringsproblemet er derfor, at der til de 110 nye boliger kommer til at mangle min. 35 parkeringspladser, og ved nedlæggelsen af 65 parkeringspladser i Bardenflethsgade, vil der i nærområdet samlet komme til at mangle i alt 75 parkeringspladser. Teknik- og Miljøforvaltningen har selv i sin indstilling til Borgerrepræsentationen vedr. Lokalplan ”Bardenfelthsgade II”, givet tilkende, at der vil komme til at mangle parkeringspladser ved etablering af det foreslåede byggeri ved at anføre følgende i indstillingen: ” Hvis der på et senere tidspunkt træffes beslutning om, at de nedlagte parkeringspladser skal erstattes, vil de nødvendige indtægts- og udgiftsbevillinger hertil blive indarbejdet i den salgsaftale og indstilling, der udarbejdes af Økonomiforvaltningen i samarbejde med Teknik- og Miljøforvaltningen.” Løsningen på parkeringsproblemerne er følgende alternativer: 1. Byggeriet tilpasses så Bardenflethsgades parkeringspladser bibeholdes. 2. Det nye byggeri udbygger sin parkeringskapacitet indenfor sine egne rammer, således at de nye beboeres behov dækkes indenfor byggeriets rammer. Samtidig etableres der 40 nye parkeringspladser i nærområdet f.eks. ved at etablere skråparkering i Svinget på den anden side af stien overfor de nuværende skråparkeringer. 3. Hvis den eksisterende parkeringskapacitet inden for nybyggeriets rammer ikke udvides over de 74 planlagte, skal der etableres 75 nye parkeringspladser i nærområdet f.eks. ved at etablere skråparkering i Svinget på den anden side af stien overfor de nuværende skråparkeringer. Med venlig hilsen Halldór Færch
Læs høringssvar fra Halldór Færch
Indsendt af:
Thomas Alber
Dato: 14. december 2014
Svarnummer:
2
By:
S
Postnr.:
2300
Indsigelse imod parkeringsdækningen i projektet Bardenfleths gade. Der er projekteret 110 lejligheder med kun 80 p-pladser, heraf 74 i kælder. Som beboer i nærområdet kan jeg kun sige, at det er alt for lidt. I Svinget hvor vi skal parkere ligger der også én ejendom i starten af Svinget, som har privat p-kælder, men den er kun til ejendommens beboere, og den har stået halvtom i årevis, jeg har ofte kigget derned, når jeg har set at hele Svinget var fyldt til bristepunktet med biler. Til gengæld er parkeringspladserne i gadeniveau til åben slåskamp, selv med de nærliggende offentlige p-kældre lidt længre væk. Det gælder om at køre tidligt hjem fra arbejde og nå at få én. En gang sagde man at kommunens overtagelse af de private fællesveje var for at beskytte beboerne mod pendlertrafik, men det kan vi jo se at det ikke var. Om dagen er vi jo på arbejde andre steder, om aftenen når vi kommer hjem, skal vi slås om pladserne. Ofte bliver vi nødt til at parkere i Bardenflethsgade, som nu planlægges nedslagtet - det er vel omkring 40 p-pladser i alt, der forsvinder i gadeplan. Vores ejendom er gammel og har ikke p-kælder. Meget ofte er der nedbrud af de offentlige p-kældre og ofte også service, så de er lukkede, så skal alle pludselig finde plads i gadeniveau, - der har Bardenflethsgade været en bufferzone. Længere ind mod Bryggen ved universitetet kan vi slet ikke parkere, fordi P-zonen skifter der, og det jo ikke er som på Frederiksberg, at p-lisensen gælder til hele Københavns kommune. Hvis det skal være underjordisk parkering i Bardenflethsgade, så skal den være offentlig og uden ekstrabetaling, alternativt må der etableres ekstra 40 overjordiske ppladser i f.eks. Svinget, hvor der på Nordsiden sagtens kunne laves skråparkering ligesom på Sydsiden, det har der været før. Svingets græstæppe bruges som bekendt ikke til andet end hundelorte i forvejen. Så skulle Bardenfleths Gade p-zone mæssigt høre til Bryggen, så de nye beboere ikke stjæler gadeparkeringspladserne omkring vores bebyggelser. 110 lejligheder - 80 parkeringspladser - det er alt for lidt, der er ikke taget højde for det store behov for bufferkapacitet ved nedbrud af p-kældrene i området. Og der er ikke taget højde for at beboerne i de 110 lejligheder - sikkert folk med både 1 og 2 biler pr familie mange af dem, vil prøve at parkere i de omliggende gader, især hvis de skal betale for at få en parkeringsplads i den projekterede lille p-kælder. Få nu planlagt en rigeligt stor p-kælder som er gratis fra starten. Om få år kører vi rundt i brintbiler, som ikke forurener, og så holder hele denne hetz mod bilisterne måske op, når man opdager at flexibilitet er en livsvigtig parameter for et liv i et moderne samfund.
Læs høringssvar fra Thomas Alber
Indsendt af:
Carsten Holm Pedersen
Dato: 8. december 2014
Svarnummer:
1
By:
København S
Postnr.:
2300
Da der er tæt trafik på Amager Boulevard og Amagerfælledvej skal projektet sikrer et sammenhængende boligområde over disse gader. Der skal etableres fodgængerovergang over Amager Boulevard for forbedret kontakt mod Christianshavns vold. Desuden skal fodgængerovergangene over Amagerfælledvej forbedres med heller. Fortovet langs Amagerfælledvej skal sikre trafik med cykler i begge retninger til stiforbindelse mv. Der stilles desuden spørgsmålstegn ved i hvilket omfang støjniveauet i Amagerfælledvej påvirkes. Bebyggelse på den vestlige side af gaden er i modsætning til lokalplanforslaget i væsentligt omfang trukket tilbage fra vejen. Det bør ikke accepteres at støjniveauet i denne sektion af gaden er højere end den øvrige strækning. Med venlig hilsen Carsten Pedersen
Læs høringssvar fra Carsten Holm Pedersen

Sider