Klubfællesskaber

Høringsfrist:

12. oktober 2012
Indsendt af:
Clive Maclay
Dato: 10. oktober 2012
Svarnummer:
16
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge IB8
By:
København K
Postnr.:
1418
Kommentarer fremsat af Sofieklubbens forældreråd smat IB8s ledelse med opbakning af Forældrebestyrelsen IB8
Læs høringssvar fra Clive Maclay
Indsendt af:
Søren Pedersen
Dato: 10. oktober 2012
Svarnummer:
15
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
35580 TK's Ungdomsgård
By:
NV
Postnr.:
2400
Til Børne- og Ungeforvaltningen. 10. oktober 2012 Vedr. Høringssvar Klubfællesskaber. TK skal anbefale at man opretter 2 klubfællesskaber på Bispebjerg – hvor TK varetager ledelsesopgaven for det ene klubfællesskab Nord. Med de relativt store geografiske afstande i bydelen mener TK, at det er en klar fordel at forsætte klubbernes nuværende samarbejde i 2 klubfællesskaber på Bispebjerg. Klubberne har i højere grad kendskab til de unge, der bor i de nærliggende boligkvarterer frem for kvarterer, der ligger længere væk, samt de forskelle og udfordringer, der kan være i bydelens sociale profil. Et samarbejde mellem de klubber der ligger tæt på hinanden i et område vil give en mere overskueligt opgaveløsning, som bl.a. vil styrke indsatsen om de unge i samarbejdet med og de nærmeste skoler, institutioner, idrætsforeninger og andre relevante aktører i området. Dette udelukker ikke samarbejdet mellem de 2 klubfællesskaber på Bispebjerg. Samarbejdet her skal prioriteres, men bør efter vor opfattelse fokusere på overordnede temaer, viden og erfaringsudveksling, samt konkret samarbejde i løsningen af opgaver eks. med mobile unge eller ungegrupper. Ligeledes kan samarbejdet med relevante samarbejdspartnere og aktører som SSP, ungdomsskole, børne- og ungenetværk, lokaludvalg, sikker by mv. koordineres af de 2 klubfællesskaber i bydelen. Samarbejde med nærliggende bydeles klubfællesskaber kan være aktuelt, eks. ligger RYAC tættere på Østerbro end på Bispebjerg/Nordvest. Vi forventer at der er afsat midler til den ledelsesmæssige del i opstarten bl.a. i udfærdigelsen af klubbydelsplaner og kontrakter. Fordelingen af aktivitetspuljen på 14-17 års området bør præciseres bedre, da den nuværende formulering kan give brydninger når opgaverne og midlerne skal fordeles i klubfællesskaberne. Vi ser frem til arbejdet i de nye klubfællesskaber, som vi tror vil styrke indsatsen i arbejdet med de 14-17 årige, samt et styrket samarbejde mellem skoler, institutioner og klubber bl.a. om overgange med de fritids- og juniorklubber som ikke har ungdomskluboverbygning. Med venlig hilsen TK’s Ungdomsgård (Klubfællesskab Bispebjerg Nord) Tuborgvej 185, 2400 NV. Søren Pedersen Kim Steen Hansen
Læs høringssvar fra Søren Pedersen
Indsendt af:
Aage Johansen
Dato: 10. oktober 2012
Svarnummer:
14
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klubben I Thomas P Hejle
By:
København K.
Postnr.:
1358
Læs høringssvar fra Aage Johansen
Indsendt af:
Helge Pedersen
Dato: 8. oktober 2012
Svarnummer:
13
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Brønshøj-Husum Ungdomshus
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Læs høringssvar fra Helge Pedersen
Indsendt af:
Niels Vestergaard
Dato: 5. oktober 2012
Svarnummer:
12
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Vesterbro Lokaludvalg og Kgs. Enghave Lokaludvalg
By:
København V
Postnr.:
1758
Høringssvar vedr. Klubfællesskaber Vesterbro Lokaludvalg ser positivt på ideen om at samle byens ungdomsklubber i fællesskaber. Vi anerkender, at fællesskaberne kan skabe synergi i det lokale arbejde og skabe en bedre koordinering og brug af ressourcerne. Vi må imidlertid gøre indsigelse over for den påtænkte model for Vesterbros tre klubber. Ledelsen på både Vesterbro Ungdomsgård og Settlementets Socialpædagogiske Fritidsforanstaltning anbefaler, at man ser de to klubber som ligeværdige i forhold til ledelse af klubfællesskabet og med en fælles/ todelt ledelseskompetence. Den holdning bakker vi op om. Vesterbro Ungdomsgård og Settlementets Socialpædagogiske Fritidsforanstaltning er klubber med hver sit kompetenceområde. Ungdomsgården er traditionelt organiseret og rummer primært etnisk danske unge af forskellig social status. Settlementet er det mobile klubarbejde, der arbejder ud af huset/ på gaden/ i skoler/ i anneksaktivitet og i netværk med en primær målgruppe bestående af unge med anden etnisk baggrund end dansk. Som sådan komplimenterer disse tilbud hinanden perfekt og dermed er ungearbejdet i bydelen godt dækket ind. Vesterbro Lokaludvalg anbefaler, at det eksisterende, gode, ligeværdige samarbejde mellem de to klubber materialiserer sig i en fælles ledelseskompetence i klubfællesskabet på Vesterbro. Med venlig hilsen Niels Vestergaard
Læs høringssvar fra Niels Vestergaard
Indsendt af:
Kim Valbjørn
Dato: 3. oktober 2012
Svarnummer:
11
Virksomhed / Organisation :
Klynge BI 2 - ledelsen
By:
København N.V.
Postnr.:
2400
Høringssvar vedr. Klubfællesskaber. BUF Strukturel opdeling Generelt er ledelsen i Klynge BI 2 positivt stemt overfor og kan se mange muligheder ved etablering af et mere forpligtende samarbejde mellem klubberne, men kan ikke umiddelbart se nødvendigheden af, at dele Bispebjerg op i to områder idet der gennem mange år har været et godt klub samarbejde på hele Bispebjerg. Det ligger mere naturligt, at dele Nørrebro og Bispebjerg op i to fællesskaber. I forvaltningens arkiver må der forefindes evalueringer fra klubbernes distriktsarbejde i årene 1990 og frem til år 2000 + . Forslaget her ligger på mange måder op ad det klubarbejde der foregik i Københavns Kommune dengang og der vil være nogle erfaringer der kan drages nytte af. Personaleforhold Klubfællesskaber lægger op til nogle arbejdsmetoder for ungdomsklubbernes arbejde der for nogen klubber kan virke som nye. Det bevirker, at de medarbejdere som er ansat i klubberne skal have en anden eller en bredere forståelse af ungdomsklubarbejde. Det bør overvejes om der i de klubber, hvor arbejdsmetoden skaber den største udfordring fordi det er helt nyt, skulle tilbyde medarbejderne at vælge om de ønsker at indgå, eventuelt med en form for kompetenceudvikling og derefter genansætte de medarbejdere der har viljen og kompetencerne til at indgå i den type arbejde. Særlige udfordringer i klubben Borup i forbindelse med indførelse af klubfællesskaber: En konsekvens af en eventuel lukning af Borup´s ungdomklub vil være at ca. 50 ”juniorklubbere” ( 12 – 13 årige) ikke har et sted at være om aftenen og derfor som UK´erne (14 – 17 årige ) vil søge mod Grøndalscentret og andre ukontrollerbare opholdsteder i lokalområdet. UK medlemmer og juniorklubmedlemmer i Borup vil erfaringsmæssigt ikke benytte sig af andre klubber i lokalområdet, bl.a. fordi deres forældre og de selv har gået i Borup siden de gik i børnehave/fritidshjem – i stedet ville de ved en lukning sandsynligvis hænge ud i Grøndalscentret, på Grøndalsvænge Skole eller om sommeren ved Genforeningspladsen. Borup har en gruppe udsatte børn og unge, nogen af dem findes der SSP sager på, disse børn og unge har et trygt og positivt værdi skabende ”helle” i Borup, hvor der kan arbejdes med dem idet de kender normerne for adfærd i klubben og ved at der aldrig tages afstand fra dem – men kun fra deres eventuelle til tider tåbelige handlinger/adfærd. Der er altså i området børn og unge der har brug for et inkluderende og mangfoldigt klubtilbud i deres nærområde Borup´s asfaltboldbane frekventeres endvidere af en gruppe unge (tidligere medlemmer) i alderen 17 – 23 år, der mødes en til to gange om ugen i aftentimerne og spiller fodbold på banen. Borup er indskrevet i den boligsociale helhedsplan for Fuglekvarteret og indgår p.t. i løsningen af opgaver i dette område i tæt samarbejde det boligsociale beboerprojekt PULS uden at institutionen har tilskrevet økonomi til dette – det hilses derfor på den ene side velkomment at der i forslaget lægges op til at der kan tildeles ressourcer i forhold til specifikke opgaver, men det synes uklart hvorledes dette skal foregå samt hvor meget yderligere administration i form af beskrivelser, dokumentation og kontrakter der ligger i dette. Borup hilser forslaget om kontingent fritagelse velkomment og foreslår, at der i stedet for at alle 90 UK pladser flyttes til Smedetoften som det står beskrevet i strukturforslaget, kun flyttes 40 ud af de 90 normerede pladser til Smedetoften, således at Borup beholder en form for økonomi til at holde åbent om aftenen for de tidligere beskrevne JK´er og UK´er, i alt over 70 børn/unge i alderen 12 – 17 år.. Borup og Klynge BI2 indgår gerne i et klubfællesskab om at løse de klubopgaver der ligger på Bispebjerg i Klynge BI 2´s nærområde. På vegne af ledelsen i Klynge BI 2 M.v.h./Kim Valbjørn-leder Klynge BI 2 – Den Integrerede Institution Borup Borups Alle 261, 2400 N.V. Tlf.: 3834-1172 / 3834-1976 Mobil: 3050-1179 www.Borup.kk.dk
Læs høringssvar fra Kim Valbjørn
Indsendt af:
Poul Rasmussen
Dato: 2. oktober 2012
Svarnummer:
10
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Klynge Val3
By:
Valby
Postnr.:
2500
Læs høringssvar fra Poul Rasmussen
Indsendt af:
Diana W R Jensen
Dato: 28. september 2012
Svarnummer:
9
Vedhæftede filer: 2
Virksomhed / Organisation :
Klynge A5
By:
København
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Diana W R Jensen
Indsendt af:
Peter Gorm Hansen
Dato: 26. september 2012
Svarnummer:
8
Virksomhed / Organisation :
Stud. Settlementet Soc. Pæd. fritidsforanstaltning
By:
København V
Postnr.:
1665
Det er med stor interese vi læser de tabker der ligger bag etablering af klubfællesskaber for de 14 - 17 årige i Københavns Kommune. Vi bakker fuldt op om det focus der bliver sat på det pædagogiske arbejde med en svær og kompleks målgruppe og tænker at en koordineret indsats i samspil med de kompetencer og resourcer andre forvaltninger kan byde ind med vil kunne løfte indsatsen væsentligt. Vi ønsker som forvaltningen lokale løsninger på lokale udfordringer og ønsker selvfølgelig at strukturen omkring klubfællesskab vesterbro tager udgangspunkt i bydelens virkelighed. Vesterbro har tradition for samarbejde og netværk og især inden for klubområdet 10 - 14 år har dette været tydeligt. Klubbydelsforum har tydeliggjort de forskellige klubbers kompetencer og samspuilsmuligheder og i et samspil ml det "traditionelle" klubarbejde, temaklubber, det opsøgende/ matrikelløse tilbud og værestederne er det "lykkedes" at "dække"bredt ind og i stort omfang at komme de unge i møde m klub, væresteds- og aaktivitetstilbud. Dialogen er foregået i øjenhøjde og ligeværdighed og i dette samspil harfordelingen af lokalpuljen aldrig været et slagsmål om midler, men fordelt udfra en stor tiltro til at den klub, der havde kompetencen og strukturen til at kunne løse det udegående/ opsøgende felt fik midlerne til rådighed. I dette samspil har "særlige grupper" m særlige ønsker ( bl.a. tilbud uden voksenopsyn) i perioder givet uro lokalt i bydelen, men generelt har specifikke og tidsbegrænsede indsatser kunnet løse dette. Vesterbro er genereltpræget af ro og tryghed og gennem den sidste årrække har kriminalitetsstatistikker for 18 minus været for nedadgående. Det er denne form for samarbejde et klubfælleskab for 14 - 17 årige skal bygge videre på. Som det fremgår af forvaltningens udkast er der kun 3 institutioner, der arbejder m målgruppen, heraf er Teaterbutikken en temaklub, der fungerer som central opsamling af unge m teaterinteresse primært fra egen fritids- og juniorklub og som sådan ikke fungerer m et loklat focus. Dette efterlader Vesterbro Ungdomsgård og settlementet, som interessenter med hver sit kompetenceområde. Ungdomsgården er traditionelt organiseret og rummer primært etnisk danske unge af forskellig social status og Settlementet er det mobile klubarbejde, der arbejder du af huset/ på gaden/ i skoler/ i anneksaktivitet og i netværk m en primær målgruppe bestående af unge m anden etnisk baggrund end dansk. Som sådan komplimenterer disse tilbud hinandenog perfekt og i samspil m Fisken ( der ikke har overenskomst men får tilskud fra BUF), der har værestedstilbud også til de 14 - 17 årige er bydelen godt dækket ind. Med dette udgangspunkt ser vi hinanden som ligeværdige i forhold til ledelse af klubfællesskabet og med en fælles/ todelt ledelseskompetence vil det været sikret at den samlede "know how" vil være til sted på skrivebordet. Vi tæker det vil være fuldkommen uproblematisk at gøre indgangen til denne form for ledelse entydig for forvaltningen og man som det mindste skal lade det komme an på en prøve. Institutionerne har talt sammen og stiller selvfølgelig op hvor og når som helst for at kunne uddybe ovenstående. Med venlig hilsen Peter Gorm Hansen Settlementets Socialpædagogiske Fritidsforanstaltning.
Læs høringssvar fra Peter Gorm Hansen
Indsendt af:
Ole Pedersen
Dato: 25. september 2012
Svarnummer:
7
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Amager Øst Lokaludvalg
By:
København S
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Ole Pedersen
Indsendt af:
Brønshøj-Husum Lokaludvalg
Dato: 21. september 2012
Svarnummer:
6
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Lokaludvalget håber, at klyngeorganiseringen bidrager til kvalitetsforbedringer i institutionernes liv og virke. Vi ser frem til en evaluering om et par år.
Læs høringssvar fra Brønshøj-Husum Lokaludvalg
Indsendt af:
Bent Christensen
Dato: 21. september 2012
Svarnummer:
5
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Vanløse Lokaludvalg
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Vanløse Lokaludvalg har med interesse læst høringsmaterialet vedr. forslag om klyngedannelser på klubområdet. Lokaludvalget kan tilslutte sig sammenslutningen, som vi kan forstå at klubberne i Vanløse også gør det. Lokaludvalget har følgende bemærkninger til forslaget: I Vanløse Bydel er der 205 ungdomsklubpladser, men der bor 1.778 borgere i Vanløse i alderen 14 til18 år. Der er altså rent talmæssigt et mindre antal pladser, end der kunne være brug for. Samtidigt er ikke alle 205 pladser i dag besat. Antallet af klubmedlemmer i bydelen trænger til at blive forøget; unge, der kunne have fordel af det, er ikke med i Vanløses klubber. Næste skridt bør være ungehus, et sted hvor alle unge i Vanløse, også dem over 18, kan få relevante tilbud, og ikke mindst et sted hvor udgangspunktet er et samarbejde mellem Børne- og Ungeforvaltningen, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen og Socialforvaltningen - med en fælles målsætning om, at styrke unges muligheder i job og uddannelse. Et ungehus bør, ud over fritidstilbud, rumme muligheder for at arbejde med praktikpladser, småjobs og lærepladser lokalt. Lokaludvalget finder, at ungebydelsplan er en rigtig god idé, for at identificere udfordringerne for bydelens unge, en ungebydelsplan er et første skridt på vejen mod et ungehus. Lokaludvalget ser frem til at støtte og deltage i arbejdet med en ungebydelsplan for Vanløse. Med venlig hilsen Bent Christensen Vanløse Lokaludvalg
Læs høringssvar fra Bent Christensen
Indsendt af:
Marialise Rømer
Dato: 12. september 2012
Svarnummer:
4
Virksomhed / Organisation :
IB3. BUF
By:
København K.
Postnr.:
1355
Klubfællesskab Indre By. Forslag B. Vi under os over argumentationen i indstillingen? For os at se er Dronens klubtilbud til med fritidsklub, juniorklub og ungdomsklub, identisk med T.P. Hejle´s klubtilbud? Den eneste forskel er ,at Dronen har et fritidshjem i klyngen. Men et fritidshjem som ligger fysisk adskilt fra klubafdelingen, på egen etage, med egen leder, med egen udendørsarealer, med eget personale. T. P. Hejle har ligesom Dronen, en fritidsklub, en juniorklub og en ungdomsklub. De modtager så bare børn fra T.P. Hejles fritidshjem, som ligger i samme bygning, lige over klubben? Dronens klub er nemlig alene et tilbud til klubbørn og unge, fuldstændig som T.P. Hejles klub! Så aktivitetstilbuddene og fleksibiliteten er her identisk. Endvidere kan det tilføjes at Dronens klub har egen have, med stort basket bur mm. Som da i den grad er velegnet til også at kunne tiltrække specielle aktivitetstilbud og andre unge. Lige som Klubben Dronens fysiske rammer giver både lys, luft og plads til et utal af aktiviteter med klubbørn, og kun klubbørn. Så argumentationen for hvorfor T.P. Hejle skulle være mere velegnet giver ingen mening? Vi vil derfor stille os undrende over hvordan en beslutning kan forventes at skulle træffes på oplysninger som er i strid med fakta. Vi fastholder derfor vores første høringssvar! Her især med fokus på den langt bredere række af samarbejdspartnere, op til 14 forskellige skoler, som Dronens klub modtager børn og unge fra. Med venlig hilsen Marialise Rømer
Læs høringssvar fra Marialise Rømer
Indsendt af:
Bo Laursen
Dato: 10. september 2012
Svarnummer:
3
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Fritids & Ungdomsklub Gokart Banen
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi er her på stedet en integreret institution fritids- & ungdomsklub, med unge i alderen 10 – 18. Derudover er der tilknyttet en ”banedel” med andre unge og voksne der via deres idræts organisation køre her på sportsplan. Vi samarbejder både med idræts organisationer, behandlingsskoler, andre klubber og vore egen bydel på et bredt plan. Vi er underlagt strenge miljøkrav mht. køretider og øvrig støjende aktivitet, af hensyn til vores omgivelser. Vi har klub medlemmer fra hele Københavns Kommune, og det er givende for stedet. Hvis vi skal indgå i kontraktmæssigt samarbejde med flere, vil det i sidste ende, resultere i at vi bliver tvunget ud i at ekskludere mange frem for at inkludere. Vi har ikke ”tiden” rent teknisk til, at putte yderligere ind, uden at fjerne noget af alt det vi gør allerede, det tillader vores miljø påbud simpelthen ikke. Vores samarbejde med de privat er yderst værdifuldt for vore unge, som for størstedelens vedkommende er fra socialt dårligt stillede områder. De har i de private voksne der kommer her, nogle rollemodeller der er guld værd, og både skaffer netværk og lærepladser, da mange af dem er ressource stærke mennesker. Det er et forhold vi meget nødig ville være foruden. Jeg mener selv, at vi altid har været åbne og stillet op, der hvor vi kunne. Derfor ville det være forkert, at vi pludselig skal ud i en situation, hvor vi kan blive tvunget til, at skulle ekskludere nogen, som er værdifulde for hele det social pædagogiske arbejde på stedet. Samt unge fra resten af byen, som også fortjener denne unikke mulighed for motorsport. Jeg mener i det hele taget, at man burde regne tema klubber uden for bydelen i et hvis omfang, da vi jo reelt tager pladser af normeringen, som går til andre bydele. Det er sådan det er, og sådan det burde være. Alle unge i København, skal ha´ mulighed for at sejle, køre gokart, spille teater, ride eller hvad der nu ellers er af temaaktiviteter i byen. Med de Specialskoler, klubber, ungdomsskoler m.m. vi allerede samarbejder med, mener jeg at det er klart rimeligt, at vi ikke pålægges yderligere kontrakter som kun kan medføre forringelser for alle parter. Vi har heller ikke forskellige åbningstider i Fk og Uk, når her er åbent er der åbent for alle, også offentligheden. Man skal ha´ licens / forsikring m.m. for at køre osv. Det fungere som en idræts institution, og man kan ikke bare ringe og bestille en tid, man skal være en del af fællesskabet. Det kan man også blive, men der er en række faktorer der skal være på plads først. En stor del af vore unge har en eller anden form for diagnose eller adfærdsproblem, men de fungere her, selvom de rent faktisk drøner rundt med 100 km i timen, rent bogstaveligt. Det kræver stramme retningslinjer og faste rutiner.
Læs høringssvar fra Bo Laursen
Indsendt af:
Bo Laursen
Dato: 5. september 2012
Svarnummer:
2
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Københavns Gokart Bane
By:
København S
Postnr.:
2300
Vedhæftet doc
Læs høringssvar fra Bo Laursen
Indsendt af:
Maria Elborg Noer
Dato: 5. september 2012
Svarnummer:
1
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Folehavens Ungdomshus/selvejende
By:
Valby
Postnr.:
2500
Læs høringssvar fra Maria Elborg Noer

Sider