Høringssvar vedrørende Jernbanebyen - lokalplanforslag og kommuneplantillæg

Er der en cykelambassadør til stede?

Jeg har forsøgt at se helheden i projektet ”fra cykelstien”, på vegne af den enkelte beboer og alle Københavns cyklister, og inddraget så mange perspektiver som muligt. Det har ført til de konkrete løsningsforslag nedenfor – men det har overrasket mig, hvor lidt helhed der er lagt i netop cyklistens perspektiv i de omfattende forarbejder. Måske er det simpelthen blevet overset på de niveauer af magt og ejendomsret, der rækker ud over det enkelte arkitektprojekt? Eller måske vil man bare ikke acceptere, at cykelinfrastruktur ikke altid bare er en ekstra stribe asfalt: det koster faktisk penge.

Jeg ser også Jernbanebyen som en forløber for Refshaleøen/Lynetteholm: hvordan sikrer vi helheden af byens interesser i de her meget store lokalplaner med meget få grundejere/bygherrer og meget frie muligheder?
Men altså, jeg ser det fra cykelstien.

Jernbanebyen skal være attraktiv for hverdagscyklister.

13 sider, 13 fodnoter, mange fine små billeder.

Indhold:

1) Bevar den gamle tunnel til Jernbanebyen - og byg en cykeltunnel ved siden af. Eller to

2) Jernbanebyens tomme centrum: CMC-broen skal være en cykelbro

3)  – eller en bred grøn bakke mellem de to parker

4) Cykelbro mod nord kan føres ned gennem Sigerstedsgade

5) Cykelbro mod syd kan måske føres ned mod Energiporten

6) Autonom kollektiv trafik

Foreløbig kan jeg konstatere, at mine forslag harmonerer ret fint med høringssvar fra Kgs. Enghave Lokaludvalg, Vesterbro Lokaludvalg og SF-Vesterbro.

Og at det ikke er i direkte konflikt med det ellers noget bryske høringssvar fra Metroselskabet.

Jeg håber, at jeg kan inspirere debatten om Cykelbyen Jernbanebyen.