Høringssvar vedrørende Metrolinje M5 - idéfasehøring for miljøvurdering

Hvis København vil have et Metro-net med en klar struktur og med logiske knudepunkter, er det nødvendigt at lave en plan IKKE for en linie af gangen, men for HELE NETTET. En strategi om man vil, som også må relatere sig til/omfatte de øvrige baner og busser...S-banen, Letbanen, Regionalbaner etc. Og så må man følge denne strategi over årtier.

Gør man ikke det, vil vi være dømt til at ende med et spaghetti-system, med dårlig funktionalitet, tilfældige forbindelser, over- og underbetjente områder, høje omkostninger etc.

De planer der p.t. findes om f.eks. Metro kun til, og rundt under, Rødovre (et villakvarter!) fra enten nord eller syd er et eksempel. En god metro-linie består typisk af radialer og enkelte cirkler. Ikke en blanding.

Der må også skabes en ny financieringsmodel, idet den hidtidige ”Ørestadsmodel” = ”Sælge byggegrunde...bygge metro” har tjent ud.

Fordi:

1) Der er IKKE flere byggegrunde.

Lynetteholmen er et forkølet forsøg på at skaffe et sidste engangsbeløb, som desværre kun kan financiere en metro-stump til sig selv!

2) Den kan ikke financiere linier dér hvor der allerede er bebygget (og derfor ingen byggegrunde).

De fortsat (siden år 1900) største linier i byen (p.t. 5c og 2a) er stadig bus, mens vi til gengæld har metro til Ørestad, Nordhavn etc.

Man skal kun bruge Metro til det den egner sig til…

...uanset man måtte stolte man måtte være over den.

Når vi først som en af de sidste millionbyer i Europa fik metro i 2002, så skyldtes det i høj grad, at vi havde spildt 40 år på planer om S-BANE til alt...inkl. Tunnelbaner. Hvilket er alt for dyrt, klodset og bydestruktivt (før tunnelboremaskinen)

Nu vil vi have Metro til Malmø!

Et metrotog kan ikke køre 120 km/t (slet ikke 160)

Elsystemet er optimalt til korte men absolut ikke 30 km lange strækninger

En metro er for dyr, klodset etc. til byer under ½ million indbyggere (Malmø)

Here we go again...