Høringssvar vedrørende Hermodsgade - lokalplan 591

Ændret anvendelse. Området er et blandet kvarter med blandet anvendelse. Der er ikke noget der tilsiger at bygningen ikke fortsætte som erhvervs- eller undervisningsbygning. Det virker unødvendigt at skabe mulighed for en anvendelsesændring for en bygning, der fungere tidsvarende som den funktion den er godkendt til (uddannelse / erhverv). Billederne på lokalplansforslaget side 5 viser tydeligt at den eksisterende bevaringsværdige bygning er meget harmonisk i sin proportionering, ligesom de omkringliggende bygninger ift. deres skala og udstrækning. Det vurderes at en addition med et tilsvarende volumen ovenpå den eksisterende bygning, vil få harmonien til i den buede og ”terrasserede” bygning til at forsvinde. Den eksisterende bygning er bevaringsværdig af en årsag og denne årsag burde iagttages nøje når man vil godkende en tilbygning. Jeg vurderer at bygningens særkende blandt andet ligger i proportioneringen imellem højden, længden og bueslaget, der får bygningen til at virke som formet af bevægelsen og giver en dynamik, der korrespondere med datidens tro på den industrille tids fremskridt. Hele denne proportionering og dynamik forsvinder med tilføjelsen af en i størrelse ligeværdig overbygning. Samtidig er overbygningen i detaljering og konceptet underværdig og det skaber en synlig ubalance i bygningen og i gadebilledet som visualiseringerne på side 10 tydeliggøre. Bygningens fysik og oprindelige højde giver Hermodsgade og de omkringliggende bygninger et særligt lys og kig til himmelen som vil forsvinde med en realisering at det forslåede projekt. Det vil forringe lys-og boligkvaliteten i naboejendommene. Det vil forringe oplevelsen af gadeforløbet for brugere af gaden og det vil sløre opfattelsen af kvarteret som et tidligere industrikvarter. Det helt lokale område omkring bygningen med Mekur Kafferisteri (fredet), Haraldshus og Hermodsgården skaber som beskrevet på lokalplansforslagets side 4 en samlende fortælling: ” danner områdets bygninger tilsammen et helstøbt område, der fortæller om 1930’ernes byudvikling inden for boligbyggeri og industrielt byggeri” Denne fortælling vil miste et væsentligt kapitel, hvis denne fine bygningen ændre så væsentligt karakter, som lokalplansforslaget indeholder. Det virker uforståeligt at Københavns Kommune selv restaurere Osram huset så respektfuldt og fint, samtidig med at bygningen omprogrammeres til et helt andet formål, med succes og i samme område foreslår KK at tillade en sådan udvaskning af den bygningsmæssige kulturarv. Ud fra et bevaringsværdigt og arkitektoniskperspektiv kan jeg ikke se nogen grund til at tillade denne overbygning! Et andet væsentligt ankepunkt er at kommune nu med det lokalplansforslag i princippet laver det LP-tillæg nummer 5 til den eksisterende lokalplan. Flere af de tidligere LP-tillæg er tillige gældende for en enkelt matrikel og ikke lokalplanen som helhed. Dette virker som en praksis der komprimerer ideen af en lokalplan, som et samlet planlægningsværktøj. Hvis KK ønske at kvarteret og delområdet skal have større vægt af boliger og studieboliger mv. må en lokalplansændringer eller et tillæg gælde for mere en matrikel gøre sig gældende. Det samme må gøre sig gældende for bebyggelsesprocent mv. Det er ikke ideen med en lokalplan at man ændrer den matrikel for matrikel. Lokalplanen skal holde fast i en vision for et område, en gade eller tilsvarende. Det virker som om at KK ændre planforholdende løbende efter forgodtbefindende og ikke efter en overordnet plan. Det er ikke meningen med en lokalplan. Hvis KK ønsker en større tæthed og mere beboelse i området anbefales det at KK laver en ny lokalplan for området. Jeg håber i vil tage ovenstående med i jeres vurdering af sagen. Venlig hilsen Simon Vinzent Arcgency Arkitekt MAA / Partner