Høringssvar vedrørende Lovliggørelse af indgreb i beskyttet natur på Kalvebod Fælled

I denne slags sager (skyd først, spørg bagefter), skal man altid være påpasselig med efterfølgende lovliggørelse. Dog må man lytte til eksperterne i Orbicon, så jeg støtter egentligt op om den foreslåede afgørelse, hvor man bibeholder sø og vandløb. Jeg synes dog at afgørelsen er for blødt formuleret. Jeg mangler en klokkeklar angivelse af at lovliggørelsen er en klar UNDTAGELSE med henblik på, at afgørelsen ikke danner præcedens. Jeg mangler generelt også en nærmere beskrivelse af By og Havns forpligtelser til at genskabe områderne, der skal genoprettes (f.eks. ved udplantning af ikke-fremmede arter, flytning af vegetation). Jeg bor lige ud til det nu blotlagte jordstykke, og det By og Havn qua indgrebet har snydt mig for, er min naturnabo. Derfor skal den oprindelige Fælled ikke blot blotlægges, men By og Havn skal aktivt sikre, at den genskabes hurtigere end ved bare naturlig reetablering (er ikke så velfunderet i flora - men der må være noget, man kan gøre?).