Høringssvar vedrørende Holmen II - lokalplan nr. 331 med tillæg 1, 2 og 3

Der bliver foretaget mange trafikale beslutninger i Københavns Kommune, der gavner trafiksikkerheden og de svage trafikanter. Tillæg nr. 3 til lokalplan nr.331 Holmen II er dog ikke et af dem. Forslaget om at nedlægge busslusen ved broen til Fredriksholm og istedet indføre trafiksanering i Prinsessegade vil direkte modvirke trafiksikkerheden, påvirke miljøet negativt og fremme biltrafik på bekostning af cyklisme og offentlig transport. I værste tilfælde vil det føre til direkte personskade! Nedenfor vil jeg som beboer, der færdes dagligt i lokalområdet forsøge at forklare, hvorfor beslutningen er farlig og samtidig komme med 3 alternative forslag. I lokalplansforslaget nævnes ingen relevant begrundelse for nedlæggelsen blot at " Lokalplantillægget skal ses på baggrund af ønsker om at gøre det muligt at køre den direkte vej fra Christianshavn til Holmen."....Ønsker fra hvem og hvorfor ? I redegørelsen for forslaget nævnes: "Der er i dag en trafik på 6.500 biler/døgn på strækningen mellem Torvegade og Burmeistergade. På resten af strækningen hen til busslusen er trafikken 2.200 biler/døgn. Åbningen af busslusen skønnes at medføre en trafikstigning på 1.800 biler pr. døgn i Prinsessegade uden trafiksanering. Det svarer til en stigning på 28 % på strækningen mellem Torvegade og Burmeistergade samt en stigning på 82 % på strækningen mellem Burmeistergade og busslusen." (jeg ved godt at der er beregninger, som siger at trafiksanering i Prinsessegade begrænser dette, men de holder ikke, se nedenfor) og "Lokalt i Prinsessegade sker der en stigning i emissioner af partikler, kvælstofoxider og andre giftige udslip som følge af den øgede trafik. Der sker en reduktion af emissioner på Kløvermarksvej, og den samlede effekt er en reduktion. Ikke desto mindre vurderes effekten at være negativ, eftersom den øgede emission sker i Prinsessegade, som er et snævert gaderum, og hvor der er mange mennesker, som udsættes for emissionerne." Da disse beregninger ikke nævner noget om den øgede trafikbelastning, der følger af trafik til den nye multihal på Arsenaløen og etableringen af et nyt kvarter med 800 boliger på Margretheholm, og en ny kæmpeinstitution på hjørnet af Prinsessegade og Refshalevej, så må den faktiske belastning af strækningen blive endnu større både trafikalt og miljømæssigt. Udover de miljømæssige konsekvenser, så er der mange sikkerhedsmæssige konsekvenser. Herunder blot nogle eksempler: - I Prinsessegade: Hævede flader, enkeltsporede forsætninger og taxaholdepladser skaber gentagne muligheder for "kom først" konkurrencer. - I Prinsessegade fra Refshalevej til Arsenaløen: Her føres biltrafik og cyklister sammen på et vejstykke med mange parkerede biler og en meget smal kørebane. At øge trafikken her med 82% er ansvarsløst - Ved broen fra Prinsessegade til Arsenaløen: Her er idag indsnævring til en kørebane og mange farlige situationer med billister på cykelstien. Også her øges trafikken med 82%. - Ved broen fra Arsenaløen til Fredriksholm: Her blandes cyklister med biltrafik. Selv med busslusens stop af biltrafik er der ofte farlige situationer, hvor bilister overser cyklister, der kommer indenom.....Hvordan mon det går, når bilerne er kommet igennem den trafiksanerede Prinsessegade og har sat farten op til godt 50 km/t eller mere ? Alternative løsninger: 1. Forsøg med trafiksaneringen af Prinsessegade før åbningen af busslusen. Så vil det være muligt at checke at trafiksaneringen begrænser trafikken som kommunen forudsætter i deres beregning af at trafikken blot stiger med 300 biler/døgn. 2. Hvis busslusen åbnes, så bør der indføres trafiksanering også udover Prinsessegade. Udover de ovenfor nævnte steder, så bør man tænke på at Danneskiold-Samsøes Alle er en lang helt lige strækning, hvor mange studerende og børnefamiler færdes dagligt. Allerede i dag er der problemer med at krydse Danneskiold-Samsøes Alle med små børn ved den integrerede institution Børnehuset og det mest tragiske resultat af åbningen af busslusen ville da være et uheld med små børn på grund af øget trafk med høj hastighed på Danneskiold-Samsøes Alle. En mulighed kunne være lysregulering med fodgængerovergang ved krydset Galionsvej- Danneskiold-Samsøes Alle. 3. En fremsynet løsning, der kunne give en langsigtet løsning på problemerne kunne være at lukke Prinsessegade helt for alt andet end cykler og kollektiv trafik. En lukning på strækningen fra Refshalevej til broen ved Arsenaløen ville være en fremsynet løsning der bibeholder tilgængelighed til området. Med fordel kunne man også lukke Refshalevej ved Prinsessegade og lave en vendeplads og afsætningsplads til den nye institution på trekantsgrunden ved Refshalevej/Prinsessegade her. Den nye institution vil så være tilgængelig i bil både fra Refshalevej og Prinsessegade (men der vil ikke være gennemkørsel fra Refshalevej til Prinsessegade). Holmens beboelsesområder og institutioner (og Netto og Papirøen med tung trafik) ville være tilgængelige i bil via Kløvermarksvej og Danneskiold-Samsøes Alle. Den "rundtur" via Bodenhoffs Plads og Burmeistergade vil være blokeret.