Høringssvar vedrørende Klubfællesskaber

Klubfællesskab Indre By. Forslag B. Vi under os over argumentationen i indstillingen? For os at se er Dronens klubtilbud til med fritidsklub, juniorklub og ungdomsklub, identisk med T.P. Hejle´s klubtilbud? Den eneste forskel er ,at Dronen har et fritidshjem i klyngen. Men et fritidshjem som ligger fysisk adskilt fra klubafdelingen, på egen etage, med egen leder, med egen udendørsarealer, med eget personale. T. P. Hejle har ligesom Dronen, en fritidsklub, en juniorklub og en ungdomsklub. De modtager så bare børn fra T.P. Hejles fritidshjem, som ligger i samme bygning, lige over klubben? Dronens klub er nemlig alene et tilbud til klubbørn og unge, fuldstændig som T.P. Hejles klub! Så aktivitetstilbuddene og fleksibiliteten er her identisk. Endvidere kan det tilføjes at Dronens klub har egen have, med stort basket bur mm. Som da i den grad er velegnet til også at kunne tiltrække specielle aktivitetstilbud og andre unge. Lige som Klubben Dronens fysiske rammer giver både lys, luft og plads til et utal af aktiviteter med klubbørn, og kun klubbørn. Så argumentationen for hvorfor T.P. Hejle skulle være mere velegnet giver ingen mening? Vi vil derfor stille os undrende over hvordan en beslutning kan forventes at skulle træffes på oplysninger som er i strid med fakta. Vi fastholder derfor vores første høringssvar! Her især med fokus på den langt bredere række af samarbejdspartnere, op til 14 forskellige skoler, som Dronens klub modtager børn og unge fra. Med venlig hilsen Marialise Rømer