Høringssvar vedrørende Grøften tillæg 1 - lokalplan 238-1

I forbindelse med høringen på ”Vindmøller på KalvebodSyd”, vil jeg tillade mig at komme med følgende kommentarer: At Københavns Kommune gerne vil investere i vedvarende/alternative energikilder er meget forståeligt, men at kommunen vælger en løsning og placering fuldstændig uden hensyntagen til natur og kultur(herunder naboer) er ikke en måde at finde fælles løsninger. Jeg vil gå så vidt, idet her tilfælde, til at kalde det respektløshed i stor målestok. Det er usædvanligt at se en kommune så utvetydigt varetage egne interesser, helt og aldeles uden hensyntagen til andre. Der er mange aspekter som spiller ind, både for mig som person, familiefar, borger i en nabokommune og medborger i Danmark. Vi, og her taler jeg om alle borgere uanset hjemstavnskommune, har et unik område i Kalveboderne med åbent landskab, vand og dyr. Og dette er der ikke meget af i Storkøbenhavn. Dette unikke område med dets enestående karakter ødelægges hvis der opsættes industriinstallationer. Det er muligt vi endnu ikke sammenligner vindmøller helt med industribygninger/-installationer endnu, men det er et spørgsmål om tid. Og så kan det ikke gøres om. Hvidovre Kommune er bevidst om Kalvebod-områdets unikke karakter og enestående muligheder. Det fremgår klart af det fokus kommunen har på området som en rekreativ og attraktiv oase, og selv da er det for København Kommune kun et spørgsmål om at skåne egne borgere. Det fremgår jo tydeligt ved valg af placering, hvad København Kommune grundlæggende mener om den form for installationer. Endvidere burde den usikkerhed og tvivl der er omkring lavfrekvent lyd jo naturligt komme borgerne til gavn, da vi her taler om en sundhedsmæssig risikofaktor, uanset om man mener at de lovgivningsmæssige krav overholdes. Tiden har jo vist at man netop bliver klogere med tiden. Det kan dog være for sent at få ret med konsekvenser flere år efter, blot for at modtage en undskyldning på åben skærm. Der er megen ny viden på dette område, som sandsynligvis bør tages med i overvejelserne, og som først senere inddrages i lovgivningen. Det vil ikke være første gang dette er set. Tvivlen bør jo som sagt komme borgerne til gode. Som privatperson vil opstillingen også betyde, at det område jeg har valgt til min familie og mig, netop på grund af områdets fantastiske karakter og så i en storby, kommer til at høre fortiden til. Derudover skal jeg da heller ikke kunne frasige mig bekymring om de sundhedsmæssige, synsmæssige og værdimæssige aspekter. Det er sørgeligt, og umiddelbart bare endnu et skridt i Københavns Kommunes, eller en anden overordnet plan, om at København syd (Hvidovre) skal ændres til et samlet industriområde. Og man kan spørge hvor og hvornår næste stykke natur inddrages, som eksempelvis Kongelunden?. Når alt dette er sagt, så skal det nævnes at jeg absolut ikke er modstander af vindmøller, men ikke synes det er nødvendigt med dem i ”vindueskarmen”, især da det er mine naboer der mener de skal står der, men ikke selv vil have dem i ”vindueskarmen”. Og så er det jo godt at der faktisk er mange andre mulige placeringer, både i København, Københavns område eller andre steder i landet; Eller endnu bedre til havs med større effekt, og som også er områder hvor der kan tages hensyn til natur og kultur. Derudover synes jeg det bør nævnes hvordan den proces fra København Kommune og Københavns Energi kan ændre ens naive (åbenbart) barnetro til de demokratiske processer. Denne fuldstændig ensidige og unuancerede, manipulerende og manipuleret fremlæggelse af en sag. Dertil en såkaldt høring, der reelt intet havde med en høring at gøre, men alene drejede sig om en formalitet der skulle overstås. En behandling af medborgere med en arrogance, respektløshed og ligegyldighed, som jeg ikke havde kunne forstille mig før. Et meget kedeligt afsnit i et såkaldt demokratisk samfund, hvor det i behandlingen af sagen meget tydeligt fremgår, fra Miljøborgmester i København, Ayfer Baykal og Københavns Energi , at dette er en ren formsag som reelt er på plads; Trods at en høring ikke er gennemført, og at der skal ske formel dispensation og godkendelse fra andre myndigheder. Fra en bekymret medborger i området, som undrer sig. Vi har også anmeldt krav om erstatning for værditab, med følgende begrundelse: Min familie og jeg valgte ejendommen ud fra beliggenhed og udsigt i et af Hvidovre og Storkøbenhavns få unikke naturområder med åbne områder, vand og dyreliv. Dette områdes karakter samt udsigt ødelægges med store værditab i såvel kapital som livsværdier. Dertil ikke at forglemme yderligere mulige og sandsynlige problemer med eksempelvis lys- og lydgener. Konsekvensen på sigt vil betyde at vi fraflytter området med de tab dette også vil medføre.