Høringssvar vedrørende Skoledistriktsændringer 2012-13

Jeg vil gerne gøre indsigelse mod beslutningen som borger med kommende skolebarn i den meget lille del af Islands Brygge, der foreslås at skulle høre til et andet skoledistrikt.   Problemerne med forslaget er:   1. Det beslutningsgrundlag, som Børne- og Ungdomsudvalgets traf beslutning på den 22. juni 2011 er mangelfuldt. Det fremgår af indstillingen, at “f) rode 329 (hele roden) overføres fra Islands Brygges Skole til Amager Fælled Skole”. Det burde her have fremgået, at det er en meget lille del af rode 329 der overføres til Amager Fælles Skole, idet størstedelen af roden allerede er knyttet til Amager Fælles Skole.   Det fremgår med andre ord intetsteds i beslutningsmateriale, hvilke præcist område indstillingen for rode 329 vedrører. Umiddelbart synes det alene at være de tre blokke, der er mellem Thorshavnsgade-Njalsgade-Islands Brygge-Langebro, der berøres.   Det er vigtigt, fordi beslutningen dermed kun berører meget få borgere og så få børn, at ændringen ikke betyder, at der bliver bedre sammenhæng mellem elevunderlaget og kapacitet på Skolen på Islands Brygge.   Der er heller kke taget højde for det nybyggeri, der foregår i den sydlige del af Islands Brygge.   Indstillingen fsva. rode 329 løser derfor ikke kapacitetsproblemet på Skolen på Islands Brygge.   I stedet burde en langsigtet løsning omkring skole på Teglholmen, ændring af skoledistrikt for Islands Brygge Syd eller kapacitetsudvidelse på Skolen på Islands Brygge overvejes. Ligesom muligheden for at en del af rode 329 bliver en del af skoledistriktet for Den Classenske Legatskole kunne have været berørt i indstillingen. 2. Der præsenteres 4 principper, men kriterierne anvendes vilkårligt. Der tages ikke hensyn til børnenes trafiksikkerhed. Der er 600 meter længere skolevej med flere kryds og mere trafik til Amager Fælled Skole (1,5 km). F.eks. er Den Classenske Legatskole afstandsmæssigt ligeså tæt på som Skolen på Islands Brygge (900 meter). Der tages ikke hensyn til forældrenes forventninger. At forvaltningen i indstillingen skriver, at det er positivt, jo mindre ændringen er, og jo færre forældre, der berøres af ændringen, forekommer mærkværdigt. Hvis ændringen er lille, er der også mindre behov for ændringen, og som borger virker det som et større indgreb, at det rammer en særlig afgrænset og lille gruppe (hvorfor skal vi i tre blokke rammes, når beslutningen ikke ændrer noget?). Den eneste fornuftige måde at håndtere forældrenes forventninger er, at ændringer sker langsigtet, dvs. f.eks. med 3-4 års indkøring – så ville forældrenes også have mulighed for at vælge en børnehave i skoledistriktet. Det vil kræve en langsigtet planlægning af skolernes kapacitet, hvilket tilsyneladende ikke finder sted i dag.   Hensynet til kapacitetsudnyttelse er ikke sagligt begrundet jf. ovenstående.   Det eneste fornuftige argument er hensynet til elevsammensætningen. Ændringen ændrer imidlertid meget lidt på sammensætningen. Da forslaget hverken bygger på et fyldestgørende beslutningsgrundlag eller lever op til de principper, der kan begrunde det sagligt eller politisk, bør der ikke ske en ændring af skoledistriktet for rode 329. I stedet bør forvaltningen lave en analyse, der sandsynliggør, at kapacitetsproblemet på Skolen på Islands Brygge løses med henblik på evt. fornyet politisk behandling. Mvh. Reyes Sanchez Recio