Høringssvar vedrørende Artillerivej Syd tillæg 2 - lokalplan nr. 410-2

Høringssvar vedr. forslag til tillæg nr. 2 til lokalplan 410-1 Artillerivej Syd. Vi er en lille familie på fire, som bor i rækkehus i bebyggelsen kaldet Town House (lige bagved parcel C). Vi flyttede ind i vores nybyggede hus i december 2014, men underskrev købekontrakten allerede i foråret 2013. Vi købte således på projektbasis, som de fleste andre herude. I 2013 boede vi på indre Østerbro, men drømte om både at kunne blive i byen, få et lille hus og en have. Efter nøje studier af diverse lokalplaner og rækkehusbebyggelser faldt valget på Town Houses. Her fik vi en solrig have, et dejligt hus omgivet af smuk og ikonisk arkitektur, og med bylivet lige rundt om hjørnet. Vores drøm. Med tillæg nr. 2 frygter vi, at meget af det, som vi med lokalplanen i hånden købte ud fra, forsvinder. Ændret arkitektur for parcel D og C: I tillæg nr. 2 er der lagt op til markante ændringer af arkitekturen, som fuldstændigt bryder med den nuværende lokalplan. Man går fra det ikoniske og spektakulære til det mainstream og bombastiske. Man går fra mange forskelligartede bygninger til en stribe ensartede bygninger. Det er meget trist for os beboere og for København som helhed, hvis dette nye spændende område bliver ødelagt for at tjene nogle kortsigtede økonomiske interesser, der handler om at kunne bygge billigst muligt. Det er ikke i orden. Fra byliv til soveby: blandet bolig/serviceerhverv til rent boligområde: I tillægget foreslås endnu en markant ændring af området, hvor man vil gå fra blandet bolig/serviceerhverv til rent boligområde. Men det forelagte beslutningsgrundlag er simpelthen ikke gennemtænkt. Fjerner man erhvervslokalerne, så fjerner man en stor del af kundegrundlaget for de lokale butikker og cafeer, som skal være med til at skabe bylivet. Hvordan vil man løse det? Man begrunder fjernelsen af erhverv med, at området ikke er stationsnært, mens man samtidigt har tegnet en cykelbro ind, der netop vil gøre området stationsnært. Det giver ingen mening. P-pladser bliver en udfordring, når det samme antal p-pladser ikke længere kan gå på skift mellem de ansatte i dagtimerne og beboerne i aften/nattetimerne. Hvordan vil man løse det? Friarealerne, som i forvejen er sparsomme, er afstemt efter et færre antal beboere, hvorfor man i tillægget vil inddrage roklubbens arealer for at få det til at gå op. Men det er en papirøvelse, der ikke kommer til at fungere i praksis, hvilket roklubben allerede har argumenteret for i deres høringssvar, og det tilslutter jeg mig hermed. Publikumsorienterede serviceerhverv i stueetagerne: Det lyder umiddelbart positivt, at der bevares publikumsorienterede serviceerhverv i en del af stueetagerne, som i den oprindelige lokalplan. Men spørgsmålet er, hvad man betragter som publikumsorienteret, og spørgsmålet er om tillæggets markeringer af publikumsorienteret serviceerhverv er retvisende. Såfremt fælleslokaler for beboerne betragtes som publikumsorienteret serviceerhverv, så ved jeg godt, hvor bygherrer vælger at placere de kvadratmeter til fælleslokaler, som de ved lov skal afsætte. Og så kan vi vinke farvel til byliv og sige goddag til soveby. Angående de retvisende markeringer, så får fx Strandtorvet kun én butik/café, mens resten er fælleslokaler for beboerne. Enten er det en fejl, at det i tillægget er markeret som publikumsorienteret serviceerhverv eller også betragtes fælleslokaler som sådant. Uanset hvad, så er der et enormt hul i tillægget her, som der må redegøres for, før end en så afgørende beslutning for området kan tages. Balancen mellem det høje og det lave: På parcel D ønsker man at gå fra bygningshøjder på 35-37 meter til 45 meter. I tillægget er der fokus på, at skyggeforholdene og vindforholdene på den centrale plads forbedres, mens man helt undlader at tale om den negative påvirkning, som det har på den lavere rækkehusbebyggelse, der ligger bagved. Her forsvinder aftensolen og vindforholdene forværres. Samtidigt forsvinder den balance og det gode samspil mellem de høje solitære bygninger og de lavere rækkehusbebyggelser, som der er i den nuværende lokalplan. 10 meter er meget. Det ser man desværre allerede nu på parcel A (bygning A og B), der ligger foran A-huset (STAY), hvor Pension Danmark fik dispensation til at øge bygningshøjden med netop 10 meter. Det ser helt forkert ud. Lad ikke den samme fejl gentage sig. Vinddiagrammerne: Som det også af andre er blevet nævnt, så er sammenligningen af vinddiagrammerne vildledende. Den nuværende lokalplan bliver kun vist uden beplantning, mens tillægget bliver vist både med og uden beplantning. Ligeledes hopper det viste område op og ned billede for billede, hvilket forstyrrer vurderingen. Men mindst lige så vigtigt er, hvordan den samlede vindpåvirkning vil være, når man tager fx Silver Arrow ud mod Artillerivej med i betragtningen. Jeg frygter, at vores rækkehuse og legegaden Knud Kristensens Gade bliver en vindtunnel. Det bliver man nødt til at få afklaret, inden en beslutning kan tages. Cykelbroens placering: Det er en god idé at opføre en cykelbro, der vil gøre området stationsnært i form af den kommen metrostation på den anden side af kanalen. Men tillæggets placering af den mener jeg, ikke er gennemtænkt godt nok. Man har for det første ikke regnet på mængden af trafik fra den anden side, hvilket Teknik og Miljøforvaltningen blankt erkendte på borgermødet primo januar. Og man ved derfor reelt ikke om området kan bære det eller ej. De udfordringer man ved Bryggebroen har med cyklister og gående, der støder sammen for enden af broen, kan man roligt regne med, vil blive endnu større herude. Her vil travle cyklister på vej til og fra arbejde støde sammen med langsomme børnefamilier med barnevogne og løbecykler på vej til og fra den lokale daginstitution. Man kommer i tillægget med nogle bud på løsninger, men alle der har passeret Bryggebroen en mandag morgen, ved at de bud ikke kommer til at gøre en forskel. Man er derfor nødt til at se på en anden placering. Diverse andre ting: Fra blind vej, til gennemkørende vej: Der er tegnet en vej ind mellem Sfinxen, Next Door og Hotel Stay, som ikke var der før. De tre vejforløb, der tilsammen udgør Knud Kristensens Gade skal i flg. nuværende lokalplan være blinde legegader, hvor børnene trygt kan lege. Det er derfor en forandring til stor gene for beboerne, hvis der bliver gennemkørende trafik. Kan Teknik og Miljøforvaltningen redegøre herfor? Dagligvarebutik: I tillægget taler man om en ny dagligvarebutik på Islands Brygge, men har man regnet på miljøbelastningen - herunder mængden af tung trafik, der dagligt skal hen og aflevere varer? Jeg håber virkelig, at man vil lytte til os beboere denne gang, og ikke tillade at fjerne den sidste mulighed for at opnå det fantastiske område, som lokalplanen beskrev.