Administrationsgrundlag for Udeservering

Administrationsgrundlaget fastsætter principper og kriterier for udeservering i byen

Høringsfrist:

24. august 2023

Indsendt af:

Jørgen Oranje

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1866

By:

København N.

Postnr.:

2200

Kl.23er kompromisset

Indsendt af:

Niels Slbrechtsen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1865

By:

København

Postnr.:

2400

Hvis man ikke vil bo i storby med kulturliv og natteliv, kan man flytte lidt uden for byen. Hvis der er problemer servering kan man begrænse bevillinger, hvis det er nødvendigt, men et generelt forbud i Danmarks største by er helt uden for skiven og en forringelse for os der bor i byen og søger en levende by.

Indsendt af:

Kristian Hansen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1864

By:

København K

Postnr.:

1312

Min familie og jeg, har boet i indre by i 30 år og vi konstaterer at støjen, adfærden og festeriet er eskaleret og lader til at være stukket helt af. Flere udeserveringer, massivt flere turister og en generel tendens til at man tager ind i Indre By og dér har frit lejde til løssluppen fest og fordrukken adfærd, en slags festival-mentalitet hvor almindelig hensyn og ordentlig adfærd er sat i bero. Jeg har problemet helt inde på livet idet jeg selv bor over en vinbar hvor vi kæmper med støj og en ansvarsløs og hensynsløs indstilling ift. de negative konsekvenser deres forretning skaber ift. støj og adfærd. Forslaget støtter jeg derfor og det er da også på høje tide at kommunen handler og gør noget. Har man fat i støjvagten, får man at vide at de ikke måler på den såkaldte menneskeskabte støj!!? Kbh's kommune har nemlig en undtagelse ift. miljølovens retningslinier for støj og støjgrænser. De Københavnske borgere er således ikke lige for loven, er defacto taget som gidsler og kan være tvunget til skulle føre tunge sager med alverdens dokumentation, logbogsførelse og advokatsalærer mv. for at skulle løfte bevisbyrde i retssager overfor restauratører, hvis man skal gøre sig forhåbninger om måske at kunne bo under rimelige forhold i "vores by". Iøvrigt mener jeg, at de mange udsagn fra restaurationsbranchen om at forslaget vil gå ud over "mangfoldigheden", er sludder. Det handler snarere om deres egen profit, fordi det er i de sene timer og når deres kunder har fået og får noget inden for vesten, at kasseaparatet klinger, men samtidigt dér støjen og adfærden stikker af. Det skal ikke være på de mange borgere i Indre Bys bekostning, trivsel og sundhed, at restaurationslivet skaber deres profit. Forslaget skal og bør vedtages!

Indsendt af:

Birte Wandahl Poulsen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1863

By:

Kbh K

Postnr.:

1312

Høringssvar Jeg og min familie ( to voksne og to drenge) er beboere i en andelsforening i indre by, og vi er voldsomt og uacceptabelt generede af støj- og røggener m.m. i forbindelse med Vinbaren Bottega Barlie, der har udeservering lige under vores vinduer. (Vi bor på 2. sal). Der er et konstant højt støjniveau, som stort set altid eskalerer i løbet af aftenen, med forpladsen fyldt med mennesker i højrøstet stemning og deraf følgende meget højt, meget pågående og meget generende støjniveau. Især efter 20-21-tiden bliver støjen uacceptabel for os i vores lejlighed. . Det er ”klubstemning” med høj råb og festlarm og langt fra moderat restaurant støj. Vi åbner derfor ikke vores vinduer, da støjniveauet i lejligheden med åbne vinduer er som at sidde midt i et meget festligt lag, vi ikke har lyst til at være med til, hvor gæsterne lyder til at ville overgå hinanden i lydstyrke for at blive hørt. Når vi ikke åbner vinduerne bliver der for varmt og indelukket i lejligheden og vi oplever at vores trivsel bliver betydeligt dårligere. Det er svært at sove, nogle gange umuligt, før de sidste gæster er gået. Og selvom vi har lukkede vinduer, kan vi ikke undgå at høre vinbarens højlydte gæster og vi bliver stadig væsentligt generede af støj i vores lejlighed. Jeg synes forslaget om at lukke for udeservering fra kl. 22.00 på hverdage er godt og jeg stemmer for. Det er to uforenelige behov der er mellem almindelige beboere i København og gæster på barer, restauranter og cafeer. Vi almindelige beboere vil gerne have nogenlunde ro i den grad at vores privatliv i vores lejlighed ikke bliver forstyrret af støjgener, mens bargæster drikker alkohol og bliver mere og mere højlydte jo mere alkohol der drikkes. Der er alt for meget uro og ballade, stress og problemer med barer, cafeer og restauranter med alkoholbevilling, der driver støjende erhverv. Jeg synes at forslaget om at lukke for udeserveringen er et lille skridt i den rigtige retning. Jeg synes det er forkert at blande beboelse og støjende erhverv som barer osv. Der bør være adskillelse mellem de to miljøer – beboelsesmiljø og bar-miljø, for det giver kæmpe store konflikter og stressende miljø for begge parter at have så forskellige ønsker til hjemmeliv kontra støjende festliv. Det fungerer IKKE at blande hjemmeliv med alkohol/festliv. Jeg mener at det er kommunens pligt at sikre acceptable og tålelige forhold til at leve og bo i. Og det sker ikke i øjeblikket med de mange alkoholbevillinger og den manglende konsekvens når støjende alkohol erhverv overskriver miljølovens støjgrænser. Det sker for vores vedkommende hver eneste dag i barens åbningstid i mange timer om dagen og oftest eskalerende i løbet af aftenen. Jeg synes der skal etableres områder i København for forretningerne med alkoholbevilling, som forstyrrer beboere med uacceptable støjgrænser – allerede ved 60 decibel, som er normal konversations larm, forstyrrer det ens koncentrationsevne, hvis man vil koncentrere sig om fx at studere eller bare læse for oplevelsens skyld. 70 decibel er restaurant larm og her er det svært at tale i telefon, det vil sige, at når jeg sidder i min lejlighed og åbner vinduerne, så har jeg svært ved at høre mit tv, hvad der bliver sagt mens vi spiser ved spisebordet, og jeg sidder med høreværn på når jeg læser og studerer. Det er helt ulideligt at skulle sove ud til støjgenerne fra baren der har udeservering lige op til vores facade og jo længere ud på aftenen det bliver, jo højere bliver larmen og jo mere cigaretrøg kommer der ind i vores lejlighed. Derfor giver det god mening at stoppe udeserveringen kl. 22, fordi vi støjplagede beboere undgår de sidste timer på aftenen med støjgener, hvor vi er ved at flå alt håret ud af hovedet og gå fra hus og hjem i bare frustration og afmagt over støjgenerne som forstyrrer os så vanvittigt meget. Selvfølgelig skal udeserveringen begrænses og allerhelst separeres fra beboelsesmiljøerne.

Læs høringssvar fra Birte Wandahl Poulsen

Indsendt af:

PiaAlbrechtsen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1862

By:

København

Postnr.:

2400

Jeg synes det er en dårligt ide. Istedet skulle man fjerne en del af natbevillinger til at servere indtil kl. 04 om morgenen. Især til de steder der opfordrer til druk rettet mod helt unge.

Indsendt af:

Michael Kreutzfeldt

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1861

By:

København K

Postnr.:

1300

Det er kun rimeligt at udeserveringen tager samme hensyn til sine naboer som fx tages i boligforeninger, hvor der er regler om at begrænse støj om aftenen. Hvis vi ønsker et København hvor folk bor i byen, og det ikke kun er et arbejdssted om dagen og festzone om aftenen, så må der tages hensyn til naboer og beboere. Det er derfor kun rimeligt at lukke for udeservering kl. 22 i hverdage. Man kan altid fortsætte indenfor, og ingen bliver derfor begrænset i muligheden for at feste/spise/drikke videre. Vi oplever nogle serveringssteder i Indre By være gode til at bede gæster om at tage hensyn til naboer i ord og opslag, mens andre virker ret ligeglade og ser stort på regler og hensyn. Det vil derfor være naturligt at pålægge serveringsstederne et ansvar for information og "nudging" af støjende gæster, så udeliv og beboelse kan foregå i harmoni.

Indsendt af:

Kristian Hansen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1860

By:

København K

Postnr.:

1312

Indsendt af:

Vita Nygaard

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1859

By:

København N

Postnr.:

2200

For mange år siden flyttede jeg til København fra en mindre provinsby i den anden ende af landet. Jeg flyttede bl.a. derfra, fordi der absolut intet liv var efter butikkernes lukketid. Der var heller ikke nogle andre ting, man kunne foretage sig. Det var tilfældigt, at jeg kom til at bo på Nørrebro, men jeg elsker det! Jeg elsker byens lyd, dens liv og den livsglæde, der er både i København og i særdeleshed på Nørrebro! Torsdag den 17. august 2023 havde jeg været i Tivoli sammen med en ven. Jeg fik en særdeles skræmmende oplevelse, da jeg skulle gå de 15-20 min., som det tog mig at gå hjem fra bussen på Nørrebros Runddel til jeg skulle dreje ind ad en sidegade for at komme hjem. I skarp modsætning til det liv, der plejer at være på Nørrebrogade, mødte jeg højst en håndfuld andre fodgængere på begge sider af Nørrebrogade, nogle få cyklister og 2 - 3 biler, der kørte forbi. Det meste af tiden var der så stille, at jeg kun kunne høre lyden af mine egne skridt og lyden af mit tøj, der gav sig en lille smule, fordi jeg også gik og svingede med armene. Da de få andre fodgængere gik på fortovet, kunne jeg også høre deres skridt og ligeledes lyden af de få cyklisters dæk på cykelstien. Jeg har boet her, imens der har været forskellige bandekrige og optøjer af forskellig art samt under coronakrisen. Bandekrigene og optøjerne var jeg selvfølgelig ikke så begejstret for. Under coronakrisen syntes jeg også, at der var alt, alt for stille. Jeg savnede den sædvanlige lyd af Nørrebro og Nørrebrogade. Der var en aldeles skræmmende stilhed, som jeg bestemt ikke brød mig om. I den senere tid har jeg glædet mig meget over, at både livet i København og i særdeleshed på Nørrebro var kommet tilbage igen. Jeg har glædet mig over, at det var begyndt at gå godt både for virksomhederne og forretningerne i København, men i særdeleshed også på mit elskede Nørrebro! Ønsker I virkelig, at København og Nørrebro skal blive ligesom en meget stille og dødkedelig provinsby, hvor der intet liv er, når forretningerne har lukket? Jeg går ofte ude sent om aftenen og føler mig tryg ved det. Men det gør jeg jo netop, fordi der stadig er liv. Skal nogle tilsyneladende få og højtråbende kværulanter have lov at ødelægge det for alle os andre? Ønsker I jer virkelig tilbage til forholdene under coronakrisen, hvor virkelig mange små og større virksomheder kæmpede for deres liv? Har I tænkt over, hvor mange små selvstændige virksomheder der lever af dette byliv? Jeg vil i hvert fald gerne beholde min by som en levende by, incl. Nørrebro som bydel - ikke som en soveby! Det tror jeg, at vi er mange, der gerne vil. Jeg håber, at I lytter til dette.

Indsendt af:

Adosinda Palha

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1858

By:

Kbn. K.

Postnr.:

1128

Jeg og min mand støtter Indre By Lokaludvalgs høringsvar er 1540. Med venlig hilsen, Adosinda Palha

Indsendt af:

Jonas Schul

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1857

Virksomhed / Organisation :

schul landskabsarkitekter

By:

København

Postnr.:

1420

Stramning af reglerne for udeservering har negative konsekvenser for byliv og byens identitet. Argumenterne er mange, men et par af overskrifterne lyder: 1: Den kulturhistoriske fortælling: Udendørs aftenliv er en dybt forankret del af Københavns historie og en kultur, der fortsat bør bevares for at bevare byens identitet. København har alle dage været præget af et trygt byliv hvor både regenter, hverdags danskere, hjemløse og musikere mødes og deler anekdoter under åben himmel. Tryghed og frihed i det fælles (by)rum er byens identitet. Vores DNA. 2. Det internationale omdømme: København har igen og igen opnået international anerkendelse for sin gastronomi og det socialt velfungerende bymiljø. At forbyde udendørs aftenservering vil uundgåeligt sende et negativt signal om byens åbenhed og innovation er på retræte. Byen vil få en snert af politisk kontrolsamfund, der står i skarp kontrast til vores renomé som en innovativ og fritænkende by. 3. Relationer på tværs: Udendørs aftenservering skaber et livligt byliv og en unik atmosfære, der tiltrækker folk på tværs af kulturel orientering og baggrund. Det har især været med til at opbløde generations segmenterne og sikrer mod tendensen; at byliv er forbeholdt unge. Et forbud vil reelt have en alders diskriminerende effekt. 4. Ansvarlighed og Kreativitet: I stedet for et totalforbud kunne der fokuseres på at stille krav til barer, så de fremmer ansvarlig adfærd og har et bredere fokus end alkohol og skaber en behagelig oplevelse for alle. Inklusive naboer. Markedsføring og prispolitik, der alene signalerer druk, kan imødegås med andre midler, eksempelvis krav om synlige, erfarne tjenere og en respektfuld facade politik 5. Liv i vækstlaget: Udendørs servering understøtter byens økonomi. Ikke alene ved at hjælpe restauranter og barer med direkte synlighed, men også som laboratorium for innovative møder mellem kreative mennesker. Et forbud kan ikke undgå at have negative konsekvenser for virksomheder og beskæftigelse. Disse fem nedslag fremhæver blot nogle af de argumenter, der råber på, at vi skal bevare udendørs aftenservering i København. Også på de smalle fortove Det gode byliv, hvor vi stoler på at vi tager hensyn til hinanden, er fundamentet for den positive udvikling af samtidskulturen, byens omdømme, byrumsarkitekturen og vores erhvervsliv, som vi har set vokse støt gennem de sidste mange år. København manifesterede sig som international Kulturby i 1996. Det skulle den fortsat gerne være i årene fremover, og det kan ske med politisk ansvarlighed - uden forbud.

Indsendt af:

Benedicte Starup

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1856

By:

København K

Postnr.:

1263

“Gang i København” med Ritt og Claus. Jeg støtter 100% forslaget om at stoppe udeservering kl. 22.00. Ritt Bjerregård og Claus Bondam skabte “gang i København” i midten af nullerne. Der skulle være “meget mere udeservering” og meget mere “gang i København”. Ritt boede selv på sin fredelige æbleplantage langt fra byens natteliv. Og Claus Bondam bor nu i det fredelige Odsherred, hvor man med sikkerhed kan få en god nattesøvn og rigtig få sovet igennem. Rigtig nyde sin stille week-end, og rigtig få batterierne ladet op, efter en lang arbejdsuge. Vi andre, Københavnerne, i Indre By, der har boet i Indre By hele vores liv, må stadig her, næsten 20 år efter, dagligt lide under Ritt’s og Claus’, “visionære projekt” “Gang i København”. Tak for det Ritt og Claus. Det var rigtig sødt og betænksomt af Jer. Vi mærker stadig konsekvenserne af Jeres “visionære” projekt, her snart 20 år efter. I form af råben og skrigen aftenen og natten lang, fra restaurationer og barer der flyttede ind under Jeres “visionære periode”, hvor der med meget rund hånd blev givet tilladelser og natbevillinger til restaurationer og barer, der fik tilladelser til at åbne midt i fredelige beboelses områder i Indre By. Uden smålig skelen til, om det ville genere nogen af de mange mennesker der boede i beboelseskvarterene, og ændre områdets karakter. Beboelsesområder i Indre By, hvor det var os der boede her først. Og sidenhen kom restaurationerne og barerne. Ikke omvendt. Beboelsesområder, hvor den nye dagsorden siden “Gang i København” i nullerne har været: Råben, hylen og skrigen, om aftenen og natten. Tis og bræk i portene. Dejligt når børnene skal igennem. Knuste flasker på gaden. Dejligt når hundene skal igennem. Partybusser der med ekstrem høj musik, skal køre igennem vores gader og gøre stop udenfor restauranter og barer. Samt udenfor vores soveværelsesvinduer. Restauranter der ikke overholder reglerne og lovgivningen på området ved at: Blæse på deres tilladelser og bevillinger, Miljøkontrollen og ikke mindst deres naboer, ved ikke at overholde reglerne for ophør af udendørsserveringen, hvis der stadig efter midnat er kunder at tjene penge på. Bruge lokalerne til private events, med ulovlige udefra hyrede musikanlæg, orkestre og DJs. Smide flasker ud fra restaurationerne efter midnat. Larme og skramle højlydt efter midnat, med oprydning af stole og borde fra udendørsserveringen. Nogle gange kl. 01.00 -02.00 om natten. Resultatet for beboerne har i årevis været: En ødelagt nattesøvn, specielt om sommeren, der kun kan forbedres med lukkede vinduer i sommervarmen, ørepropper, flytning af madrasser til andre værelser osv. Jeg ønsker en by, hvor der er plads til alle. Også til os i Indre By, der har boet her hele vores liv, og har et arbejde at passe, hvor vi skal bruge indersiden af hovedet hver eneste dag, for at kunne fungere i vores job og yde en præstation på daglig basis. Det kan vi ikke, når vi ikke kan få vores nattesøvn. Og den nattesøvn har vi ikke kunnet få siden projekt “Gang i København” med Ritt og Claus, udfoldede sig i midt 00’erne, og udstedte bevillinger og tilladelser til restaurationer og barer, der aldrig skulle have haft tilladelser, fordi de flyttede lige ind i fredelige beboelsesområder. Jeg arbejder dagligt med internationale turister og promovering af dansk kultur. Hvert år viser jeg tusindvis af udenlandske turister vores skønne by og kulturelle seværdigheder frem. Herunder også vores top restauranter, som specifikke grupper af turister rejser efter. Jeg ser i flere af de høringssvar som ønsker at beholde udendørsservering efter kl. 22.00, at mange af besvarelserne begrundes med at turisterne: “Ønsker udendørsservering”. “Ønsker at se dansk kultur” (underforstået dansk drukkultur). “Ønsker et aktivt natteliv”. “Ønsker en international by”. Hertil kan jeg sige, at størstedelen af turisterne i København er her for at: Udforske og opleve byen og dens mange kulturelle tilbud. Dette indebærer at få sin nattesøvn. Stå op i rimelig tid for at se så meget som muligt, og få så meget ud af dagen som muligt. Ikke at sidde udendørs og råbe og skrige efter kl. 22.00. Ej heller at ligge og sove brandert ud på et hotelværelse. Turister har slet ikke samme opfattelse af alkohol og fuldskab, som nogen danskere tror. I de fleste andre lande i Europa og verden, er det ikke forbundet med prestige at drikke sig fuld. Det at drikke sig fuld, bliver set ned på. Det er pinligt. Det er taberagtigt. Og det er på ingen måde “Internationalt”. Der er intet Internationalt over at have et natteliv, hvor folk bliver så fulde at de skal råbe og skrige. Tisse og brække sig i portene. Slås med fyrene eller voldtage pigerne pga fuldskab. Det er i de fleste andre lande totalt taber kultur. Og det natteliv vi efterhånden har fået i København, er kun i København det foregår. Og det er ikke noget vi på nogen måde skal være stolte af. Tværtimod. Det er et udpræget dansk fænomen, at jo mere fulde vi er, jo sjovere er det. Vores unge, er de mest fordrukne i verden. Er det noget vi skal være stolte af ? Internationale unge fra andre lande synes ikke at have samme holdning som danske unge. Så dansk drukkultur, er ikke “Internationalt”. Og det er ikke derfor turisterne kommer. Hvad har det med udendørsservering efter kl 22.00 at gøre ? Det har den klare kobling, at det ofte er efter kl. 22.00 at folk har siddet og drukket i flere timer. Det er nu de er godt fulde, og derfor meget højtrøstede. Enhver der bor ved en restauration, kan høre lydniveauet stige ganske betragteligt efter kl. 22.00. Det er nu hæmningerne smides. Det er nu det bliver “sjovt” og nu vi skal råbe, til den der sidder lige ovre på den anden side af bordet. Og det er nu vi bliver lige glade med det hele. Også hæmningerne og naboerne. Inden det bliver for voldsomt og for meget sprut er kommet ind, og der skal tisses eller kastes op i naboernes porte eller smadres flasker på fortovet. Efter kl. 22.00 er der i opførsel, ingen som helst forskel på slipsedrengene i frisørmesterskoene, pigerne i de smarte jakkesæt eller teenagerne. Når sprutten går ind, går forstanden ud. Og det er oftest efter kl. 22.00 at dette sker. Desuden har mange restauratører i mange Internationale storbyer, opsat skilte udenfor deres restauration, der fortæller folk at de skal være stille når de forlader beværtningen af hensyn til naboerne. Her i København, har jeg aldrig set sådant et skilt. Og jeg har aldrig nogensinde set en restauratør, der tog ansvar for hans fulde og højtråbene gæster ved udendørsserveringen, så længe der var udsigt til at sælge en genstand mere. Derfor: NEJ til udendørsservering efter kl 22.00. Alle dage. JA til retten til sund søvn.

Indsendt af:

Dorte Bay-Pedersen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1855

By:

København K

Postnr.:

1437

Jeg tilslutter mig forslaget. Der er indenfor de sidste år sket en markant stigning i restaurenter med udeservering. Det er især den stigende mængde af udendørsliv, der gør det svært at være en almindelig Københavner, der bare elsker at bo i sin by. Det er de seneste år sket en akkumulering af udendørsliv på alle planer; events, koncerter, festivaler - dunkende musik snart hver aften i sommerperioden.....til sammen betyder det at bæret er ved at være fuldt for mange af os, der ellers har boet i København hele vores liv. Byen har de seneste år ændret karakter og er ved at blive en kæmpe party zone. Vi kan godt lide leben, det er defor vi bor her, men det er blevet for meget. København bør være en by for alle aldre og familietyper. Det er hyggeligt med udeservering, og det vil der jo stadig være selv om det lukker kl. 22. København bliver ikke en soveby, blot fordi man skal fortsætte selskabeligen indendørs efter kl. 22. Det er rimeligt, for ikke at sige nødvendigt, også at tænke på os, som bor her, og ikke kun på indtjening og udefra kommende, som gene vil til byen og feste - og åbenbart kun udendørs.

Indsendt af:

Oliver Tiedt

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1854

Virksomhed / Organisation :

Samsøe samsøe

By:

København V

Postnr.:

1662

Skal vi virkelig se halvdelen af vores kultursteder og restauranter gå konkurs pga få steder i byen, hvor der larmer? NEJ! Lad os nu sætte ind hvor problemet er, frem for at skære alle over en karm.

Indsendt af:

Yrsa Fällström

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1853

By:

Copenhagen k

Postnr.:

1117

København er en fantastisk hovedstad som den er. Inkluderende, àben og nytænkende. Gastronomien og kulturlivet er grunden til, at jeg er blevet boende her frem for i sverige: Hilsen en svensker der elsker kbh

Indsendt af:

Yrsa Fällström

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1852

By:

Copenhagen k

Postnr.:

1117

Indsendt af:

Jørgen Elgaard Larsen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1851

By:

København N

Postnr.:

2200

Som nabo til et værtshus med udeservering vil jeg være ked af, hvis udeserveringen begrænses. Det generer mig ikke, at værtshusgæsterne sidder og snakker, heller ikke hvis de bliver højrøstede. Så længe der ikke spilles musik udendørs. Jeg lægger kun mærke til gæsterne, når værtshuset lukker og gaden fyldes med farvelråb og diskussion af, hvor festen skal fortsætte. Hvis udeserveringen på værtshusene lukker for tidligt, frygter jeg, at gæsterne i stedet vil tage ophold i gaderummet og spille musik.

Læs høringssvar fra Jørgen Elgaard Larsen

Indsendt af:

Victoria deichmann

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1850

By:

København V

Postnr.:

1662

Jeg er meget imod forslaget. København skal være en LEVENDE by. Ødelægger i kulturen, livet og stemningen, ødelægger i København.

Indsendt af:

Martin Ingwersen Engberg

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1849

By:

COPENHAGEN

Postnr.:

2720

Jeg er stor modstander af at rykke udeservering fra kl 24 til klokken 22. Det er efter min overbevisning ikke dette der er skyld i øget larm. Jeg synes en storby som København skal imødekomme bylivet og glæden ved at sidde ude i det gode vejr på en sensommer aften. Jeg er sikker på at det vil blive fortrudt hvis dette bliver lavet om. Det vigtigste burde være at holde livet igang i København. Folk som bor i en storby burde tage dette med som en dejlig ting, jeg er sikker på der er flere der er for en imod udskænkning til klokken 24, hvis man lavede en rundspørge.

Læs høringssvar fra Martin Ingwersen Engberg

Indsendt af:

Lars

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1848

By:

Kbh N

Postnr.:

2200

Støtter forslaget, og tror folk misforstår forslaget. Byen lukker ikke kl 22. Den fortsætter bare indendørs, så naboerne har en mulighed for at få en god nats søvn. Noget vi alle fortjener. Hvis barejerne skal tilgodeses yderligere må de simpelthen arbejde for at nedbringe støj og lugtgenerne forbundet med at drikke folk fulde. Restaurant er en ting. Men barer er en helt anden ting, der støjer ustyrlig meget, og folks promiller stiger desværre efter kl 22. Og dermed også deres lydniveau, det ved vi vist alle sammen. Jeg ønsker folk kan sidde med et glas vin og færdiggøre en dessert på en restaurant udendørs, men jeg ønsker ikke at være nabo til en bar der serverer shotsbakker og hakker kokain op på bordene på hverdage. Der er kæmpestor forskel på hvad der er acceptabelt, især når der er børn der skal op og i skole og institution morgenen efter. Lad nu politikerne tage de gode og ansvarlige beslutninger. Og holde fast i at aftnerne fortsætter for dem som vil, men indendørs. Så de 75 nærmeste naboer ikke skal trækkes ned støjinfernoet på skoledage også. Kære beslutningstagere. Jeg håber I vælger hensynet til os københavneres nattesøvn højere end profitter hos barimperierne.

Indsendt af:

Ditlev Holstein

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1847

By:

København

Postnr.:

1370

Jeg er uenig med at man skal ændre reglerne for udeservering.

Indsendt af:

Helena Ahlström

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1846

By:

København

Postnr.:

2200

Jeg vil melde mit modstand mod forslaget om end mere begrænsede åbningstider for udendørs serveringer. Dette da: København er og skal i min mening forblive en by med liv i gaderne, en by hvor det både er plads til at larme og til at være stille. Hvis man ikke kan lide larm er det mange steder i byen man kan bo. Det er hverken en ret eller en pligt at bo i indre by, på Blågårdsgade, eller midt på Christianshavn. (….og hvis det nu var så forfærdeligt at bo disse steder, hvorfor er priserne på lejlighederne stadigvæk så høje?) Hvis forslagets hensigt er at lade mennesker kommer friske på arbejde efter en god nats søvn, så vil jeg minde om at alle ikke arbejder på det samme tidspunkt. Mange af dem som i højeste grad har problemer med søvnen arbejder om natten og sover om dagen. Skal vi være stille da også? Med et håb om en by for alle!

Indsendt af:

Jonas Wilstrup

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1845

By:

København K

Postnr.:

1174

Jeg er borger i en levende by. Jeg synes de foreslåede stramninger på udeservering går for vidt i forhold til en hovedstad som skal være attraktiv for besøgende og erhvervsdrivene. Jeg bor selv i en af gågaderne og der er da støj rundt omkring mig. Men jeg har valgt at bo i indre by for det levende liv. Det er en del af præmissen herinde. Jeg synes forslaget som er lagt frem går for vidt. Bevar udeserveringen som den er i dag.

Indsendt af:

Mariia Valentiuk

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1844

Virksomhed / Organisation :

Absalon Hotel

By:

København V

Postnr.:

1653

This is NOT a good sign of a lively and fun city if Copenhagen stops ALL outdoor service at 22.hrs

Indsendt af:

Charlotte

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1843

By:

Købehavn N

Postnr.:

2200

Jeg holder af, og synes man må forvente, lidt liv i gaden, når man bor i byen. Men på hverdage synes jeg godt man kunne stoppe kl. 23 som i London.

Indsendt af:

Nystrøm

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1842

By:

Kbh v

Postnr.:

1658

Jeg støtter forslaget om at slutte udeservering kl 22 i hverdage. Det har efterhånden taget overhånd, både i forhold til fremkommelighed og støj. Cafeerne har i forvejen vanskeligt ved at overholde tiderne for nedpakning af møbler. Så den er ofte over 01 om natten Det skal også påpeges, at der ikke er toiletforhold til den øgede mængde gæster, udeservering genererer. Hvilket betyder at der urineres i porte og kælderskakte. Jeg kan undre mig over at man i det nye grundlag for udeservering, mener at det skal være tilladt med udeservering fra kl 7 (hvor det for nuværende først er tilladt fra kl 8) Det vil ikke give beboerne mere nattero! jeg er meget enig med høringssvar 1055 og 1013

Indsendt af:

Cindy Lynn Brown

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1841

By:

Valby

Postnr.:

2500

Det er ærgerligt yderligere at begrænse muligheden for at få en kop kaffe eller andet efter et møde en hverdagsaften. Jeg har flere gange oplevet at lede forgæves i indre by, når jeg havde ventetid om aftenen før et tog eller vi bare havde behov for at snakke lidt videre efter et møde eller en event.

Indsendt af:

A.Nygaard

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1840

By:

København N

Postnr.:

2200

Kære borgerep Jeg kan ikke komme i tanke om et større og mere indgribende forslag i Københavns Kommune i nyere tid. Det er ikke et spørgsmål som har været ordentligt diskuteret i den offentlige og demokratiske debat og bør komme til afsteming ved næste kommunalvalg. Mit perspektiv er, at det er godt at der er mulighed for udeservering fortsat til kl 24, så socialt samvær udendørs foregår under ordnede forhold og med de rammer, der øvrigt gælder.

Indsendt af:

Kenneth søgaard Krabat

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1839

Virksomhed / Organisation :

Poet @ Large

By:

København Ø

Postnr.:

2100

HVIS BY ER KØBENHAVN? Når folk flytter til hovedstaden og lejer sig ind i Kerebys (Blackstone) opkøbte patricier-ejendomme inden for vold og gamle byporte, eller køber sindssygt prisoppumpede ejerlejligheder og forholdsmæssigt endnu dyrere andelslejligheder, gør de det så i en formodning om, at der er lige så stille om aftenen hér, som der er uden for København? Naturligvis er både støjforurening og luftforurening realistiske gener,, hvor mennesker mødes alle steder fra, men konsekvensen af kommunal 1. trafikomlægning, 2. inddragelse af parkeringspladser til grønne områder, 3. inddragelse af spirituslicenser og udesidning, 4. manglende forhindring af udenlandske kapitalfondes opkøb af Københavnske ejendomme, 5. ignorering af borgerprotester og gennemførte borgerforslag, 6. hæmningsløs kapitalisering på parkeringsbehov, 7. påtvingelse af dårligt gående, at de bliver hjemme, hvis de ikke har råd til parkering, 8. begrænsning af invalidepladser, 9. gennemtvingning af elbilparkering, trods prisen på elbiler - men der er kun 1 resultet: Et energifattigt København, der ikke har noget natteliv, ingen "natte-Historie", ingen skæve sociale møder, ingen personlige initiativer til eks. græs på taget af andelsforeninger, dyrehold, brug af regnvand, egne initiativer til grøn energi, ingen bydynamik med besøgende udefra i bil, intet overraskende, da alt er kommunalt reguleret, bestemt, afgjort, og uden lydhørhed over for initiativer, der ikke tjener magtfordelingen på Rådhuset. Jeg har været i dialog med administrationen, hvis man kan kalde en sludder for en sladder for værdig responsum, og jeg spørger som jeg spurgte DEM: HVIS BY ER KØBENHAVN? En ultrareguleret, pæn og stille by alene forbeholdt mennesker med høje lønninger, der flytter uden for byen igen efter 5 til 10 år, når de har tjent mere på ejendomsstigninger end de kunne have fået gennem investeringer? Hvor der aldrig lander en hundelort uden for en pose og hvor ingen cyklist eller elløbehjuler behøver lære trafikreglerne, selvom biltrafikken klemmes fra alle sider, som om det var muligt at undvære persontransport (og hvilke omegnskommuner er det, der lægger jord til megaparkeringspladser til dem, der kører IND for at servicere de nye borgere? Og imens de nye borgere er her, skal de så de med kommunens tilladelse kunne pænificere omgivelserne med krav om at omgivelserne tilpasser sig DERES MIG? Født og opvokset i København, 60 år i byen, og jeg tror, jeg vil sige, at det er MÆNDENE, man vil have ud af byen - altså, den ENERGI, som traditionelt set skaber snavs, spilder olie, laver larm, provokerer, FORSTYRRER - mændene ind i petrobrændstofbilerne og ud af syne. Væk med fysisk intimidering af volsomt pres fra først, størst og mest, og ind med den psykiske intimidering, hvor kvinder med barnevogne er urørelige dronninger og drenge ikke har noget at tage sig til, andet end hvis et kommunalt tiltag finder psykologisk værdiskabende at fremvise solide, mandlige forbilleder. HVIS BY ER KØBENHAVN? Folk, der har boet her livet langt? Folk, der kender alle gader og stræder fra at have været der? Folk, der kender sine naboer? Firmaer, der ejer husene og frit skaber ublu lejeforhold? Kommunalpolitikere, der er nødt til at tækkes grønne vælgerløfter? Kommunalpolitikere, der river alle steder ned, hvor kunsten frit kan boltre sig? Tilflyttere, som intet kender til Københavns energi og dynamik? Tilflyttere, som er så velstående, at de kan vente 10 år på at få en havudsigt? Entreprenører, som får lov at lave hele boligkvarterer rettet på velstående? Folk, som ved valget mellem mere Kereby/Blackstone og grøn kommunalt styret omstilling, tror de vælger den positive fremtid, men intet forstår om aftalerne på Rådhuset og på Christiansborg, der udhuler byens energi med topstyring og hvad jeg vil kalde fremtidskorruption: Salget af den fremtidige by for plads ved magten nu - med løbende budgetafhængige løfter om dit og dat, som naturligvis udhules af skattelettelser til de velstående og elendigt kørt sygehusvæsen. Og imens får Københavnerne lappeløsning på lappeløsning på lappeløsning. DET MÅ VÆRE NOK NU MED GENTRIFICERINGEN - plads til forskellighed betyder, at den enkelte underkaster sig kollektivet - ikke at kollektivet underkaster sig den enkelte! HVIS BARE der var nok mennesker tilbage i København med tillid til demokratiet, og politikere med respekt for den demokratiske proces og gennemsigtighed og en bopæl inden for volde og porte, så København kunne slippe for det komplet fantasiløse bonderøvsformynderi, der tapper denne fantastiske lille storby for energi. PENGE PENGE PENGE. Sindssygt flotte granitfortove, oprensninger af søerne, og 50.000 ensomme gamle og syge uden nær familie, og et overformynderi og uvilje til faktisk fantasi - ikke bare flotte løsninger at vise udlandet, men give borgerne både ansvar og frihed til at lave et fælles København, frem for at se politkere sælge ud, sælge af København til enhver med pengepungen fuld. Det næste bliver folketælling på Dronning Louises Bro, og genstandsregistrering på serveringssteder, og levevisafhængig placering på ventelister til alt muligt, og nye boliger ingen ønsker sig, heller ikke om 100 år, og Amager Fælled som små frimærker mellem høje betonblokke, er det dét? HVIS BY ER KØBENHAVN? I kvæler byen. Det er ikke jeres by. I er ansat til at beskytte os, både mod kapitalopkøb og fattigdom, mod manglende mod og visioner. Mod tandløshed og syge borgere. Mod statslig overformynderi. Mod udefrakommende. Mod modeluner. Mod pengenes magt, FOR de tænkende og kreatives og energifulde og viljestærke og kommunikative og reelt fællesskabende, der forstår København og ved, hvad der forsvinder, når man fjerner folks muligheder for at mødes, for eksempel. Hvilket HER ikke betyder 2-bevilliger på hverdagsaftener. Men når rygere ikke må ryge indendøre, vil man gennemtvinge rygestop samtidig med en indskrænkning af udeservering. Plus at man tækkes de mange tilflyttere, som efterhånden er de eneste, der har råd til at bo i byen. DET ER DÉT: At man gør byen umuligt dyr at leve i, så den bliver fyldt med velstående øvre middelklasse, som ikke kan tage nogen steder, fordi rækkevidden på elbiler ikke er særlig høj, og ikke kan parkere en egen bil, fordi der ikke er plads, og som derfor skal leje af en bestand af elbiler, som OGSÅ fylder og tager endnu mere plads fra borgernes biler - så byen isoleres fra omverden af manglende transportevner. Ja, det er DÉT. Og mere til. vh, kk

Læs høringssvar fra Kenneth søgaard Krabat

Indsendt af:

Gert Mejlshede

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1838

By:

København N

Postnr.:

2200

Jeg mener ikke det er nødvendigt at indføre en fast og mere striks begrænsning for udeservering. Det vil tværtimod være ødelæggende for byens liv. Jeg bor selv lige over en restaurant/bar med betydelig udeservering og oplever ikke særlige gener, men derimod at det er en naturlig del af en levende by, at have et aktivt bar og restaurantmiljø - og dertil hører udeservering i så stort omfang, som det kan lade sig gøre.

Indsendt af:

Erik Albrechtsen

Dato: 24. august 2023

Svarnummer:

1837

By:

København N

Postnr.:

2200

Som beboer i en værtshus- og restaurantgade på Indre Nørrebro må jeg sige, at problemet med larm fra fulde folk fra udeserveringen har været stigende gennem de sidste ti år, hvor jeg har boet i Ravnsborggade. Det har gjort det sværere og sværere at få sin nattesøvn, når man skal op for at komme på arbejde kl. 7.00. Snakken og råberiet fortsætter til midnat og noget efter det, men derudover kommer de første lastbiler fra bl.a. Hørkram med varer til restauranter og barer allerede fra kl. 04.00 og frem på alle ugens dage. Lastbilerne laver bakkelyde og er ofte så tunge, at ens seng kan få et lille hop, når de kører over et bump på vejen eller en brostensbelægning. Herefter kommer så 'gadefejerne' med deres benzindrevne løvblæsere, der lyder som en tunet knallert fra omkring 6-tiden, og kort efter de mange skraldevogne til forskellige typer affald fra kl 6.00 og frem. Selv tømning af flaskecontainere sker fra klokken halv 7 og frem. Og det larmer!! På hverdage skal man være glad for fire timers nattero og uafbrudt søvn her i gaden. Problemet er ikke alene udeserveringen, men det er en del af det. Kommunen tillader alt for meget larmende aktiviteter i vores gader om natter, så så længe der ikke sker indskrænkninger for lastbiltrafik, skraldevogne og brugen af larmende løvblæsere (hvad er i øvrig galt med en kost?), støtter jeg forslaget om at indskrænke udeserveringen fra kl. 22.00. Jeg har selv gået en del på værtshus, før udeserveringen greb om sig i Kbh. og har aldrig haft problemer med at sidde indenfor og drikke, og det forhindrer forslaget jo heller ikke i øvrigt.

Søgefelt

Del

Administrationsgrundlag for Udeservering

Høringsfrist:

Sider