Oprettet: 10. juli 2016
Svarnummer:
4

Indsendt af

Allan Bønsøe

Postnr.

2300

By

København S

Høringssvar

Indsigelse mod forslag til tillæg til lokalplan 449 ”Strandlodsvej” Høringsperiode 07.06.2014 - 24.09.2016 Hermed gøres indsigelser mod tillæg til lokalplanen 449 ”Strandlodsvej”. Forslaget præsenterer grundejers ønske om at mindske erhvervsarealet og øge boligarealet. Der gøres indsigelse mod dette af flere årsager. 1) At grundejer ikke oplever efterspørgsel er et uholdbart grundlag for en sådan ændring. Alt hvad man ser i området fortæller det modsatte. Der er opstået et livligt butiksmiljø, samt andre liberale erhverv har til huse. En af københavns mest eftertragtede caféer ligger i de gamle erhvervslokaler på Lergravsvej. Har I undersøgt hvad denne grundejer har gjort. Det er ikke rimeligt at ligge et evt fejlslagen forsøg på at få fyldt erhvervslejemål til grund for en ændring. Jeg ønsker at drage beslutningsgrundlaget i tvivl, da jeg ikke mener det er korrekt. (der henvises til forslagets afsnit om byggeønsker) 2) Det vil forringe området at stakke endnu flere boliger sammen på det i forvejen alt for overbebyggede amager-strand område startende helt fra Krimsvejkvarteret og sluttende ved Prags boulevard i nord. Dette fik kommunen allerede borgernes ord for da der blev modtaget historisk mange klager over lokalplanen ”Lergravsvej, Amager øst” hvor Skanska fik lov til at hæve bebyggelsesprocenten markant. Dog uden at Kommunen ændrede planerne nævneværdigt. Ja ændringerne var nærmest en hån mod de mange indsigelser. Det virker som om kommunen enten er blevet grådig, eller er ude af stand til at give entreprenører og udviklere det modspil som giver en god by. Ærgerligt at se området blive ødelagt under denne inkompetence og grådighed. Jeg ønsker at gøre indsigelse mod den forøgende bebyggelsesprocent, her altså ved forøget boligareal. (der henvises til forslagets afsnit om bebyggelsesprocent og lokalplansforslagets indhold) 3) Dette forslag er i åbenlås modstrid med de tidligere afslag der er blevet givet for netop dett på byggerier på Krimsvej fx matrikel 4196, hvor Kommunen stædigt har holdt fast i erhvervslejemål beliggende længest inde i en slugt, og som jeg mener har stået tomme i årevis – og stadig gør det. Vedtages dette forslag bør Kommunens beslutning omkring overnævnte tages op igen og revuderes. Jeg ønsker at henlede kommunens opmærksomhed på at I har besluttet anderledes i et område som er umiddelbart sammenligneligt. Mvh Allan Bønsøe Øresund Parkvej 12, 1. th. 2300 København S.