Københavns Kommune får ny høringsportal

 

I slutningen af året bliver høringsportalen opdateret og du skal fremover logge på MitID eller med ErhvervsID for at indgive høringssvar.  
Abonnerer du på nyhedsbrevet, vil der være en periode, hvor du ikke automatisk får besked om nye høringer. Følg derfor med i aktuelle høringer her på siden.
 

Afgrænsningsnotat for placering af M5 slutskakt

Høring om afgrænsning af supplerende miljøkonsekvensrapport vedr. slutskakt for M5, 1. etape.

Høringsfrist:

30. september 2024
Indsendt af:
Miljøstyrelsen
Dato: 8. oktober 2024
Vedhæftede filer: 4
Virksomhed / Organisation :
Miljøstyrelsen
By:
Odense
Postnr.:
5000
Til Center for Byudvikling ved Københavns Kommune  Hermed styrelsens hørringssvar vedrørende afgrænsning af indholdet af supplerende miljøkonsekvensrapport vedr. slutskakt for M5, 1. etape
Læs høringssvar fra Miljøstyrelsen
Indsendt af:
Kristian Alex Larsen
Dato: 30. september 2024
Svarnummer:
13
Virksomhed / Organisation :
Suppleant for Alternativet i Lokaludvalget for Brønshøj-Husum
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Jeg har på mødet i Lokaludvalget for Brønshøj-Husum den 26. september 2024 givet udtryk for, at metroen ikke bør forlænges til Brønshøj. "Kommunen bør i stedet investere i langsigtede løsninger, der kan etableres på kort sigt, dvs. bus. Problemet med Frederikssundsvej kan ikke vente." Fire andre af LU´s medlemmer tilsluttede sig dette. Problemet med Frederikssundsvej er, at vejstrækningen er overfyldt med trafik, og at der i lange tidsrum er langsom køkørsel i begge retninger. Når Bystævneparken og Tingbjerg er færdigudbygget, forventer man i følge VVM-redegørelsen for Bystævneforbindelsen, at tilgangen af biler til Frederikssundsvej vil stige med mere end 50%  Det vil nødvendigvis betyde, at trafikken bryder helt sammen. Derfor skal der snarest findes en løsning, der gør det muligt at transportere mange flere mennesker på en måde, der optager væsentlig mindre plads. Venlig hilsen Kristian Alex Larsen
Læs høringssvar fra Kristian Alex Larsen
Indsendt af:
Brønshøj-Husum Lokaludvalg
Dato: 27. september 2024
Svarnummer:
12
Vedhæftede filer: 1
By:
Brønshøj
Postnr.:
2700
Hermed høringssvar fra Brønshøj-Husum Lokaludvalg
Læs høringssvar fra Brønshøj-Husum Lokaludvalg
Indsendt af:
Casper Thorsøe
Dato: 27. september 2024
Svarnummer:
11
Virksomhed / Organisation :
CTVP Media
By:
København S
Postnr.:
2300
Vi har drevet virksomhed på Ved Amagerbanen 15 siden 1988. Vi ser meget frem til at få en metrostation ved Prags Boulevard øst. Dette vil tilføje området endnu mere fleksibilitet med at komme rundt i København, hvilket er til stor gavn for området. Da området stadig er lidt afskåret fra resten af byen. Ligeledes vil vi se frem til, hvis der skulle på sigt komme en metro forbindelse til Malmø.
Læs høringssvar fra Casper Thorsøe
Indsendt af:
Vesterbro Lokaludvalg
Dato: 26. september 2024
Svarnummer:
10
Virksomhed / Organisation :
Vesterbro Lokaludvalg
By:
Københavns V
Postnr.:
1758
Høringssvar vedr. Metro M5 med skakt/station ved Gammel Kongevej.   Vesterbro Lokaludvalg har behandlet de to høringer samlet på vores Lokaludvalgsmøder, samt vores Teknik- og Miljøudvalgsmøder. Vi har ligeledes deltaget i et lokalt møde med lokale borgere på Indre Vesterbro.   Vores høringssvar vil overordnet behandle de to høringer samlet – og kan derfor indgå i behandlingen af begge høringer.   Helt overordnet er der behov for at lade en uvildig enhed belyse hvorvidt det er fornuftigt at bygge Metro i København med den størrelse, der hidtidigt er bygget i. Når det allerede nu er nødvendigt at planlægge og bygge yderligere linjer i vores gode men dog forholdsvist lille hovedstad, så er det jo fordi de realiserede linjer, stationer og tog  er for små – og kapaciteten derfor er for ringe. I stedet for at arbejde videre på dette forkerte grundlag, så bør der nu ses på, om det ikke var på tide at bygge stationer og tog store nok til fremtidens København – og københavnere. Og her er det nok nødvendigt, at lade friske øjne se på disse udregninger. Placeringen af stationen i Reventlowsgade er forkert – og det af flere årsager.   Det har nu vist sig, at der kommer til at være massive ombygninger på Indre Vesterbro. I en meget lang årrække. Den afvejning der ligger til grund for at fravælge en realitetsbehandling af en placering i Bernstorffsgade – nemlig hensynet til de overordnede trafikårer – bør NU afvejes op mod de meget væsentlige problemer, som beboerne (og turisterhvervet) på Indre Vesterbro stilles i udsigt. Problemer der først nu for alvor er afdækket. I vurderingen af Bernstorffsgade bør det indgå, hvordan de mange buslinjer på sigt vil kunne spille sammen med en Metrostation under denne del af hovedbanen. Dette længere sigte bør vejes op mod det trods alt mere kortvarige byggeri af en ny Metrostation på stedet. Og dette længere sigte er jo blevet så meget mere aktuelt, fordi der nu planlægges med at lukke for busser på den inderste del af Vesterbrogade. Bernstorffsgade bliver alt andet lige et trafikalt knudepunkt – selvfølgelig bør Metrostationen ligge der. De massive ombygninger på Indre Vesterbro bør tale imod byggeriet af endnu en metrostation her. Når der skal lægges 2,5 år til selve Metrobyggeriet, men samtidigt fortælles, at man kan have andre arbejder sideløbende, - så fremstår det så meget mere uforståeligt, at man allerede nu foretager prøveboringer i lokalområdets smalle gader. Tæller disse prøveboringer med i perspektivet på de 2,5 år – eller på de 12 måneder? Eller er man i realiteten gået i gang med en tredje periode, som så ikke fremgår af de fremlagte papirer? Det fremgår, at der skal rives en del af Hovedbanegården ned. Hovedbanegården indgår i det nationale Industrikulturminde - som en af de 25 på landsplan. Man kan desværre ikke se hvilken bygning der er tale om….. Men det rejser jo spørgsmålet om Kulturministeriet og Københavns Museum er blevet hørt. Er de det? Vi kan jo ikke vide hvilken bygning der er tale – men det bør indgå i drøftelsen, at de andre nationale Industrikulturminder stort set alle er under pres i disse år, som en del af processer med byudvikling og transformation. Ser man på Carlsberg er der tale om væsentlig overbebyggelse rundt om de efterladte bygninger. Netop fordi Københavns Hovedbanegård stadig er i brug bør der derfor i videst muligt omfang satses på en bevaring i sin helhed. Skulle der blive taget beslutning om at gennemføre byggeriet i Reventlowsgade, så bør det måske indgå i projektet, at genopbygge denne bygning – måske fordi vi jo ikke kan vide hvilken bygning der er tale om. I hvilken udstrækning vil en nedtagning og genopbygning komme på tale? Er dette regnet ind i Miljøkonsekvensvurderingen?   Det virker fornuftigt at planlægge med en løsning, der kan binde banen sammen. Men det virker underligt, at bygge en station/skakt ved Gammel Kongevej, uden at tage denne i brug. Hvis man bygger stationen/skakten bør man selvfølgelig også tage den i brug. Og her bør afstanden mellem stationen så indgå i beregningerne af rentabilitet, passagerantal og Miljøpåvirkning. Også placeringen af stationen ved Hovedbanegården. Ved Metrocityringens planlægning blev vi på Vesterbro oplyst om, at afstanden mellem Litauens Plads og Hovedbanegården ville blive for kort – her var kun 800 meter. Dette var blandt andet årsagen til, at Carlsberg ikke kunne få sin egen station. Det virker underligt, at man nu kan planlægge med 560 meter fra en station i Reventlowsgade til en station på Gammel Kongevej. At passagerantallet og miljøpåvirkningen vil kunne argumentere for dette. På denne baggrund vil vi i Vesterbro Lokaludvalg vende os mod en placering af Metrostationen i Reventlowsgade – og fortsat argumentere for en placering i Bernstorffsgade. Med venlig hilsen Thomas Egholm Forperson for Vesterbro Lokaludvalg
Læs høringssvar fra Vesterbro Lokaludvalg
Indsendt af:
Astrid Bekker
Dato: 26. september 2024
Svarnummer:
9
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Der er tale om et meget smukt historisk område, som mange mennesker ofte bruger, fordi stedet er varieret, grønt og fredfyldt. Historiens vingesus mærkes tydeligt, hvorfor det vil være ubærligt at påvirke / ødelægge Østre Anlæg.
Læs høringssvar fra Astrid Bekker
Indsendt af:
Rosita Flyger
Dato: 24. september 2024
Svarnummer:
8
By:
København, Danmark
Postnr.:
2300
En metro (M5) i Axel Heides Gade er en meget dårlig ide, og slet ikke nødvendig, vi har flere offentlige transportmidler bus, S-tog, Metro og Havnebus i nærheden. Gaden har i øvrigt smukke høje træer som skal bevares ! Endvidere er gaden en cykel-gade som bruges af flere tusinde cyklister dagligt. Beboerne i Axel Heides Gade vil blive plaget af røg. støj og møj i flere år, som ødelægger livskvaliteten dag og nat. Det er en meget dyr løsning for Københavns kommune's  borger.  
Læs høringssvar fra Rosita Flyger
Indsendt af:
Tonny Juul
Dato: 23. september 2024
Svarnummer:
7
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Forberedelse for lukningen af M5-ringen er oplagt. Lynetteholmen har jo lange udsigter, så hvorfor ikke starte ved hovedbanegården og gå med uret: Hovedbanegården Forum v./Stengade v./ Rigshospitalet Østerport Lynetteholmen osv. Rækkefølgen kommer nok til bedre at passe med etableringen af Lynetteholmen. Og kommer Lynetteholmen ikke, får Rigshospitalet i alle tilfælde et tiltrængt løft af betjeningen med kollektiv trafik. 
Læs høringssvar fra Tonny Juul
Indsendt af:
Vanløse Lokaludvalg
Dato: 20. september 2024
Svarnummer:
6
Vedhæftede filer: 1
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Se venligst vedhæftede høringssvar fra Vanløse Lokaludvalg.
Læs høringssvar fra Vanløse Lokaludvalg
Indsendt af:
Eva Marie Møller
Dato: 19. september 2024
Svarnummer:
5
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Et af byens grønne områder Østre Anlæg vil blive voldsomt skæmmet, søen midlertidig opdæmmet og man vil ødelægge en af byens vigtige åndehuller. De skakter der skal graves vil betyde en lang periode med støj og vibrationer  og hele byggeriet vil betyde tung trafik. Findes der ikke en anden løsning - og Østerport Metro ligger jo tæt på. 
Læs høringssvar fra Eva Marie Møller
Indsendt af:
Alex Heick
Dato: 18. september 2024
Svarnummer:
4
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Bispebjerg Lokaludvalg
By:
København NV
Postnr.:
2400
Se vedhæftede høringssvar
Læs høringssvar fra Alex Heick
Indsendt af:
Morten Stryhn
Dato: 17. september 2024
Svarnummer:
3
By:
København SV
Postnr.:
2450
Ja tak! Selvfølgelig skal vi ændre slutskakten, så det er muligt at lave en station ved Gammel Kongevej. Når man ser kortet over metrodækningen ved 600 m radius fra stationerne, er der et "hul" i dækningen omkring Gammel Kongevej, som også er et sted med mange beboere, arbejdspladser og tæt på aktiviteter. Så det burde være en no-brainer - og derfor JA TAK!
Læs høringssvar fra Morten Stryhn
Indsendt af:
Thomas
Dato: 17. september 2024
Svarnummer:
2
Virksomhed / Organisation :
Thomas Anfinn Joensen
By:
Frederiksberg
Postnr.:
2000
Jeg studser blot over at der ikke er lagt en station på Langelinie i promenaden. Det er oplagt i forhold til udluftning af tunnelen efter et langt stræk under vand. Det er et oplagt sted for krydstogtturister, som skal videre ind i byen og måske helt ud til lufthavnen.  Det er også oplagt for alle københavnere, som ønsker en dejlig tur langs havnefronten, som kan starte eller slutte med en is og kaffe mv. Københavns kommune ejer den jordfyldte promenade via By & Havn, så der er heller ingen hindring.    
Læs høringssvar fra Thomas
Indsendt af:
Thomas Møgelmose
Dato: 15. september 2024
Svarnummer:
1
By:
KØBENHAVN K
Postnr.:
1436
Ved at føre Metroen over Lystbådehavnen som en højbane ødelægges en væsentlig del at en unik havn. Havnen er bygget op ved frivillig arbejdskraft, og den er vedligeholdt af nye medlemmer pligtarbejde (80 timer), så medlemmerne har et følelsesmæssigt forhold til havnen. Højbanen vil fjerne flere medlemmers pladser. De øvrige som ikke må flytte får en trist udsigt til en togbro. DERFOR TUNNELLØSNINGEN
Læs høringssvar fra Thomas Møgelmose