Kort med område for parkeringszoner Bispebjerg

Høring om badezone i Teglværkshavnen - Vandtrappen

Høring vedr. ansøgning om badezone i Teglværkshavnen - Vandtrappen

Høringsfrist:

29. november 2021
Indsendt af:
Ib Frederiksen
Dato: 10. november 2021
Svarnummer:
36
Virksomhed / Organisation :
Formand EF Egholm
By:
København SV
Postnr.:
2450
EF Egholm har under behandlingen af forslaget om en badezone ved vandtrappen stemt imod fordi vandtrappen kun ligger ca. 25 meter fra beboernes altaner og lejligheder på Richard Boones Vej. Det gør sig også gældende for hjørnelejligheder på Dexter Gordons Vej/Richard Boones Vej og Thad Jones Vej/Richard Boones Vej.  Vi har gennem de senere år oplevet rigtig mange udefrakommende besøg på vandtrappen, og vi frygter at en officiel badezone vil trække endnu flere til. Allerede nu har det givet markante problemer med støj fra mange mennesker der spiller høj musik og har et meget støjende badeliv til langt ud på natten. Herudover har det givet problemer med affald der flyder i hele området, ulovlig parkering og uacceptable toiletforhold. Selvom der er initiativer i gang for at løse nogle af problemerne, vil støjen fra de mange mennesker være stærkt generende for de nært boende familier, der allerede nu har svært at få den nødvendige ro til nattesøvn, og derfor har måttet trække væk fra altaner og rum der vender ud mod vandtrappen.  Der har ikke været foretaget en høring blandt de berørte beboere og vi bad som minimum om at udsætte beslutningen til efter EF Egholms generalforsamling, hvor en høring kunne foretages. Dette blev afslået.   På trods af det har GF Sluseholmen Nords bestyrelse besluttet at se bort fra EF Egholms argumenter og besluttet at gå videre med projektet i samarbejde med Københavns Kommune.  På vegne af Egholms beboere skal jeg derfor opfordre til at projektet indstilles eller som minimum udsættes til der har været en høring blandt de berørte beboere i EF Egholm.    Jeg kender heller ikke til andre badezoner der er anlagt så tæt på beboelse, og efter min opfattelse bør beboerne have veto ret i de for dem så vigtige beslutninger.  
Læs høringssvar fra Ib Frederiksen
Indsendt af:
Annette Frederiksen
Dato: 9. november 2021
Svarnummer:
35
By:
København SV
Postnr.:
2450
Jeg bor ikke selv lige udenfor kommende ide, men det må da være beboerne der bor lige ud foran der skal tage stilling til dette og ikke alle andre der ikke oplever den støj og andre gener det medfører. Og som jeg hører fra mange af beboerne er det det klart NEJ
Læs høringssvar fra Annette Frederiksen
Indsendt af:
Søren Kabell
Dato: 9. november 2021
Svarnummer:
34
By:
Kbh SV
Postnr.:
2450
Der er stor uenighed internt mellem ejerforeingen (som repræsenterer de personer som bor ud til badepladsen) og grundejerforeningen om det gode i dette projekt. Når vi har fået en ny bestyresle  i grundejerforeiningen, så melder spørgsmålet sig: Spørgsmål: Hvor let og hvor hurtigt kan vi komme ud af dette projekt? Hvilke formalier kræves, eller fjerner vi bare bøjerne? Vi vil jo gerne tilbage til at der var badning forbudt og beboerne kan anvende trappen til dets formål igen, - som var at nyde stilheden og solen der går ned.
Læs høringssvar fra Søren Kabell
Indsendt af:
Søren Kabell
Dato: 9. november 2021
Svarnummer:
33
By:
Kbh SV
Postnr.:
2450
Vi kommer fra en trappe hvor man kunne sidde og spise lidt mad og nyde solen gå ned sammen med sine gæster og møde naboen (... sådan var det da jeg flyttede ind) til en offentlig badeplads for hele København. Vi kommer fra et aktiv vi havde i vor ejerforeing, hvor vi i princippet kunne ringe til politiet når der blev for meget uro, - specielt fordi det er ulovligt at bade dér, - til en folkefest, - lovliggjort ved badepladsen. Der er en meget stor forskel her. Spørgsmål: 1. Hvem bærer den øgede omkostning? Eksempelvis til affaldssystemer/container? - rengøring om morgenen efter festerne? - slid og reparation på arealet? - hærværk? 2. Hvad er tankerne bag støj og gener fra badegæsterne? Jeg og en del andre bor direkte ned til trappen og eksempelvis kan det være svært med kraftig musik og berusere, - men også bare dét at lytte til andres kærestessorgere en hel nat er ikke let. Vi kunne før ringe til politiet og klage. Nu er det Kommunens badeplads, - kommer kommunen til at sikre at regler og offentlig orden overholdes? ... og hvordan? 3. Man kan ikke anlægge en motorvej klods op ad andres vinduer, - pgr. af støjgener. Hvad er reglene for at oprette en badeplads præcis udenfor vinduerne af dem som bor ved arealet? Jeg tror at der ikke findes andre badepladser hvor afstanden til pladsen er mindre end lige her. Hvad er grænsen for hvor tæt man må gå til almindelig beboelse? 4. Man har spurgt Grundejerforeningen Sluseholmen Nord om tilladelse. Grundejerforeningen ejer "grunden", men de personer som bor ud til badepladsen repræsenteres ved Ejerforeningen Egholm, - som absolut ikke er indforstået med projektet. Hvordan kan det være at man ikke søger om tilladelse hos dem som bor i området? Der bliver en væsentlig gene for beboerne, - det burde være naturligt at have indraget "menneskerne" også, og ikke bare repræsentanten for "grunden".
Læs høringssvar fra Søren Kabell
Indsendt af:
Søren Kabell
Dato: 9. november 2021
Svarnummer:
32
By:
Kbh SV
Postnr.:
2450
I projektbeskrivelsen står at grundejerforeingen "... arbejder pt på en generel toiletløsning ...". Spørgsmål: 1. Betyder det at grundejerforeningen nu er forpligtet til dette toilet, altså ikke kan nedlægge det hvis man ikke ønsker det mere? Kan vi eksempelvis nedlægge toilettet med "dags varsel" uden at rådføre os med Kbh. kommune? Hvis vi ikke kan stoppe ordningen uden videre, så er spørgsmålet om hvor lang tid vi skal fortsætte med toilettet. 2. Det er kommunens borgere som får tilbuddet om badepladsen og grundejerforeiningen stiller et toilet til rådighed, som altså nu bliver til et offentligt toilet. Det er kommunens badeplads, men skal grundejerforeiningen tage omkostningen for dette? - eksempelvis rengøring - sæbe og toiletpapir - leje af toiletvogn - tømning 3. Kan kommunen stille krav til dette toilet i anledning af at det nu bliver et offentligt toilet ved kommunens badeplads? Eksempelvis krav til kørestolsvenlighed? - rengøring? - størrelse? - åbningtider på dagen? - åbningstider i løbet af året?
Læs høringssvar fra Søren Kabell
Indsendt af:
Max Kim Tobiasen
Dato: 9. november 2021
Svarnummer:
31
By:
Kbh.
Postnr.:
2450
Jeg sejler i hele havnen på næsten daglig basis, både privat og erhvervsmæssigt. På den baggrund kender jeg havnen særdeles godt og er opmærkesom på de udfordringer som de forskellige områder har.  Området i teglværkshavnen er generelt stille, og dermed velegnet til badende fordi der ikke kommer så mange både forbi. Specielt ikke store både, havnebusser, kanalrundfarter, etc. Der er dog stadig en del private både, typisk hjemmehørende omkring sluseholmen eller teglholmen. Det udgør en stor fare når både og badende blandes fordi en båds propel fungerer nogenlunde som en blender hvis en badende kommer under en sejlende båd. Samtidig er det forbavsende svært for en kaptajn at se en svømmer der typisk ikke fylder meget over vandet. Vi er mange der undrer os over at der endnu ikke er sket dødsfald i havnen på grund af denne fare. Med den information in mente skal der selvfølgelig være plads til både sejlende og badende. Havnen er stor og der er masser af plads til begge grupper, men det er vigtigt at holde dem adskilt.  På den baggrund ser jeg denne badezone som en fantastisk ide da den formentlig vil kunne dæmme op for den megen uovlige svømning der foregår i bassinet mellem teglholmen og sluseholmen, som jo er en hovedfærdselsåre i havnen. Jeg ved at havnebussen ser hjørnet hvor de svinger rundt fra hovedløbet og ind i teglværksløbet som et af de farligste steder i havnen i forhold til at ramme svømmere. Oversigtsforholdene er dårlige, og der er mange ulovlige svømmere fordi hjørnet er blevet en de facto badezone da koralbadet på den anden side ofte er fyldt helt til bristepunktet.  Jeg ser personligt meget frem til at der forhåbentlig kommer en badezone mere der kan aflaste for koralbadet og den ulovlige svømning ved sluseholmen.
Læs høringssvar fra Max Kim Tobiasen
Indsendt af:
Lissi Munch
Dato: 7. november 2021
Svarnummer:
30
By:
København SV
Postnr.:
2450
Jeg bor lige lige til trappen ned til vandet  Der er meget livligt i sommer månederne også om natten hvor der er unge der bader og unge piger skriger når de hopper i havnen.  Jeg syntes dog at det er ok med bade zone hvis der etableres permanent toilet hvilket bør være Københavns kommune/ by og havn der bekoster hvis det er dem der har bestemt at der skal være bade zone.  Det er ulækkert med voksne mennesker der besørger mellem biler og i vores parkeringskælder. 
Læs høringssvar fra Lissi Munch
Indsendt af:
Joachim Hansen
Dato: 7. november 2021
Svarnummer:
29
By:
København Sv
Postnr.:
2450
Syntes ideen, som så er fint, men hvem betaler for rengøring, oprydning. Vedligeholdes at stedet. Samt manglende parkering, der vil opstå. Vi har ikke for mange i forvejen. musik i flere niveau og støjgener som ikke respekteres. Næste problem som jeg har set med egne øjene og oplevet er salg af kokain og hash. Syntes der er så mange udskrevne regler. 
Læs høringssvar fra Joachim Hansen
Indsendt af:
Helga Mark
Dato: 6. november 2021
Svarnummer:
28
Virksomhed / Organisation :
Dansk Handicap Forbund - København
By:
København S
Postnr.:
2300
Til Københavns Kommune, Igen vil man oprette nye badezoner uden adgang for handicappede. Igen vil man ekskludere en miniriotets gruppe af borgere i landest hovedstad i at kunne deltage på lige vilkår som andre borgere i hovedstaden. Der må derfor tages afstand fra at der gives tilladelse til en ny badezone, uden at der etableres adgang for at handicappede gives mulighed for på, lige fod som andre borgere at kunne bade i de nyoprettede badezoner. Der tages også afstand fra at der gives tilladelse til mulig etablering af toiletfaciliteter uden at der samtidigt oprettes handicaptoiletmuligheder efter de gældende bygningsreglementer. Det er vores håb, at denne Borgerrepræsentation vågner op til sin forpligtigelse om at leve op til tilgængelighedskonventionen og ikke igen ekskludere en minoritetsgruppe, men i stedet inkludere deres borgere på lige fod. Med venlig hilsen Helga Mark
Læs høringssvar fra Helga Mark
Indsendt af:
Rasmus
Dato: 6. november 2021
Svarnummer:
27
By:
København
Postnr.:
2450
Nej tak. Her er hvorfor. STØJ: Det er i forvejen et kæmpe problem at folk bader der døgnet rundt i sommerhalvåret. Det er så massivt et problem med støj, at det går ud over vores helbred. Selv med lukkede døre og vinduer kan støjen høres. Folk bader tit kl 04 om natten. Politiet bliver ofte tilkaldt, men har ikke mulighed og ressourcer til altid at komme når de behøves allermest. SKRALD: Der efterlades store mængder skrald, dette vil kun blive værre ved direkte at invitere og opfordre folk til at bade her. Det tiltrækker rotter, duer og måger.    TOILETTER: Eller mangel på samme. På trods af to opstillede toiletskurvogne i sommerhalvåret (betalt af grundejerforeningen), bruger folk vores elevatorer, døre, opgange, trapper og cykler som toilet. Behøver jeg uddybe mere? For at opsummere: Jeg forstår godt behovet for en badezone generelt, da det fremmer det sociale liv og spreder glæde blandt gæsterne. Det øger også sikkerheden for de badende, samt for de sejlende. Det er positivt. MEN. For os der bor her ville det blive et sandt helvede med endnu flere mennesker udefra, som gæster vores dejlige sted. Vil i virkelig gerne glæde nogle mennesker, på bekostning af os der bor her? Hvem skal betale for oprydning? Hvem skal sørge for at skabe ro kl 04 om natten når politiet er på andre vigtige opgaver? Husk at støjen ikke kun går ud over os der bor lige ved vandtrappen, det går også ud over Frederikskaj på den anden side, samt en del af Sluseholmen. Potentielt flere tusinde mennesker som bliver påvirkede i deres daglige døgnrytme af dette forslag. Det er et folkesundhedsproblem med støj. Det er veldokumenteret at det giver stress og hjerte-kar-sygdomme. Så igen. Forstår godt behovet, men kan i ikke finde en anden placering som ikke ligger op ad tæt bebyggelse? 
Læs høringssvar fra Rasmus
Indsendt af:
Anna
Dato: 6. november 2021
Svarnummer:
26
By:
København SV
Postnr.:
2450
Det er ikke en god idé. Hver sæson kæmper vi med afføring og tis på gaden, i gårdene, i parkeringskælderen og endda i elevatoren. Støjen er over niveau, og ofte også langt ude på natten! Desuden er badezonen alt for stor og ligger alt for tæt på beboelse. Etabler denne badezone ved Aalborg Universitet, hvor der er længere til beboelse så de badende og festende mennesker ikke generer os andre. 
Læs høringssvar fra Anna
Indsendt af:
Martin Machado
Dato: 5. november 2021
Svarnummer:
25
Virksomhed / Organisation :
DGI Storkøbenhavn
By:
København V
Postnr.:
1552
Høring vedr. ansøgning om badezone i Teglværkshavnen DGI Storkøbenhavn støtter op omkring etablering af ny badezone i Teglværkshavnen. En ny zone i dette område vil være med til at skabe flere muligheder for adgang til vandet i området, samt øge en rekreative værdi for borgere i bydelen. Badezoner skaber mulighed for at aktivere nye fællesskab, evt. hele året som vinterbaderklubber m.m. Udvikling af badezoner kan på sigt ske med omklædning og depotplads, der kan understøtte et fællesskab DGI Storkøbenhavn har sammen med flere samarbejdspartnere indsendt et samlet høringssvar vedr. ”liv og udfoldelse på vandet” i København, hvoraf den generelle holdning omkring aktivitetsudvikling i Københavns havn fremgår. Henvisning til tidligere indsendt høringssvar, vedr. HØRING AF IDEKATALOG LIV OG UDFOLDELSE PÅ VANDET https://blivhoert.kk.dk/svar/svar-til-2021-0061955-af-kasper-lund-kirkegaard
Læs høringssvar fra Martin Machado
Indsendt af:
bodil sieverts
Dato: 5. november 2021
Svarnummer:
24
By:
København V
Postnr.:
1719
glimrende ide 
Læs høringssvar fra bodil sieverts
Indsendt af:
Mark Jensen
Dato: 5. november 2021
Svarnummer:
23
By:
København
Postnr.:
2450
Nej tak. Det tiltrækker mere larm, narkohandel, tis og lort. Desuden vil området blive endnu grimmere. Det er nok at vi skal se på den obskøne farveladebro. 
Læs høringssvar fra Mark Jensen
Indsendt af:
Mie Albertsen
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
22
By:
København Sv
Postnr.:
2450
Nej, badezoner så tæt på bebyggelse er et total no-go. Det er stressende at opleve støj i sit hjem hele dagen og nogle gange også om natten. Ydermere er der alt for meget skrald, som tiltrækker skadedyr, som folk efterlader. Nej tak!
Læs høringssvar fra Mie Albertsen
Indsendt af:
Anja Kuhlbrodt
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
21
By:
København SV
Postnr.:
2450
Som udgangspunkt et godt initiav, dog er de nuværende forhold ikke egnet til til større offentlighed, som en badezone inviterer til. Der mangler parkeringsmuligheder for både biler og cykler. Der mangler toiletfaciliteter og beboelser i umiddelbar nærhed er belastet af at gårde, opgange mv. anvendes som toilet. Kajen ligger forholdsvis tæt på beboelse og en badezone vil give øget støjpåvirkning. Det ville være mere hensigtsmæssig, enten at etablere langt flere badezoner så brugen fordeles over flere lokationer og ikke koncentreres få steder, eller at etablere badezoner der ikke direkte ligger op ad beboelse. Og der er væsentligt at indtænke toiletdorhold ved alle steder.
Læs høringssvar fra Anja Kuhlbrodt
Indsendt af:
Simon kynde
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
20
By:
Kbh sv
Postnr.:
2450
Nej tak, der er rigeligt med folk i vores område ingen grund til at tiltrække flere.  der bliver holdt fester, smidt med skrald, tisset op af vore biler! 
Læs høringssvar fra Simon kynde
Indsendt af:
Vibeke Kynde
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
19
By:
København Sv
Postnr.:
2450
Nej tak. Dette da der ikke er styr på toiletforhold, narkohandel, tis, lort, parkering, affald, vild kørsel, mm.  Området bliver grimmere og grimmere og mere og mere utrygt og larmende.  Hvis forholdene er i orden og afskærmningen i vandet pænt ( altså ikke en grim billig løsning, som de gule afskærmninger) gode toiletfaciliteter ved F.eks genbrugspladsen, skraldespande dækket pænt ind mm. indbyder det til ordentlighed og så kan det være en god ide. Med grimme betonklodser, toiletter og skraldespande, indbyder vores flotte område ikke til et område vi har lyst til at bo i. Os der bor her, må flygte i weekenderne og i godt vejr, da det ikke er rart at være her, specielt narkohandlen og folk opførsel er et stort problem. Tænker på den lange bane, at det er fornuftigt at høre beboerne, da der er rigtigt gode forslag og løsninger der på den lange bane er billigere og langt bedre. Det har og er altid en god ide at lytte på dem, der bor på stedet. 
Læs høringssvar fra Vibeke Kynde
Indsendt af:
Claus Sonne Kynde
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
18
By:
København
Postnr.:
2450
Nej tak
Læs høringssvar fra Claus Sonne Kynde
Indsendt af:
Birgitte Larsen
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
17
By:
København SV
Postnr.:
2450
Det bliver desværre nok en rigtig dårlig udvikling for de allerede voldsomt generede beboer der har lejlighed ud til Richard Boones vej og omkring liggende beboelser. I modsætning til andre badezoner så vil badezonen der tænkes etableret her ligge meget tæt på lejligheder og medføre voldsom chikane for beboerne. Problemerne på Richard Boones vej har de sidste par år nået voldsomme højder i form af høj musik, tis i gårde, afbrændte træbeklædninger, narko salg, trusler, parkerings helvede og vanvidskørsel. Problemer som har forplantet sig til alle omkringliggende arealer. SÅ NEJ TAK
Læs høringssvar fra Birgitte Larsen
Indsendt af:
Merete
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
16
By:
KBH sv
Postnr.:
2450
Ja til ny badezone
Læs høringssvar fra Merete
Indsendt af:
Johannes
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
15
By:
København
Postnr.:
2450
Gør kun et problem værre. Pt er der allerede problemer med vandtrappen for dem der bor ud til den mht til larm, folk der pisser på væggene, døre og ind i elevatoren samt skrald der flyder. I stedet for at afhjælpe dette problem vil man så forværre det ved at tiltrække flere folk.  Det virker ellers åbentlyst at kunne afhjælpe dette problem ved at establere badezone der ikke er ud for boligbyggeri så som ved Århus Universitet hvor der er en stor åben zone der er oplagt til badezone eller i teglholmskanal hvor det ville være i god sammenhæng med teglværket.
Læs høringssvar fra Johannes
Indsendt af:
Mads Lindegaard
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
14
By:
Copenhagen
Postnr.:
2450
Har man en løsning for den øget trafik fra biler, cykler etc. en badezone vil medføre? Der er i foretages i forvejen utrolig mange ulovlige parkeringer til stor gene for beboerne. Vil der været øget p-kontrol for at undgå dette?  Hvordan kan man etablere badezonen før der er etableret ordentlige toiletforhold? Der bliver i forvejen trådt af på naturens vegne på de omkringliggende lejligheder og det vil der højst sandsynligt blive fortsat nu der etableres en lovlig badezone. Vil der blive indført øget skiltning tmed retningslinjer lig dem i Nordhavnen og Islands Brygge omkring ingen elektronisk forstærket musik nu slukkes senest klokken 20.00 på hverdage og søndage samt klokken 22.00 fredage og lørdage? Og hvordan forventes disse regler håndhævet? 
Læs høringssvar fra Mads Lindegaard
Indsendt af:
Richard S.
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
13
By:
København sv
Postnr.:
2450
God ide. Der bliver badet uanset om det afgrænses eller ikke. Det er i badning der er udfordringen, men fest, støj, og af der besørges i porte og opgange. Det vil generelt være en godt at opsætte skilte med regler for ophold og badning og tidsrum, forbud mod musik(øger støjniveauet), og generel hensyntagen til omgivelserne. Opmærksomheden henledes i øvrigt på ordensbekendtgørelsen kap. paragraf 3 at ordensmagten har hjemmel til at skride ind ift. støj, larm mm. Det er der ikke ressourcer til. Derfor kan det angives på skiltene. Hvis badeanlægget er privat ejet, så må ejerne selv beslutte om der skal være adgang. Så det handler om at det sikres at der er styr på affald, mulighed for toilet besøg. Den regning hænger vel på by&havn eller kbh. Byen er for alle og støj døgnet rundt i sommermånederne er ikke befordrende for beboerne i området.
Læs høringssvar fra Richard S.
Indsendt af:
Richard S.
Dato: 4. november 2021
Svarnummer:
12
By:
København sv
Postnr.:
2450
God ide. Der bliver badet uanset om det afgrænses eller ikke. Det er i badning der er udfordringen, men fest, støj, og af der besørges i porte og opgange. Det vil generelt være en godt at opsætte skilte med regler for ophold og badning og tidsrum, forbud mod musik(øger støjniveauet), og generel hensyntagen til omgivelserne. Opmærksomheden henledes i øvrigt på ordensbekendtgørelsen kap. paragraf 3 at ordensmagten har hjemmel til at skride ind ift. støj, larm mm. Det er der ikke ressourcer til. Derfor kan det angives på skiltene. Hvis badeanlægget er privat ejet, så må ejerne selv beslutte om der skal være adgang. Så det handler om at det sikres at der er styr på affald, mulighed for toilet besøg. Den regning hænger vel på by&havn eller kbh. Byen er for alle og støj døgnet rundt i sommermånederne er ikke befordrende for beboerne i området.
Læs høringssvar fra Richard S.
Indsendt af:
Camilla Odgaard
Dato: 3. november 2021
Svarnummer:
11
By:
København
Postnr.:
2450
Super initiativ. Vi mangler i den grad svømme forhold herude og havnebadet er fyldt om sommeren 
Læs høringssvar fra Camilla Odgaard
Indsendt af:
Seehusen Alexandra
Dato: 3. november 2021
Svarnummer:
10
By:
København Sv
Postnr.:
2450
Ja til badezone
Læs høringssvar fra Seehusen Alexandra
Indsendt af:
Stephen Odgaard
Dato: 3. november 2021
Svarnummer:
9
By:
København SV
Postnr.:
2450
Ja tak - Badeanlægget Sluseholmen er overfyldt så der er brug for ekstra kapacitet. Vandtrappen er som skabt til bade/svømmezone.  Vi glæder os!
Læs høringssvar fra Stephen Odgaard
Indsendt af:
Jens H
Dato: 3. november 2021
Svarnummer:
8
By:
Copenhagen SV
Postnr.:
2450
På tide! Det er bare med at komme i gang.
Læs høringssvar fra Jens H
Indsendt af:
Brian Lund Sørensen
Dato: 2. november 2021
Svarnummer:
7
By:
Kbh SV
Postnr.:
2450
Dette er det eneste rigtige at gøre, og det er ikke til at forstå at det ikke er sket tidligere. Kommunens borgere ligger allerede i dag og svømmer i det område, så det er kun fornuftigt at kommunen gør noget ved sine borgeres problemer. At der opsættes et advarselssystem er også kun fornuftigt, da jeg ofte ser borgere svømme rundt i vand hvor der ved de andre badeanlæg i Kbh er markeret med rødt flag, så må det formodes at der også er rødt flag her ved Vandtrappen. Så at kommunen nu tager borgernes sundhedstilstand i betragtning er også fornuftigt, ligesom ved havnebadet på Sluseholmen. Jeg har været bruger af havnebadet på Sluseholmen, men det har faktisk ikke været muligt at få plads mange dage i sommerperioden, da der er alt for fyldt. Så der er et massivt efterslæb på at borgerne kan komme til at benytte de blå friarealer i havnen. Ved havnebadet på sluseholmen er der dog også toiletfaciliteter. Dette er en kæmpe fejl at der ikke gøres noget ved dette forhold i dette forslag. Kommunen må som anlægsmyndighed på dette projekt også sørge for at folk kan komme af med deres afføring når de bruger et kommunalt anlæg. Det er ikke ok at toiletforhold ikke tænkt ind i løsningen. Jeg har ved selvsyn set voksne mennesker sidde og lave afføring i mellem parkerede biler på Sluseholmen. Det er alt for ulækkert. Jeg har også set borgere der går ind i de omkringliggende gårde og lave afføring her for bagefter at gå tilbage til Vandtrappen. Alternativet er selvfølgelig at i opfordrer folk til at lave afføring i direkte i havnen, men det virker altså også ulækkert. Nå men kommunen må komme op med nogle toiletfaciliteter til byens borgere der bruger det nye anlæg.  Og nej det nytter ikke noget bare at lade være med at etablere anlægget, for så svømmer folk jo bare i havnen alligevel. Det er fint at i legaliserer forholdene på stedet, som de er. Men i laver også ny anlæg med afspærring, så i bør også lave toiletfaciliteter. Jeg kan se at havnearealet tilhører By og Havn og der etablerer i afspærringen på. Og toiletfaciliterne skal laves på land, så der skal i have lov fra Grundejerforeningen. Jeg er sikker på at grundejerforeningen gerne vederlagsfrit stiller arealerne tilrådighed for kommunens projekt, ligesom By og Havn sikkert også stiller deres vederlagsfrit tilrådighed for kommunen.  Jeg kan se at grundejerforeningen kan kontaktes på: formand@gfsluseholmen.dk. http://www.gfsluseholmen.dk/  
Læs høringssvar fra Brian Lund Sørensen

Sider