Færgekroen i Tivoli

Ansøgning om nedrivning af den bevaringsværdige bygning Færgekroen i Tivoli

Høringsfrist:

14. april 2020
Indsendt af:
Ole L. Hentzn
Dato: 18. marts 2020
Svarnummer:
14
By:
København v
Postnr.:
1575
Jeg finder det uhyre komisk, at Tivoli nu søger om tilladelse til at rive bygningen ned, for enhver der spadserer forbi på H.C.Andersens Boulevard kan se, at bygningen er nedrevet og helt væk.  Det fortæller meget om den sædvanlige arbejdsgang mellem Københavns kommune og Tivoli. Tivoli gør hvad de vil og kommunen siger: søg om tilladelse for en sikkerheds skyld hvis nu nogen skulle protestere. Så laver vi en offentlig høring selv om bygningen er revet ned.
Læs høringssvar fra Ole L. Hentzn
Indsendt af:
Vestergaard
Dato: 17. marts 2020
Svarnummer:
13
By:
N.
Postnr.:
2200
Færgekroen   Den snart afgående direktør Lars Liebst har brugt udtrykket ”scenografi” om store dele af Tivoli. Scenografi betyder på almindelig dansk kulisser.   Med baggrund i scenekunst har den administrerende direktør jævnligt vist en meget klar, og i kritikeres øjne, let kynisk og forretningsmæssigt syn på Tivoli. Skal Tivoli køre rundt som virksomhed, skal der af og til træffes upopulære beslutninger. Det viser sig hver gang, der pilles ved ”den gamle have”. Da de levende orkestre blev nedlagt lød der et ramaskrig, men Tivoli har faktisk haft fremgang, både før og efter. De aktiviteter som publikum foretrækker og vil betale for skal udvikles, mens det som kun få ønsker kan nedlægges. Sådan må det være når haven skal udvikles og fornyes.   Nu ønskes Færgekroen nedrevet! Den er som næsten alt andet i Tivoli opført som et midlertidigt ”scenografi”, men blevet et pittoresk sted i haven, som ikke bare kan nedrives.   Til sammenligning var udsigtstårnet ved verdensudstillingen i Paris 1889. tænkt nedrevet efter 20 år, men i stedet er tårnet blevet et centralt symbol på Paris, som ingen tænker på at nedrive. Det er noget tilsvarende med Færgekroen, som bare skulle være midlertidig, men nu udløser bestyrtelse, når der foreslås nedrivning.      Det skal huskes at der aldrig har været et rigtigt færgested, med færgefart eller en rigtig færgekro inde ved Tivolisøen, men Tivoli vil lide et stort tab i attraktionsværdi hvis Færgekroen bare nedrives. Selv om store dele af Tivoli ”bare” er scenografi og kulisser så vil Tivoli lide skade hvis bygningerne nedrives.   Hvorfor er Færgekroen ikke vedligeholdt? Man kan sagtens forklare et ønske om nedrivning af hvad som helst, med dårlig konstruktion og manglende vedligeholdelse, det er den letteste og mest anvendte begrundelse for nedrivning af bygninger.   Er begrundelsen korrekt? Færgekroen er 86 år gammel, oprindelig fra 1934, og står mere eller mindre på træpæle i søens vand. Det er ikke verdens mest holdbare konstruktion, men der må have været gode muligheder for nødvendige vedligeholdelsesarbejder, gennem de 86 år, og ikke mindst Lars Liebsts succesfulde drift af haven, må have sikret rigelig finansiering af Færgekroens renovering.   Skræmmende fortilfælde Tivoli har med den nuværende dynamiske ledelse, gennemført mange fornyelser, som på den ene side har fremmet besøgstal, omsætning og overskud, men også af og til været skræmmende smagløst.   Tivoli har i de seneste år fået opstillet et antal sterile, rationelle og vedligeholdelsesfrie, ovnlakerede, samlebånds-producerede, udestue-veranda-elementer af, som oftest, grøn-lakerede stål og glas bl.a. det vegetariske GEMYSE og et langt smalt serverings-drivhus tæt på PHs plantekummer ”baljerne” i Parterrehaven. Det lange smalle grønne serverings-drivhus har afløst et mere udpræget udendørs serveringssted. Jo, jo, servering hele året rundt, uden regn og rusk, men smagløst og uden nogen form for stemning eller charme.   Lige så smukt, tiltrækkende og bevaringsværdigt Baljerne i Parterrehaven er, lige så afskrækkende er alt det sterile ovnlakerede stål og glas, som afgjort ikke har den gammeldags idylliske, romantiske charme, som tidligere træpavilloner med udskæringer og ornamentik.   Afløseren for den tidligere Harmoni-pavillon er blevet ført op i flere etager, og indrettet til TV-studie. Det kan godt være at formen teoretisk set kan ligne den gamle Harmoni-pavillon, men i dobbelt højde og i steril ovnlakeret og blankpoleret står og glas, er hele stemningen, hele harmonien, væk!    Det kan godt være at Tivoli kan argumentere for nedrivning af Færgekroen, men Borgerrepræsentationen og forvaltningen bør insistere på at charmen i det gamle genskabes, uden stål og glas.   L. Vestergaard
Læs høringssvar fra Vestergaard
Indsendt af:
L. Vestergaard
Dato: 17. marts 2020
Svarnummer:
12
By:
N
Postnr.:
2200
Færgekroen Den snart afgående direktør Lars Liebst har brugt udtrykket ”scenografi” om store dele af Tivoli. Scenografi betyder på almindelig dansk kulisser.   Med baggrund i scenekunst har den administrerende direktør jævnligt vist en meget klar, og i kritikeres øjne, let kynisk og forretningsmæssigt syn på Tivoli. Skal Tivoli køre rundt som virksomhed, skal der af og til træffes upopulære beslutninger. Det viser sig hver gang, der pilles ved ”den gamle have”. Da de levende orkestre blev nedlagt lød der et ramaskrig, men Tivoli har faktisk haft fremgang, både før og efter. De aktiviteter som publikum foretrækker og vil betale for skal udvikles, mens det som kun få ønsker kan nedlægges. Sådan må det være når haven skal udvikles og fornyes.   Nu ønskes Færgekroen nedrevet! Den er som næsten alt andet i Tivoli opført som et midlertidigt ”scenografi”, men blevet et pittoresk sted i haven, som ikke bare kan nedrives.   Til sammenligning var udsigtstårnet ved verdensudstillingen i Paris 1889. tænkt nedrevet efter 20 år, men i stedet er tårnet blevet et centralt symbol på Paris, som ingen tænker på at nedrive. Det er noget tilsvarende med Færgekroen, som bare skulle være midlertidig, men nu udløser bestyrtelse, når der foreslås nedrivning.      Det skal huskes at der aldrig har været et rigtigt færgested, med færgefart eller en rigtig færgekro inde ved Tivolisøen, men Tivoli vil lide et stort tab i attraktionsværdi hvis Færgekroen bare nedrives. Selv om store dele af Tivoli ”bare” er scenografi og kulisser så vil Tivoli lide skade hvis bygningerne nedrives.   Hvorfor er Færgekroen ikke vedligeholdt? Man kan sagtens forklare et ønske om nedrivning af hvad som helst, med dårlig konstruktion og manglende vedligeholdelse, det er den letteste og mest anvendte begrundelse for nedrivning af bygninger.   Er begrundelsen korrekt? Færgekroen er 86 år gammel, oprindelig fra 1934, og står mere eller mindre på træpæle i søens vand. Det er ikke verdens mest holdbare konstruktion, men der må have været gode muligheder for nødvendige vedligeholdelsesarbejder, gennem de 86 år, og ikke mindst Lars Liebsts succesfulde drift af haven, må have sikret rigelig finansiering af Færgekroens renovering.   Skræmmende fortilfælde Tivoli har med den nuværende dynamiske ledelse, gennemført mange fornyelser, som på den ene side har fremmet besøgstal, omsætning og overskud, men også af og til været skræmmende smagløst.   Tivoli har i de seneste år fået opstillet et antal sterile, rationelle og vedligeholdelsesfrie, ovnlakerede, samlebånds-producerede, udestue-veranda-elementer af, som oftest, grøn-lakerede stål og glas bl.a. det vegetariske GEMYSE og et langt smalt serverings-drivhus tæt på PHs plantekummer ”baljerne” i Parterrehaven. Det lange smalle grønne serverings-drivhus har afløst et mere udpræget udendørs serveringssted. Jo, jo, servering hele året rundt, uden regn og rusk, men smagløst og uden nogen form for stemning eller charme.   Lige så smukt, tiltrækkende og bevaringsværdigt Baljerne i Parterrehaven er, lige så afskrækkende er alt det sterile ovnlakerede stål og glas, som afgjort ikke har den gammeldags idylliske, romantiske charme, som tidligere træpavilloner med udskæringer og ornamentik.   Afløseren for den tidligere Harmoni-pavillon er blevet ført op i flere etager, og indrettet til TV-studie. Det kan godt være at formen teoretisk set kan ligne den gamle Harmoni-pavillon, men i dobbelt højde og i steril ovnlakeret og blankpoleret står og glas, er hele stemningen, hele harmonien, væk!     Det kan godt være at Tivoli kan argumentere for nedrivning af Færgekroen, men Borgerrepræsentationen og forvaltningen bør insistere på at charmen i det gamle genskabes, uden stål og glas.  L. Vestergaard
Læs høringssvar fra L. Vestergaard
Indsendt af:
Hannibal C. Holt
Dato: 17. marts 2020
Svarnummer:
11
By:
København K
Postnr.:
1302
Hvis man som ejer af en fredet/beværingsværdig bygning, bare kan lade den forfalde, for så til sidst, at konstatere at dens tilstand er så dårlig, at den bør nedrives, så giver vores fredningssystem ingen mening overhovedet. Tivoli skal ikke have lov til at nedrive denne bygning! De skal istedet pålægges, at istandsætte den og løbende sørge for tilstrækkelig vedligeholdelse. Den er en del af den danske/københavnske kulturarv. Tivolis ærinde er kommercielt, og hvis kommercielle interesser skal være styrende for vores kulturarv, så er der ikke noget tilbage.
Læs høringssvar fra Hannibal C. Holt
Indsendt af:
Anne Rytter
Dato: 16. marts 2020
Svarnummer:
10
By:
Kbh. K
Postnr.:
1302
Færgekroen skal IKKE rives ned - det ville være så ærgerligt, hvis et af de snart sidste gamle elementer i Tivoli blev revet ned og erstattet af noget, nogen synes ligner. Så kære Tivoli, få det renoveret ordenligt og værdigt - om ikke andet så i hvert fald til glæde for os der bor i København. 
Læs høringssvar fra Anne Rytter
Indsendt af:
jens frandsen
Dato: 16. marts 2020
Svarnummer:
9
By:
København K
Postnr.:
1302
Jeg finder ikke at Færgekroen skal rives ned. Den er efterhånden en af de meget få "gamle" bygninger i Tivoli, hvorfra vi er mange med meget gode minder. Kroen bør bevares i nuhavende form og løbende renoveres/vedligeholdes.
Læs høringssvar fra jens frandsen
Indsendt af:
Center for Klimatilpasning, TMF, Københavns Kommune
Dato: 16. marts 2020
Svarnummer:
8
Virksomhed / Organisation :
Center for Klimatilpasning, TMF, Københavns Kommune
By:
København
Postnr.:
2300
Center for Klimatilpasning har ikke bemærkninger til Tivolis ansøgning om tilladelse til at nedrive Færgekroen.
Læs høringssvar fra Center for Klimatilpasning, TMF, Københavns Kommune
Indsendt af:
Peter Madsen
Dato: 16. marts 2020
Svarnummer:
7
Virksomhed / Organisation :
Peter Madsen
By:
Hellerup
Postnr.:
2900
Det er en uhyrlig tanke at Tivolis ledelse i fuldt alvor påtænker at rive den legendariske Færgekroen ned. Det burde være fyringsgrund for den/dem der udtænker den slags destruktive tanker i en have, hvor nye maskiner til at rundkaste hvinende teenagere står øverst på ønskelisten, og traditionsrige etablisementer som Promenadepavillonen, Harmoniorkesterpavillonen, ViseVershuset med flere allerede er revet ned og for altid ødelagte kultursteder. Hvis noget af Færgekroens byggemateriale trænger til at udskiftes, så udskift det i stedet! Tivoli har med den stærkt forøgede indtægt mere end råd til det. Hvis ledelsen har glemt det hedder det renovering og ikke destruering. Jeg opfordrer til at nedrivningsplanen skrottes i stedet, og at det for rigtig mange gæster hyggelige og yderst Tivoli-agtige sted bevares. Jeg håber at BR pålægger Tivoli dette, selvom det måtte koste mere end en nedrivning og en (formentlig) modernisering af stedet, hvilket igen vil være intet mindre end en katastrofe for mange traditionelle gæster. Forfærdeligt at tænke på at også den ´ældre´ afdeling af Tivoli endnu en gang er i søgelyset for den gamle haves ledelse.
Læs høringssvar fra Peter Madsen
Indsendt af:
Kirsten Andersen
Dato: 15. marts 2020
Svarnummer:
6
By:
København
Postnr.:
1424
Man kan, hvad man vil. Det har været godt at se, at Færgekroen er blevet renoveret hen over tiden. Jeg anbefaler Tivoli at fortsætte renoveringen og bevare de dele af bygningen, som det er muligt at bevare. Tivoli har økonomien til det, og det er godt.
Læs høringssvar fra Kirsten Andersen
Indsendt af:
Ole Rasmussen
Dato: 14. marts 2020
Svarnummer:
5
By:
København
Postnr.:
1429
Tivoli som have og forlystelsespark er et historisk københavnerfænomen, som de sidste 20 år har forandret sig meget. Fra i min ungdom at være ”københavnernes gamle have” et samlingssted for rig som fattig, med en ægte københavneratmosfære, som vi kender det fra byer som Wien og Prag med flere. Frokosten i et ”moderniseret” Grøften, Pantomimeteatret med ballet, med Harlekin og Columbine, Revy i Glassalen, og ikke mindst flere musikpavilloner, jazz og H C Lundbyes champagnegalop, en Tivoligarde, og en højt elsket og eftertragtet Færgekro. Tivoligarden marcherer stadig, men er blevet borte i et inferno af støj og et menneskemylder i en slags nutidens forlystelsesmekka, og nu er turen kommet til at Færgekroen. Den skal slagtes. Havens attraktion er stedets historie, som har givet havens dets renommé. Et renommé som langsomt er ved at blive udvisket. Det er ikke længere de københavnske borgere som færdes i haven, hvis målgruppe i dag den internationale turisme. I f.eks. Frankrig forsøger man gennem forskellige tiltag, f.eks. private indsamlinger, at få råd til at renovere fortidens monumenter. Grotter, natur, slotte og meget andet, hvor det seneste eksempel er Notre Dame. Nu kan de to bygninger ikke sammenlignes, men filosofien bag det at bevare historiske minder kan. I Danmark, og ikke mindst i Tivoli, river man uden tøven historien ned for at sikre sig en højere profit. Rentabilitet går forud for livskvalitet. Det ser vi i hele København, som er væltet omkuld af hoteller og turisme. For det er turister, som er Tivolis primære målgruppe, og turister har ikke noget forhold til en gammel Færgekro, men det har byen og borgerne i København, så selvfølgelig skal renoveres. Tivoli har kun levnet plads til få historiske markører, og jeg har ikke besøgt haven de sidste mange år af samme grund. Netop Færgekroen var ellers et mål for hele familiens årlige udflugt i 80’erne og 90’erne, men nu om dage er stedet blevet en trafikal pestilens, og pludselig, over night, så ved vi ikke om Tivoli genopstår som trækplaster, for det kan tage år at genoprette København som attraktiv for folk udefra efter Covid-19. 
Læs høringssvar fra Ole Rasmussen
Indsendt af:
Peder Madsen
Dato: 14. marts 2020
Svarnummer:
4
By:
København
Postnr.:
1656
Jeg er helt enig i høringssvar 1 og 2. Det er fuldstændig uacceptabelt, at man ved at misvedligeholde bevaringsværdige bygninger, kan bringe dem i så dårlig stand, at tilladelse til nedrivning kan gives. Uanset grunden til, at denne perle i Tivoli, er nedrivningsmoden, må og skal den bevares i sin nuværende form og udtryk. Tivoli prøver i disse år med al vold og magt, selv at bestemme over den gamle have, og gør alt for, at tvinge sine ideer igennem. Tænk blot på ideen med, at opføre et 70 meter højt hotel.... På tegninger nedtoner Tivoli højden, så det ca ser så højt ud som Slottet, fakta er, at 70 meter er som SAS hotellet og til toppen af spiret på Rådhustårnet... Jeg er yderst bekymret for, at bliver bygningen først revet ned, bliver den aldrig genopført, derfor NEJ! Københavns Kommune har desværre en tendens i disse år til, at tilgive og dispensere for fredninger. Se blot pengemændene bag Carlsberg Byen. Som tyv om natten fælder man hele alleen op til elefanterne, samt nedriver Vesterbros formodentlig ældste bygning, begge dele tilgivet og ikke genopført..!
Læs høringssvar fra Peder Madsen
Indsendt af:
Ann Drabowicz
Dato: 14. marts 2020
Svarnummer:
3
By:
København S
Postnr.:
2300
God idé! Tivolisøen vil jo ikke være den samme uden Færgekroen. Så længe genopbygningen bliver en tro kopi af den gamle bygning, er det den bedste/eneste løsning. 
Læs høringssvar fra Ann Drabowicz
Indsendt af:
Hans-Henrik T Ohlsen
Dato: 13. marts 2020
Svarnummer:
2
Virksomhed / Organisation :
Mr
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Så når bare man lader en ikonisk bygning forfalde nok, så kan man få tilladelse til alt?   Lad dem genopføe den samme bygning, efter de samme tegninger som den originale blev bygget efter.
Læs høringssvar fra Hans-Henrik T Ohlsen
Indsendt af:
Solveig Lindstrøm Hede
Dato: 13. marts 2020
Svarnummer:
1
By:
København Ø
Postnr.:
2100
Hvis ejendommen ikke kan leve videre i den eksisterende stand pga nedslidning, der er så grel, at ejendommen vil gå til uden drastiske tiltag, vil det være OK at nedrive ejendommen, HVIS den genopføres i samme stil, som den der nedrives. Summa summarum: Den nye bygning skal opføres nøjagtig som den eksisterende bygning. Ellers skal der ikke gives tilladelse
Læs høringssvar fra Solveig Lindstrøm Hede