Afgrænsning af miljøkonsekvensrapport for Vejlands Kvarter på Amager Fælled

Høring om afgrænsning af indhold i miljøkonsekvensrapport for byudvikling af Vejlands Kvarter

Høringsfrist:

20. december 2019
Indsendt af:
Janne Dalby
Dato: 16. december 2019
Svarnummer:
16
By:
København k
Postnr.:
1453
Overborgmester Frank Jensen lad dine øre høre hvad naturen har behov for - nemlig det faktum - at naturen er menneskets bedste ven. Huse i beton lader mennesket i stikken - beton dæmmer op for det gode liv lige fra tudsearter til det nyfødte barn - derfor er biodiversitetens bevarelse et SKAL-PROJEKT!
Læs høringssvar fra Janne Dalby
Indsendt af:
Beritt wingaa
Dato: 16. december 2019
Svarnummer:
15
By:
Kastrup
Postnr.:
2770
Måske det var en ide at bygge i udkantskøbenhavn og lave fede bydele der, istedet for at bygge ovenpå noget, som allerede er elskværdigt. Fingerne væk...
Læs høringssvar fra Beritt wingaa
Indsendt af:
Claus Rothe
Dato: 16. december 2019
Svarnummer:
14
By:
sorø
Postnr.:
4180
Jeg er modstander af, at naturen på Amager indskrænkes fordi der skal bygges boliger. Opvokset med Amager Fælled som nabo ved jeg hvor meget naturen betyder. Mange dyrearter og plantearter vil også forsvinde. Det er jeg stærkt imod.
Læs høringssvar fra Claus Rothe
Indsendt af:
Carin Schwennesen
Dato: 16. december 2019
Svarnummer:
13
By:
Rødovre
Postnr.:
2610
Jeg protesterer mod at det skal bygges bostæder på Amager fælled. Denne natur og dette dyreliv skal beskyttes. Find et andet sted at bygge hus.
Læs høringssvar fra Carin Schwennesen
Indsendt af:
June
Dato: 16. december 2019
Svarnummer:
12
Virksomhed / Organisation :
dagplejer Københavns kommune
By:
København s
Postnr.:
2300
HVORFOR?Hvorfor skal der bygges på vores dejlige”legeplads”..hvorfor skal den ægte natur erstattes med grimme bygninger der lukker os inde og et beplantet område????Se hvor meget det står tomt i Ørestaden eller er sat tilsalg????Der er så lidt ægte natur tilbage...Der bliver bygget både ved fælleden og Amagerstrand..Lad os dog beholde det der er dansk i stedet for at prøve at ligne Sverige,der forøvrigt har pladsen til at bygge ved kysten og har mere natur end Danmark...Turister kommer for at se vore kyster,natur og historie....Ikke for at se et mini New York på Amager
Læs høringssvar fra June
Indsendt af:
M. Markeng
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
11
Virksomhed / Organisation :
Privat
By:
København S
Postnr.:
2300
Ønsker intet byggeri på Amagerfælled, udgangspunktet var at området var fredet, men som en tyv om natten blev fredningen fjernet. Jeg ønsker at bevare naturen, som den er samt det nuværende vandrehjem. Det var den største grund til at jeg valgte at flytte til området, pga at jeg ville have natur og dyreliv i gå afstand. Lyt til borgerne. Tak
Læs høringssvar fra M. Markeng
Indsendt af:
Palle Demant
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
10
By:
København
Postnr.:
2300
Ved nedlæggelse af natur pga. byggeriet - hvordan har man tænkt sig at sikre folkesundheden? Hvordan kompenserer byggeherre for den natur der forsvinder? Hvorfor bygger man ikke et andet sted som ikke udrydder noget af det sidste originale natur vi har tilbage tæt på byen? Hvilke overvejelser har man i forhold til at naturen bliver overbelastet af den øgede folkemængde i den nye bydel?
Læs høringssvar fra Palle Demant
Indsendt af:
Mette Bramsbye
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
9
By:
Ballerup
Postnr.:
2750
Der skrives som aldrig før om vores klima, og vi lever snart i år 2020, så vi burde vide bedre end at ødelægge naturen. Lad os nu passe på den natur som er tilbage, lad os forøge den fremfor at bygge på den. Det er sørgeligt at vi i dag har politikere som er så ligeglade med vores klode, klima og natur, at de bare fordi de kan, bygger løs, og det på trods af at der bestemt ikke mangler boliger. Lad os nu bevare Amager Fælled som den er i dag, er det ikke utrolig at der før har ligget en losseplads, og naturen selv har kunne vækste der, sikke en smuk natur det er blevet til i dag, lad os bevare den og hylde den.
Læs høringssvar fra Mette Bramsbye
Indsendt af:
Gabriel Xavier
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
8
By:
København
Postnr.:
2300
Det findes ikke noget bæredygtig i det her. Det mest bæredygtig man kan gøre er at lade naturen vare. Ikke at der kommer 5000 lejligheder og 5000 plus mennesker. 5000 mennesker på den lille arial vil ikke gavne naturen, vare godt for biodiversiteten el vare bæredygtig. 5000 mennesker plus, vil ødelægge naturen. Jeg foretrækker campere. Dette er totalt Greenwash.
Læs høringssvar fra Gabriel Xavier
Indsendt af:
Heidi Durhuus
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
7
By:
København
Postnr.:
2300
Hele præmissen "afgrænsning af miljøkonsekvenser..." fortæller at man forsøger at bruge del og hersk princippet på naturen (som er helhedsorienteret). Det eneste man med sikkerhed kan få ud af det er at noget bliver udeladt; relationer, unikhed, liv. Hvordan vil I udrede konsekvensen af at ødelægge redestedet til en trækfugl? Hvilken konsekvens har det for stedet trækfuglen kommer fra? Og de andre individer den følges med? Og dem den møder på sin vej? Hvordan vil I konsekvensudrede helsepåvirkningen på borgerne der oplever ødelæggelsen af vild natur som en stor indgriben i meningsfuldheden af tilværelsen? Hvordan vil I udrede konsekvensen af at ødelægge padders levested når I ikke anerkender deres værdi? Hvad med at give metoden et eftersyn, så den også kan besvare ovenstående? Og lad hele Amager fælled være i fred!
Læs høringssvar fra Heidi Durhuus
Indsendt af:
Jeanette Lamhauge
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
6
Virksomhed / Organisation :
Privat
By:
København
Postnr.:
2300
STOP NU!!!! I snakker om at genskabe mere natur andre steder i København/ Danmark, for så at slagte Amager Fællede og alle de truede dyr og planter. Et sjældent grønt åndehul i København som fortjener at bestå, til glæde for rigtig mange mennesker i København. STOP NU JER SELV...
Læs høringssvar fra Jeanette Lamhauge
Indsendt af:
Camilla Nielsen
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
5
By:
København N
Postnr.:
2200
Tænk at vi i kongeriget Danmark stadig har noget så ‘eventyrligt’ som en kongefamilie og tænk at vi i hovedestaden København stadig har vild natur hvor der bor hjorte, tudser, salamander og andet vildt. DET ER DA FOR VILDT :) Jeg håber at blive hørt sammen med de mange andre der ønsker Amager fælled skal forblive ubebyggede, men tilgengæld fungerer til stor glæde for os andre der kan få lov at stresse af og opleve alverdens insekter og flora og fauna og måske spotte en hjort alt sammen lige på den anden side af et meget crowded pulserende byliv. Og NEJ det er ikke det samme som at have en park. SUK, jeg ved følelser ikke er nok i denne verden uden de kan dokumenteres med penge. Men når en plante forsvinder så forsvinder den art der bor eller lever af planten og når den art så er væk så forsvinder endnu en art der igen levede af den foregående art og så fremdeles.
Læs høringssvar fra Camilla Nielsen
Indsendt af:
Ole Dahlqvist Sørensen
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
4
By:
Allerød
Postnr.:
3450
Citat fra rapporten: "Der er ikke registeret nationalt eller internationalt truede og beskyttede arter i projektområdet, men forekomst af de særligt beskyttede dyrearter stor vandsalamander og spidssnudet frø kan forventes". Dette afsnit er lovmæssigt og faktuelt noget vrøvl. Hvis der er forekomst af Bilag IV arter iht Habitatdirektivet er der jo også international beskyttede arter i området. Begge nævnte arter er således beskyttede her og derved også iht paragraf 29a. Teksten er således misvisende og usand og SKAL derfor rettes. Derudover er det ikke nok at se på om der er registreret paragraf 3 beskyttet natur. Det er den aktuelle tilstand der er afgørende. Der skal derfor udarbejdes uvildige opdaterede vurderinger af arealets tilstand. De to ovenstående punkter skal være på plads for at kunne vurdere om byggeriet er lovligt og for at kunne fastslå den lovmæssigt korrekte proces med dispensationer ol. Alt andet må anses for ulovligt
Læs høringssvar fra Ole Dahlqvist Sørensen
Indsendt af:
Maria Gauguin
Dato: 15. december 2019
Svarnummer:
3
By:
København
Postnr.:
1411
Stop med at bygge på Lærkesletten og bevar dyrelivet der. Vi er mange borgere, som nyder Amager Fællede og det hænger ikke sammen med at København skal være en grøn by, at affrede et fredet område for at plastre det til med beton .
Læs høringssvar fra Maria Gauguin
Indsendt af:
Stig Rygaard
Dato: 14. december 2019
Svarnummer:
2
By:
Virum
Postnr.:
2830
Alt nybyg i Danmark skal så vidt muligt etableres med løsninger som sikre at overfladevandet - primært fra tagarealer - håndteres lokalt ved LAR-løsninger. Såfremt samme er tilfældet for Amager Fælledby, så kommer byggelovgivningen i karambolage med miljølovgivningen, idet LAR-løsninger ovenpå forurenet jord - i dette tilfælde forurenet fyldjord som allerede resulterer i perkulat (nedsivende regnvand, som forurenes af den forenede jord) - så vil LAR-løsninger, herved blot forsinke denne proces og således fungere som mellemstation til at forurene overfladenære sekundære grundvand. At der i praksis ikke er nogen forskel imellem nærværende situation og potentielt fremtidige, så er det dog potentielt en overtrædelse af miljølovgivningen, da "rent" overfladevand ikke bevidst må ledes ned i forurenet jord og således selv blive forurenet. Derfor skal projektet håndtere denne udfordring, idet planlagte små søer - sandsynligvis til håndtering af regnvand - som beskrevet ikke må lade regnvand nedsive igennem forurenet jord. Derfor er søernes etablering - der alt andet lige må være thesen bag postulatet om øget biodiverditet - være baseret på følgende: 1) enten omfattende jordforurenings-oprensning, som muliggør LAR-løsninger i tilknytning til søerne med "rent" overfladevand. 2) søerne etableres på et ikke-permeabel geo-textil med overløb til HOFORs almindelige spildevandssystem, der pt leder vandet til Lynetten Rens. Nr. 2 vurderer jeg kræver dispensation jf. BR18. Således er Nr. 1 fravalgt ved at indkapsle jordorureningen. Hvis byggeriet kan få dispensation for nedsivning af overfladevand og lede det til spildeandssystemmet, så vil Amager Fælledby alt andet lige blot gøre belastningen af spildevandssystemet større, hvorved skybrudsrelaterede events - alene ved etableringen af Amager Fælledby - vil give øget skybrudsrelaterede udløb fra bygværk-overløb til fx Københavns Havneløb med deraf resultetende ekstra dage, hvor fx havnebadene ikle kan bruges pga. bakterier i vandet.
Læs høringssvar fra Stig Rygaard
Indsendt af:
Nils Hermansen
Dato: 4. december 2019
Svarnummer:
1
By:
Kastrup
Postnr.:
2770
Planen mangler at undersøge støjen fra Skydebanerne på Amager Fælled. Hvis støjen overskrider de tilladte støj grænser, vil det planlagte byggeri medføre at skydebanerne må støjdæmpes, eller helt nedlægges. Hvis man ikke kan, eller er villig til at ofre det der skal til for at støjdæmpe skydebanerne, bør man ikke bygge boliger på området. Boligerne vil, udover støj fra skydebanerne også blive belastet af støj fra Motor Cross banen og trafikken på Vejlands Alle. Inden byggeriet påbegyndes bør det derfor laves støjmålinger når skydebanerne er i brug, ved forskellige vindretninger, og for alle typer tilladte våben. Målingerne bør være i terræn, og ikke baseret på teoretiske beregninger om skydestøj, udført bag et skrivebord. Måleresultaterne bør offentliggøres, og gerne med beskrivelse af eventuelle nødvendige støjdæmpende foranstaltninger inden byggeriet får sin endelige godkendelse. Et grundigt forarbejde med støjmålinger, og heraf mulige planer om støjdæmpende foranstaltninger, vil foruden at have en positiv effekt på miljøet for hele Amager Fælled, inklusive Ørestaden, samtidigt kunne reducere antal klager kommunen skal bruge ressourcer på at behandle. Jeg vil samtidigt oplyse at jeg har ingen interesse i, eller ønske om, at genere skydesporten som sådan, som for mig er en sportsgren der skal tilgodeses som alle andre sportsgrene. Problemet opstår når Københavns Kommune tillader byggeri både i Ørestaden, og på Amager Fælled, uden at tage hensyn til generende støj fra eksisterende skydebaner. København er mig bekendt den eneste by i Europa som tillader boligbyggeri ”rundt om” en skydebane.
Læs høringssvar fra Nils Hermansen

Sider