Forslag til helhedsplan for De Gamles By

Borgerrepræsentation i København har besluttet at sende Forslag til helhedsplanen for De Gamles By i offentlig høring.

Høringsfrist:

16. december 2019
Indsendt af:
Jesper Bergmann
Dato: 5. november 2019
Svarnummer:
9
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg har personligt to hatte på i forhold til Helhedsplanen for de Gamles By. Først og fremmest er jeg beboer på Nørrebro og nyder godt af De Gamles By, og så har jeg boet her i snart 20 år. Dernæst er jeg medejer af Café Stadion på hjørnet af Møllegade og Nørre Allé. Det vil selvfølgelig være en katastrofe for vores forretning i form af spoleret udeserveringsområde, når der først skal være en større byggeplads på den anden side af gaden og så den 15 meter høje bygning som resultat heraf, som vil tage al den sol vi nyder godt af nu. Vi vil formodentligt miste en god del af vores forårs- og sommeromsætning på grund af dette og det er ikke sikkert vores forretning vil kunne overleve. Jeg skriver dog primært dette høringssvar som beboer. Jeg har igennem min tid i kvarteret oplevet hvordan der er kommet færre frirumssteder og hvordan der er et konstant pres fra kommunens side i forhold til, at 'normalisere' Nørrebro og gøre det ligeså ensrettet og pænt som resten af byen. Det undrer mig i den grad, at der ikke i byrådet, hvoraf mange medlemmer har boet på Nørrebro gennem tiden, er en større respekt for kvarterets egenart og det kæmpe arbejde der hver dag bliver gjort, for at opretholde mangfoldighed og tolerance. Københavns kommune vil selvfølgeligt gerne udnytte de kommercielle muligheder byen rummer og opførelser af nye bygninger rummer vel nok både prestige og et udviklingspotentiale(i det her tilfælde mest det første), men der må da være andre muligheder for placering af især et diabetes hus. Jeg er indforstået med at Novo sikkert står med en stor pose penge, som de skal have fradrag i deres skat af snart, men hvorfor i alverden skal det gå ud over vores kvarter? Der er som andre også nævner meget begrænsede grønne udearealer på Nørrebro og selvom det så pakkes flot designet ind i en helhedsplan, giver det jo ikke mere plads herude. Det undrer mig i øvrigt, at der er sådan en lidt pistolen for panden retorik i materialet, enten tager vi hele pakken eller også får vi ikke en tiltrængt skole. Næppe noget der skaber større lokal respekt for projektet. Hvorfor er Nørre Campus i øvrigt trukket ud af planen? Det bliver nævnt adskillige gange, som for at understrege, at det i hvert fald ikke er en mulighed. Man skimter at der er mere lukrative kommercielle muligheder der end skole og diabetes hus i det område. Nå, men hvad så med Fredens Park? Det vil ikke forstyrre nogle Naboer og infrastrukturmæssigt vil det integrere med eksisterende løsninger. Dette bliver slet ikke nævnt, for kommunen har ikke undersøgt alternative placeringer!? Jeg er 100% imod at der bygges mere i de Gamles by og på vores få grønne områder på Nørrebro generelt. Som en sidste kommentar må jeg lige lufte min undren over den bevaringsværdi, som de gamle barakker i Møllegade har fået. Det er jo ganske behændigt, at kommunen selv vurderer dette til at have en værdi på 4, så det let kan foreslås at de rives ned. Hvis man kigger på kulturarv styrelsens hjemmeside, springer det dog ganske tydeligt i øjnene, at den bygning de har valgt til at beskrive en 1'er er nærmest identisk arkitektur med barkkerne. Der er så andre parametre der gør sig gældende, men der er godt nok stadig langt til en 4'er. At Københavns kommune i den grad misligholder disse bygninger, gør jo heller ikke ligefrem sagen bedre. https://www.kulturarv.dk/fbb/bevaringsvaerdier.htm
Læs høringssvar fra Jesper Bergmann
Indsendt af:
Rina Bjørn
Dato: 5. november 2019
Svarnummer:
8
By:
København N
Postnr.:
2200
Når først politikerne er stemt ind i borgerrepræsentationen glemmer de borgerne i København. De glemmer hvad byplanlægning betyder, måske ved de slet ikke hvad ordet betyder. Det kan man som borger desværre konstatere, når man læser Københavns Kommunes byplan for de Gamles By på Nørrebro. Planen handler ikke om at skabe en by som er rar at leve i som borger på Nørrebro hvor beboelse og grønne omgivelser giver trivsel og mening for den enkelte. Nej, man har et pladsmangelproblem i kommunen ang. hvor man skal placere et diabetes center og en skole, og så uden at tænke sig om, beslutter man sig for at inddrage et smukt, grønt og kulturhistorisk område som Den Gamles By og ødelægger det med bebyggelse, som de kunne ligge andre steder i byen. Nørrebro er det område som har færrest m2 grønt pr. indbygger i København. Der er mange andre bydele, der har flere tomme pladser til nye bygninger. Men vi på Nørrebro bliver aldrig spurgt eller tilgodeset da man ikke regner en bydel med mange unge og indvandrer for noget. Høringen er blot som Trump ville sige fake news. Ingen i Københavns borgerrepræsentation eller dem som har udarbejdet byplanen for de Gamles By har tænkt på inden de kom op med planen, hvad vi som borgere på Nørrebro har behov for eller ønsker - I har aldrig spurgt os, selvom det er os der naboer til byggeriet. Først tillod I byggeriet af Mærsk Tårnet uden at spørge. os, som vi hver dag kigger lige ind i og nu vil I bygge et kæmpe diabetes center på den anden side af vores andelsforening og tager den sidste lille grønne plet og kulturhistoriske perle, vi har. I har aldrig spurgt os, hvad vi synes. Nu spørger I os i denne høring, hvad vi synes, efter I allerede har besluttet jer. I er jo fuldstændig ligeglade med os. Det er spil for gallariet, det I har kørende her. Jeg håber der kommer nogle journalister på som kan vise hvor fake I er.
Læs høringssvar fra Rina Bjørn
Indsendt af:
Rina Bjørn
Dato: 5. november 2019
Svarnummer:
7
By:
København N
Postnr.:
2200
Når først politikerne er stemt ind i borgerrepræsentationen glemmer de borgerne i København. De glemmer hvad byplanlægning betyder, måske ved de slet ikke hvad ordet betyder. Det kan man som borger desværre konstatere, når man læser Københavns Kommunes byplan for de Gamles By på Nørrebro. Planen handler ikke om at skabe en by som er rar at leve i som borger på Nørrebro hvor beboelse og grønne omgivelser giver trivsel og mening for den enkelte. Nej, man har et pladsmangelproblem i kommunen ang. hvor man skal placere et diabetes center og en skole, og så uden at tænke sig om, beslutter man sig for at inddrage et smukt, grønt og kulturhistorisk område som Den Gamles By og ødelægger det med bebyggelse, som de kunne ligge andre steder i byen. Nørrebro er det område som har færrest m2 grønt pr. indbygger i København. Der er mange andre bydele, der har flere tomme pladser til nye bygninger. Men vi på Nørrebro bliver aldrig spurgt eller tilgodeset da man ikke regner en bydel med mange unge og indvandrer for noget. Høringen er blot som Trump ville sige fake news. Ingen i Københavns borgerrepræsentation eller dem som har udarbejdet byplanen for de Gamles By har tænkt på inden de kom op med planen, hvad vi som borgere på Nørrebro har behov for eller ønsker - I har aldrig spurgt os, selvom det er os der naboer til byggeriet. Først tillod I byggeriet af Mærsk Tårnet uden at spørge. os, som vi hver dag kigger lige ind i og nu vil I bygge et kæmpe diabetes center på den anden side af vores andelsforening og tager den sidste lille grønne plet og kulturhistoriske perle, vi har. I har aldrig spurgt os, hvad vi synes. Nu spørger I os i denne høring, hvad vi synes, efter I allerede har besluttet jer. I er jo fuldstændig ligeglade med os. Det er spil for gallariet, det I har kørende her. Jeg håber der kommer nogle journalister på som kan vise hvor fake I er.
Læs høringssvar fra Rina Bjørn
Indsendt af:
Andreas
Dato: 5. november 2019
Svarnummer:
6
By:
København N
Postnr.:
2200
Vi er meget i mod jeres plan om at ligge et kæmpe diabetes byggeri på den lille æblelund ved Møllegade. 1. Trekantskrydset er yderst farligt i dag med masser af krydsende cykelister og fodgængere. Med jeres bygning vil der kun komme mere trafik i det farlige kryds. 2. Meget få grønne arealer på Nørrebro, og nu fjerener I et til, for et formål som lige så godt kunne ligge i et industrikvarter i Nordhavn eller lignende med langt bedre parkeringsforhold og offentlige transport (kæmpe arealer og metro). Hvis byggeriet partout skal ligge i De Gamles By så giver det slet ikke mening at opfører det der, hvor det er til størst mulig gene for naboer og trafikken generelt på indre Nørrebro. Vi er med på, at der på det mest forurenede (både lyd- og luftforurening) hjørne af De Gamles By står et gammelt træ, som vi klart også mener bør bevares. Det skal dog ikke bevares på bekostning af lokalborgernes ve og vel. Hvis I placerede bygningen på det hjørne vil I gøre det helt rigtige: 1. Lave en lydmur mod Tagensvej og Nørre Allé krydset - alle vil elske sådan en. 2. Kunne lave en parkeringskælder med direkte adgang fra Tagensvej, så der ikke skal mere trafik ind i De Gamles By. 3. I vil kunne designe bygning sådan at det ikoniske træ er en del af et åbent atrium eller lignende, som sikkert kunne vinde en masse designpriser, og gøre naboer og træ-bevaringsgruppen meget glade alle sammen. Men mest af alt vil det give mening ikke at bygge byggerier i De Gamles By, som er mere til gene end til gavn for os naboer. Håber I vil tænke lidt over det, så vi ikke får en trafik- og øjebæ i vores dejlige gamle by. Bare tænk på den succes der var med det sorte byggeri på Rådhuspladsen - til gavn for ingen udover DR, som sendte aftenshowet derfra - nu er det også væk og erstattet af en flot Metro til gavn for alle. Mvh, Andreas & Christinna
Læs høringssvar fra Andreas
Indsendt af:
Camilla Bugge
Dato: 31. october 2019
Svarnummer:
5
By:
København
Postnr.:
2200
Som Nørrebroborger har jeg et stort ønske om at fastholde - og udbygge - alle grønne områder i bydelen. Både for helbred men også for at føle sig hjemme i bydelen. Derfor mener, jeg at Byoasen og alle grønne områder i De Gamles By skal bevares og gerne udbygges. Målet er at komme op på sammen antal grønne områder pr m2 pr borger som andre bydele.
Læs høringssvar fra Camilla Bugge
Indsendt af:
Line S.
Dato: 30. october 2019
Svarnummer:
4
By:
København NV
Postnr.:
2400
Jeg er meget bekymret for konsekvenserne om at omdanne De Gamles By. Der er mange enheder for ældre og demente, samt også et psykiatrisk center. De Gamles By er opbygget meget harmonisk med grønne områder og alleér med træer. Der er ikke plads til at skulle lægge en skole her. Endvidere er der også Den Grønne Oase (ByOasen) med dyr, planter m.m., som mange mennesker - både ældre, børnefamilier og socialt udsatte - sætter stor pris på at komme i. Der ligger i forvejen to eller tre børneinstitutioner, som er nybygget, i de Gamles By (lige på kanten). Det vil forstyrre sårbare personer for meget. I stedet skulle man holde området til de ældre - og psykisk sårbare borgere, som derved har et område, hvor de kan føle sig trygge.
Læs høringssvar fra Line S.
Indsendt af:
Stina H. Hansen
Dato: 23. october 2019
Svarnummer:
3
By:
København N
Postnr.:
2200
På Nørrebro er der i forvejen mangel på grønne områder, hvorfor det undrer mig, at Københavns Kommune nu vil inddrage endnu mere af De Gamles Bys områder og etablere institutioner, som ikke blot vil minimere de grønne arealer i området, men som også vil belaste områdets infrastruktur. Københavns Kommunes borgerrepræsentation satte i 2015 et mål om at skabe et grønnere København, herunder en målsætning om at 75% af byens borgere skal opleve København som en grøn by i 2025 (Analyse af behov for store og mellemstore grønne områder i København, Teknik og Miljøforvaltningen 2018, s. 3), hvilket forslaget til helhedsplan for De Gamles By så afgjort ikke tager hensyn til. Jeg har meget svært ved at se, hvordan tiltagene beskrevet her skaber en øget oplevelse af København som en grøn by. I kommunens egne analyser inddrages i øvrigt undersøgelser, som peger på, at der er en direkte forbindelse mellem afstand til grønne områder og forekomst af stress samt oplevelsen af at have et godt helbred. Samtidig viser undersøgelser også, at besøgsfrekvensen falder, når der er mere end 300-400 m2 til et grønt område (Analyse af behov for store og mellemstore grønne områder i København, Teknik og Miljøforvaltningen 2018, s. 10). For mange lokale på Nørrebro er De Gamles By et vigtigt grønt område og et åndehul midt i byens travlhed, hvor blandt andre små børn, teenagere, hundeejere, pensionister og plejehjemmenes borgere deles om områdets grønne områder. Der dyrkes motion ved Nordpolen, klappes geder, kaniner og høns i Byoasen, og om sommeren slikkes der solskin på græsplanen ved den gamle gedefold. For mange af os er det netop dette område, som er vores lokale grønne område, og vi har brug for mere plads, ikke mindre. Ifølge kommunens egen statistik fra 2013, har Nørrebro markant mindre m2 grønt område pr. indbygger end resten af bydelene i kommunen med kun 6 m2 mod et gennemsnit på 35,91 m2 (Københavns Miljøregnskab – Tema om Bynatur, november 2013). Og mens det er ganske rigtigt, at der er begrænsede muligheder for at anlægge nye store og mellemstore grønne områder (Analyse af behov for store og mellemstore grønne områder i København, Teknik og Miljøforvaltningen 2018, s. 3), så kan det fortsat undre, at I er villige til at begrænse de eksisterende grønne områder i den bydel, som har mindst at give ud af. Her er etableringen af grønne gårdhaver og grønne tage ikke nok. Områder som De Gamles By giver nemlig også de lokale mulighed for at mødes og lære hinanden at kende; vi kommer hinanden nærmere ved, hvis vi har områder, hvor vi mødes – og dermed skaber det også et mere trygt byrum for os. Derudover så vil etableringen af en skole, idrætshal og diabetescenter højst sandsynligvis også medføre en øget trafik i området, hvor nogle gader i forvejen er blevet mere pressede de senere år (eksempelvis Guldbergsgade). Mens jeg kan være bekymret for de mulige støjgener (og hvordan kan man overhovedet overveje at bygge en skole så tæt på både plejehjem og ældreboliger?), så er jeg meget bekymret for, hvordan Guldbergsgade, Sjællandsgade og de små sidegader (Nøddebogade, Refnæsgade, Tibirkegade) bliver påvirket af trafikken til og fra skole og idrætshal. Er jeres eneste hensyn til dette virkelig at nedsætte hastighedsbegrænsningen for biler og lave sikre krydsninger for fodgængere? Dette tager jo på ingen måde hensyn til den støj samt forurening, som en øget trafik vil medføre. Jeg håber inderligt, at I vil genoverveje placeringen af især skolen og idrætshallen, så vi kan få lov til at beholde vores Gamle By.
Læs høringssvar fra Stina H. Hansen
Indsendt af:
Pia Weise Pedersen
Dato: 22. october 2019
Svarnummer:
2
Virksomhed / Organisation :
Medlem af Københavns Ælreråd
By:
København N
Postnr.:
2200
Jeg er imod at der skal bygges en ny skole i De gamles by. Skolen tager endnu et stykke af de få grønne områder der er tilbage i De gamles by, og der bliver bygget højt. I dag, er der allerede blevet bygget mange børneinstitutioner med gode udenomsarealer på områderne. Det er uforståeligt at man skal bygge en ny skole i det samme kvarter, hvor der i forvejen er to store skoler Sjælandsgade Skole og Stevensgades Skolen. De Gamles by var engang en af byens grønne lunger, hvor byens tidligere beboere kunne bo og være og nyde deres alder, i en have med trær og blomster i fred og ro. Det er et unikt område som vi skal bevare og passe på. Der hvor skolen skal bygges, står der i dag nogle fine lave og gedigne bygninger hvor socialforvaltningen holder til. Det er helt uforståeligt, at rive disse bygninger ned? I stedet for, skal man helre bruge dem til hjemløse ældre, da bygningerne har været et plejehjem tidligere.
Læs høringssvar fra Pia Weise Pedersen
Indsendt af:
I
Dato: 22. october 2019
Svarnummer:
1
By:
Birkerød
Postnr.:
3460
Det kan da ikke være rigtigt, at et vidunderligt sted for de ældre i København skal nedlægges. Der mangler i forvejen plejepladser og anstændige forhold for de ældre. Hvor bliver de ældre så forvist til? Ud af byen med dem? NEJ til projektet.
Læs høringssvar fra I