Femøren Station - lokalplan nr. 567

21/9 2018 Høring vedrørende lokalplanforslag Femøren Station Bestyrelsen for H/F Engdraget har følgende bemærkninger til lokalplanforslaget Vi velkommer at der sker en udvikling af området i retning af større brug i det daglige og herunder at der skabes plads til ungdomsboliger, institution og dagligvarehandel. Herudover kan vi bemærke: Indsigt: hverken lokalplanen selv eller det introducerende dokument rummer nogen information om indsigt og udsigt på tværs af metroen. Heller ikke på det borgermøde, som Lokaludvalget afholdt den 6/9 var det muligt at få nogen information om dette. Spørgsmålet om indsigt blev rejst fra flere sider på borgermødet og har også været rejst ved tidligere lejligheder overfor lokaludvalget. Vi mener det er en eklatant mangel i den dokumentation der er tilgængelig for en høring at der ikke er præsenteret tegninger af indsigt mod haverne på den anden side af metroen og tilsvarende udsigt fra haverne mod det nye (højere) projekt. Det er helt simpel geometri at lave sådanne tegninger og som sagen står nu op til høringsfristen er der ingen der har nogen anelse om hvordan indsigtsforholdene vil være, om der er et problem overhovedet og hvis der er, i hvilken afstand og med hvilken vinkel der vil kunne være et indsigts (og udsigts) problem. I mangel af dokumentation om det modsatte har bestyrelsen derfor ikke anden mulighed end at antage at dette vil være et stort problem og gør derfor indsigelse mod den ekstra etage, der tænkes tilføjet bygningerne på tværs langs metroen. Tagterrasser: Vi læser par 7 sådan at der kun kan være tagterrasser på bygning I-IV og ikke på den tilføjede tværetage, byggefelt V. Hvis dette er hvad lokalplanen tilsiger er det OK. Hvis derimod lokalplanen ikke specifikt skriver at der ikke kan etableres tagterrasse ovenpå byggefelt V vil vi gerne have tekst ind, der specifikt forhindrer dette. Lysforurening/udsigt: lokalplanen siger intet om skiltning og der står derfor ikke noget om hvorvidt der ovenpå bygningerne kan monteres skilte – endda evt lysskilte - som f.eks. annoncerer at der er et hotel. Hvis ikke bestemmelserne i lokalplanen på anden måde forhindrer dette må det skrives ind at der ikke kan tilføjes skilte ovenpå 4 etage. Trafik: I anlægsperioden skal der sikres ordentlige trafikforhold omkring metrostationen så alle trafikanter kan færdes sikkert i området. Vi velkommer at der sikres cykelsti langs metroen og at der på s 5 i det introducerende dokument er vist en situationsplan ved femøren station som skaber bedre forhold for cyklister og buspassagerer end de, der er i dag, om end det sidste ikke er en del af lokalplanen. Trafiksikkerheden på Hedegaardsvej forbedres desværre ikke – Hedegaardsvej er fortsat et farligt sted for bløde trafikanter at færdes. Det er muligt at der ikke pt er planer om at etablere cykelsti langs hele Hedegaardsvej, men arealet ud mod Hedegaardsvej indenfor lokalplanområdet må og skal udformes således at man ikke forhindrer en tilføjelse af en cykelsti senere. På bestyrelsens vegne Poul Degnbol – formand HF Engdraget Hedegaardsvej 65, 2300 København S – poul@degnbol.net - 21450656

Tilkørsel Hedegårdsvej/Engvej og Engvej /lastvogn holdeplads: a. Er der tale om offentlige veje, private veje eller et mix heraf ? Da antallet af lastbiler vil stige voldsomt, fra det nuværende niveau, vil dette følelig give en større slidtage af vejbaner m.v. Hvem skal dække de herved forbundne udgifter ? b. Hvilken dimensionering af lastbiler giver lokalplanen tilladelse til ? Og hvordan ser de pågældende kørekurve ud? Hedegårdsvej/ Engvej og Engvej/Lastvogn holdeplads. c. Indkørsel via Engvej synes ikke beboer- / daginstitutions mæssigt forsvarlig, idet der er trang plads, træer, masser af parkerede biler m.v. Dette vil unægtelig give dårligt udsyn i kørende -og specielt bakkende - lastbiler. Lokalplanen mangler beskrivelse af hvordan disse forhold vil blive løst. d. Lastbiler samt personbiler, der skal afsætte / hente børn i daginstitutionen, kombineret med den nuværende trafik, vil give mulighed for trafikpropper og farlige situationer på det smalle Engvej. Lokalplanen mangler beskrivelse af hvordan disse forhold vil blive løst. e. Under hotelindgangen er der angivet et begreb “KBH-overgang”, hvad betyder dette og hvilken effekt har det? f. For at reducere ulemperne, som beskrevet ovenfor, foreslås at indkørsel til lastbil holdeplads foregår via Jorisvej. g. Ligeledes foreslås at fra/tilkørsel til daginstitution foregår via Jorisvej. 2) Lastvogn holdeplads: a. Kørsel til lastvogn holdeplads må kun foregår i tidsrummet 7-18 på hverdage og 8-16 på Søn- og helligdage. b. Er lastvogn holdeplads det eneste sted for aflevering af varer ? Eller er er der tænkt på andre steder ? Hvis ja, skal disse steder præciseres og medtages i en revideret lokalplan. c. Varer må ikke henstilles i det offentlige rum, men skal anbringes indendøre. d. Affald må ikke henstilles i det offentlige rum, men skal anbringes indendøre. 3) Diverse a. Lokalplanen vil tilføre mere støj til området end det er tilfældet i dag. Alene trafikstøjen overstiger idag grænseværdien! Masser af aktivitet – beboer, hotel, cafe, daginstitution, leverancer til virksomheder etc. vil forhøje støjniveauet. Kun at fokusere på trafikstøjniveauet giver derfor ikke det rigtige billede af det total forventede støjniveau som de omkringliggende beboer vil opleve. I lokalplanforslaget er der skitseret forskellige initiativer som skal reducere støjniveauet. Hvis disse initiativer ikke medfører at det samlede støjniveau kommer er under grænseværdien, skal de beboere der er hårdest belastet ( Engvej 164-186) kompenseres via støjdæmpende foranstaltninger indtil støjniveauet er under grænseværdien, betalt af udvikleren/bygherren af lokalområdet. Det kan eksempelvis være tale om udskiftning af vinduer mod Engvej. b. Ingen virksomhed må have åbent mellem 22 og 07 på hverdage, weekender dog 00-0700. (Dette gælder ikke for hotelvirksomhed som må have døgnåbent) c. I dag forefindes et busstop på Hedegårdsvej i det område hvor lokalplanen er gældende, hvad forventes der at ske med dette stoppested ? d. De parkeringspladser der etableres vil der være tale om private betalingspladser ? eller offentlige ikke betalingspladser ? e. Er der taget stilling til reetablering af parkeringspladser? Som i dag bl.a. bruges af Metro kunder? f. Støjniveauet til omgivelser må ikke overstige det støjniveauet som vil være gældende lokalt i lokalplans område. g. Hvilke krav kan der, med rette, stilles til anvendelse af naturlige ressourcer så som sol, jord, vand m.v.?