Foto af lokalplanområdet

Idéer og forslag, VVM for Ørestad Fælled Kvarter - forudgående høring

Københavns Kommune har besluttet at der skal gennemføres en VVM-proces for byudviklingen på Ørestad Fælled i sammenhæng med lokalplanprocessen og udarbejdelse af en miljøvurdering af lokalplanen.

Høringsfrist:

29. maj 2017
Indsendt af:
Anne Mette Mune
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
59
By:
København S
Postnr.:
2300
Det planlagte boligkvarter, Ørestad Fælled Kvarter, er placeret på den del af Amager Fælled, som har den største naturværdi. Byggefeltet dækker næsten hele den sidste rest af den oprindelige strandeng, som også er den sidste rest af oprindelig natur i København. Næsten hele området er registeret som §3 område, dvs. Beskyttet Naturtype (eng, overdrev og mose). På området lever bl.a. spidssnudet frø og stor vandsalamander, som er sjældne i Danmark, og som er beskyttet af EU’s Habitatsdirektiv. Her vokser den rødlistede plante brændeskærm, som kun findes få andre steder i landet. Og rørhøg og rørdrum yngler også i området. En VVM-redegørelse for Ørestad Fælled Kvarter bør omfatte en grundig registrering af de beskyttede arter på byggefeltet og på de tilstødende områder for at belyse, hvad der vil gå tabt, hvis byggeriet gennemføres. Og en VVM-redegørelse bør bl.a. besvare spørgsmålene: Hvad vil dræningen i forbindelse med byggeriet betyde for både flora og fauna hhv. indenfor byggefeltet og på de tilstødende arealer? Hvad vil en evt. permanent grundvandssænkning – også i forbindelse med den planlagte stormflodssikring af Sundby station - betyde for flora og fauna? Ifølge EU’s Habitats direktiv paragraf fire er By & Havn forpligtet til at lave en plan for, hvordan bestanden af spidssnudet frø og stor vandsalamander bevares. Indtil videre har de forsøgt at forbedre paddernes yngleområder udenfor projektområdet ved at grave nye vandhuller. Er der fortilfælde, hvor man har haft succes med en lignende plan? Og hvad er tidshorisonten? By & Havn planlægger også at flytte Brændeskærm fra byggefeltet, men er det overhovedet muligt? Er den sarte plante ikke helt afhængig af det fine økosystem – den 5000 år gamle strandeng – som den vokser i? ”Når man bor i byen, er man vant til, at der er biler overalt. Men i Ørestad Fælled Kvarter er det naturen, der har sat dagsordenen,” siger arkitekt Jan Albrechtsen fra Vandkunsten, som har tegnet den nye bydel. Men hvis naturen virkelig skal sætte dagsordenen, må alle byggeplaner skrinlægges, og den oprindelige strandeng må fredes – ligesom den tidligere losseplads allerede er fredet – til glæde for spidssnudede frøer, vandsalamandere, sarte planter, fugle og alle os københavnere og andre, som holder så meget af at have naturen tæt på, selvom vi bor i byen.
Læs høringssvar fra Anne Mette Mune
Indsendt af:
Karen Wichmann
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
58
By:
KØbenhavn S
Postnr.:
2300
Lad være med at bebygge Fælleden. Jeg går en tur på Fælleden en gang om ugen mindst og det har sparet skatteborgerne for mange indlæggelser pga. min psykiske sygdom, da det er dokumenteret helende for psyken at bevæge sig i naturen. Jeg bor lige ved siden af der hvor Amager Fælledkvarteret er planlagt. Hvis man bebygger der, vil det være et projekt at gå i natur for mig. Dermed jeg vil ikke længere have den mulighed for af den vej, at komme mig af min psykiske sygdom. Det vil udover dårligere livskvalitet for mig, koste penge skatteborgerne ekstra penge i form af ekstra samtaler og indlæggelser i psykiatrien og det er dumt. Et argument der har været fremført af et borgerrepræsentationsmedlem for at bygge Amager Fælled Kvarter er at der mangler almene boliger. Jeg bor selv i almen bolig i Ørestaden, men prisen er så høj, at almindelige mennesker ikke har råd til det. Så såkaldte almene boliger i Amager Fælled Kvarter vil ikke være for almindelige mennesker. Og så forsvinder meningen med at bygge Amager Fælled Kvarter. Der er ikke megen mening i at By & Havn skal tjene penge på at rige mennesker skal ødelægge alle københavneres åndehul. Lad som kommunalpolitiker vær med at følge en lov der er vedtaget af folketinget for 15-20 år siden bestemme hvordan vores København skal se ud nu. København brander sig på at være grøn, så er det tåbeligt at bygge på grønne arealer, som ovenikøbet er vild natur med sjældne plante og dyrearter. Tag i stedet udgangspunkt nutiden hvor alle dem jeg kender, vil bevare den rest, der er tilbage Amager Fælled, som åndehul midt i byen til gavn for alle. Karen Wichmann
Læs høringssvar fra Karen Wichmann
Indsendt af:
Oliver Gehrke
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
57
By:
København S
Postnr.:
2300
Det ville være godt for debatten hvis VVMU'en også omfattede en belysning af alternativernes miljøpåvirkning. Der findes p.t. ingen "officielle" alternativer, men forskellige alternative placeringer for byggeriet er blevet diskuteret, fx en stribe langs Kalvebod Fælled (syd for golfklubben), i det sydvestlige hjørne af Amager Fælled (nær Artillerivej) eller i Nordhavnsområdet. Tilhængerne af projektet i dens nuværende udformning har påpeget at alternativerne har en række ulemper, bl.a. trafikale - men de er ikke blevet kvantificeret. Hvis der skal være et oplyst debat er der brug for flere fakta. Fx: Et byggefelt udenfor 600m-radius til nærmeste station vil øge biltrafikken. Hvor stor en stigning kan der forventes, og er den stor nok (sammenlignet med den generelle trafikudvikling) til at forsvare ødelæggelsen af et stykke unikt natur? Eller: Hvor stor er forskellen i naturtab hvis man sammenligner med alternative placeringer? Bebyggelse af Amager Fælled er blevet præsenteret som uundgåeligt og uden alternativer af KK, men især af By&Havn. Hvis borgerne skal tro på den fremstilling skal der tal på bordet som viser at alternativerne er værre. Det er klart at sådan et udvidelse af VVMU'en ville fordyre (og måske forlænge) proceduren, men ikke at gøre det ville indebære et stort risiko for en fejlbeslutning, hvilende på 25 år gamle argumenter. VVMU'er af andre store projekter (fx. Sydhavnsmetroen) har også belyst miljøpåvirkninger af forskellige alternativer, fx. mht. stationsplaceringer.
Læs høringssvar fra Oliver Gehrke
Indsendt af:
Todd O'Neill
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
56
By:
Tikøb
Postnr.:
3080
Er det virkeligt nødvendigt at bygge på det sidste stykke jord hvor naturen bliver ødelagt for evigt? Det undre mig at der er udstykninger alle veje, også her i nordsjælland. Især i København er der brug for alle de goder naturen giver. Flere mennesker kan ikke være en bærdygtig løsning når at det gælder den sidste stykke af rent natur på Amager. At bevare Amager Fælled som rent natur og alle de gevinster det vil give os nu og i fremtiden er det eneste fornuftige at gøre. Ingen ved hvad klimaforandring vil byde København. Mere natur vil måske være jeres redning.
Læs høringssvar fra Todd O'Neill
Indsendt af:
Nikolaj Henriksen
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
55
Virksomhed / Organisation :
Naturlig Fornuft
By:
Frederiksberg C
Postnr.:
1819
Jeg er fuld af foragt over at de mennesker der putter penge i skattely skal have lov til at profitere på at ødelægge den gratis fornøjelse det er at nyde en af de sidste rester af den ægte vilde natur i Kbh . Skam jer skam jer skam jer og få så de rige svindlere til at betale dets skat. Ikke om de skal have lov til at profitere på vores hovedstadens beboeres bekostning.
Læs høringssvar fra Nikolaj Henriksen
Indsendt af:
Flemming Hansen
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
54
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Friluftsrådet København
By:
København SV
Postnr.:
2450
Hermed fremsendes høringssvar fra Friluftsrådet København, se venligst vedhæftede pdf-fil. Med venlig hilsen Flemming Hansen Bestyrelsesformand
Læs høringssvar fra Flemming Hansen
Indsendt af:
Birgitte Kehler Holst
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
53
Virksomhed / Organisation :
Alternativet - som medlem
By:
København V
Postnr.:
1705
Amager fælled er unik vild natur og hjemsted for flere rødlistede arter, som det ikke er lykkes at flytte trods flere forsøg. København har brug for mere ikke mindre biodiversitet. Selv bruger jeg fælleden dagligt på vej til arbejder og nyder i den grad at der i min by er natur som ikke er parker. Amager fælled er en lunge for byen, for dyr og planeter og ikke mindst for københavnerne. Det er helt unik at vi har så stort et grønt område og det har vi brug for at bevare.
Læs høringssvar fra Birgitte Kehler Holst
Indsendt af:
Inger Wiene
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
52
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Københavns Museum
By:
København V
Postnr.:
1620
Se vedhæftede fil
Læs høringssvar fra Inger Wiene
Indsendt af:
Amager Vest Lokaludvalg
Dato: 29. maj 2017
Svarnummer:
51
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Læs høringssvar fra Amager Vest Lokaludvalg
Indsendt af:
Estephan Wagner
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
50
Virksomhed / Organisation :
WagnerDocs
By:
København
Postnr.:
2200
Naturen skal have love til at forblive natur. Vores allesammen fremtid vil takke os for at bevare Amager Fælled lige som den er nu! Tak!
Læs høringssvar fra Estephan Wagner
Indsendt af:
Rasmus Heisterberg
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
49
By:
Kobenhavn N
Postnr.:
2200
Jeg er i mod byggeriet på Amager Fælled. Jeg har boet i København siden 1996 og har set byen bliver et bedre og bedre sted at leve som menneske igennem de sidste 21 år. Havnen er ren, så man kan bade i den, og der er dukket flere og flere grønne arealer op ved sammenlægning af baggårde og renovering af bland andet Nørrebroparken. Det har givet en livskvalitet til byen, som gør den unik og attraktiv for unge, familier og gamle i fællesskab. Jeg holder meget af Amager Fælled, den er enestående. Et stykke natur der står urørt efter 5000 år. Den har ikke kun kæmpe nytteværdi for byen og dens indbyggere, som rekreativt område. Men er også et symbol på præcis det som København brander sig som ud af til og investere millioner af kroner i, nemlig at vi er en grøn hovedstad. Det er en god ting at bruge mange penge på det brand, og det er på mange måde en understøttelse af, at bevaringen af Amager Fælled er mange flere millioner værd end den værdi som et byggeri vil have derude. At ville bygge på Amager Fælled er baseret på et tankesæt, der operer på en meget kortsigtet bane. Nok lidt ligesom de politikere, som ville bygge en flersporet motorvej ned langs søerne engang. Den plan blev heldigvis skrinlagt, jeg håber, at der kan findes fornuft i at finde alternative løsninger til byggeriet derude. mvh, Rasmus Heisterberg
Læs høringssvar fra Rasmus Heisterberg
Indsendt af:
Tommy Steen Nielsen
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
48
By:
København S
Postnr.:
2300
Kære politikere Min indsigelse handle ikke så meget om uvurderlig strandeng, selvom jeg er overbevist om protesternes berettigelse, men derimod om det visionsløse og ekstremt kortsigtede i at lade en unik natur decimeres til en mindre kulturpark. Ved at inddrage dette stykke af Amager fælled fjerne man den nødvendige "buffer-zone" op til de omkringliggende naturområder, og her i særdeleshed fuglesøen. Det er en utopi at foregøgle nogen, at fuglelivet ikke bliver påvirket af, at de randområder der er til til søen idag nu fjernes. Det var ikke intentionerne i den oprindelige plan for Ørestad, hvorfor fuglesøen da også er fredet. Det er et sølle argument, at fordi man gennem tiden har brugt området til skydeterræn, at det derved har mistet sin berettigelse som et bevaringsværdigt området, som var det af den grund uden værdi. Men det er ikke landindvundet, og det er ikke en tidligere losseplads eller et opfyldt terræn. Men vigtigst af alt så udgør dette en del af et område som er helt unikt i en moderne storby. En sammenligning med central park i New York er ikke helt skudt ved siden af. Det nemmeste er at presse naturen ud af byen. Et unikt stykke natur der kunne integreres i storbyen fremfor, som det nu foreligger, at reducere det til en mindre kulturpark. Det er nemlig ikke kunne det måske kommende Ørestad Fælled Kvarter, men også udvidelsen ved vandrerhjemmet, og hvem ved, måske også en tilkørslen til en evt. havnetunnel. Salamimetoden ville man kalde det. Og der er alternativer. Der er mulighed for at udvide vest for Centerboulevard. At afvise dette med henvisning til en fredning er blændværk. Der kan dispenseres for fredninger og fredninger kan aflyses. Der er der historisk belæg for, og det er sket flere steder, hvor man er dykket lidt ned i substansen og baggrunde for den oprindelige fredning. Den fredning der ligger er for et område som er landindvundet i nyere tid, og som ligeledes i perioder har været anvendt til skyde- eller øvelsesterræn. Et område hvor man uden problemer har kunnet anlægge en golfbane og fundet plads til såvel motorvej og jernbane. Pointen er her igen, at disse naturområder er ikke en integretet del af storbyen. Det er beliggende uden for og ikke midt i den moderne storby. Og derfor også anvendelsesmæssigt langt fra hvordan Amager fælled bruges i dag. Det er også et utroværdigt argument, at projektet for vil miste sin stationsnærhed. Det handler om boliger og ikke erhverv med mange medarbejdere. Og herved falder det gode argument for det stationsnære. Sjældent har en nærliggende jernbane, motorvej eller busholdeplads været attraktivt for beboelse. Det er er noget man gerne vil bevæge sig hen til, men ikke bo op af. Og så er vejen hertil ikke lang. Det er manipulation når der fra politisk hold argumenters for, at det er grundlaget for økonomien for metroen. Det er en meget lille del af det samlede salg af arealer i Ørestad, hvorfor der burde være både råd og mandsmod nok til, at man finder andre områder at frasælge. Om ikke andet så undersøger mulighederne før man træffer en så drastisk og irreversibel beslutning om at at indskrænke denne helt unikke rest af Amager fælled yderligere. Det er en perle pga sit omfang og sin beliggenhed midt i storbyen som den snart er omgivet af på alle sider. Det kommer der hverken mere liv eller trivsel af i Ørestad . Tværtimod. Lad os være blandt de attraktive og visionære storbyer og bevare Copenhagen Central Park - Amager Fælled. Med venlig hilsen Tommy Steen Nielsen Senior Site Manager
Læs høringssvar fra Tommy Steen Nielsen
Indsendt af:
Lisa A Larsen
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
47
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar – vedr. VVM for ”Ørestad Fælled Kvarter” – Amager Fælled - forudgående høring. Jeg er en af de mange (allerede mere end 42.000), som har skrevet under på, at der ikke bør bygges på Amager Fælled. Hvorfor? Fordi: ”Amager Fælled er et af de få steder i København, hvor du kan opleve et stort sammenhængende naturområde. Du kan gå på opdagelse i de mange forskellige naturtyper. Der er de åbne vidder og tæt krat, eng, overdrev, moser og søer. Du kan også høre nattergalens og rørdrums karakteristiske fløjt og de mange frøers kvækken om foråret. Amager Fælled er også….: • Hjemsted for den sjældne skærmplante brændeskærm, der i Danmark kun findes få steder på Amager. • Truede fuglearter som Rørdrum og Rørhøg yngler ved Grønjordssøen på Amager Fælled”. Ovenstående beskrivelser er ikke mine egne ord, men er diverse uddrag af Københavns Kommunes (KK) egen beskrivelse af Amager Fælled……… Med dette i tankerne, bør alle interessenter og dermed også KK og Bygherre (By og Havn) være interesseret i, at der udarbejdes en fyldestgørende VVM rapport, for at afdække, om der ca 25 år efter den oprindelige beslutning om at inddrage det omtalte areal som byggefelt, skulle være forhold anno 2017, som kan gøre at beslutningen må revurderes. Med tanke på KK’s ”Strategi for Bynatur i København (2015-2025)” bør bevarelse af oprindelig biodiversitet være i højsædet i rapporten. Der er tale om et område med unik natur (strandeng); det bør bevares som -og hvor - det er nu. En VVM undersøgelse bør indeholde: En deltaljeret og ny komplet kortlægning af alle arter (flora og fauna) og naturtyper, der under normale omstændigheder ville være beskyttede i Danmark, herunder § 3-naturtyper og rødlistede arter (planter, svampe, insekter m.fl.). VVM-rapporten skal jf. tilhørende Direktiv også omfatte en beskrivelse af den biologiske biodiversitet som helhed og ikke kun internationalt beskyttede arter. Bestandenes størrelser, udviklingstendenser og overlevelsesmuligheder med og uden det planlagte byggeri bør belyses. Allerede publicerede rapporter udarbejdet for KK, såvel som ny vurdering anno 2017 med nye bidrag af nationale eksperter på området (fauna, flora og jordbundsforhold) bør indgå. Denne nye faktuelle vurdering bør afdække et helt års ”livscyklus”. Påvirkning af skrøbelige arter (flora såvel som fauna) på hele AF; hvordan vil byggeprocessen og indflytning af ca. 5000 nye beboere påvirke disse arter og den omgivende natur, dvs. også uden for byggearealet? I denne vurdering tænkes inddraget både støjgener, luft, ændrede jordbundsforhold og stresspåvirkning af naboer og dyr i byggeperioden - og efter. Kan den oprindelige strandeng som naturtype blive genetableret uden tab af biodiversitet? Da Danmark (og dermed også København), via FNs Aichi-mål er forpligtet til at standse tabet af biodiversitet inden 2020, bør dette afdækkes klart og entydigt i rapporten. Jeg ønsker området bevaret af hensyn til bevarelse af biodiversiteten, de forskellige bynære naturoplevelser i løbet af året området har for et allerede meget stort antal mennesker bosiddende eller arbejdende i området, herunder især Bryggen, Sundby og Ørestad. VVM bør undersøge alternativer eller ændringer af bygherrens projekt set ud fra bevarelse af den nuværende natur. For ca 25 år siden tog man en beslutning, men alt ser i dag meget anderledes ud; gældende EU miljølovgivning, tilslutninger til bevarelse af biodiversitet, syn på bynær natur og ønsker om bevarelse af biodiversitet - og nyere nationale undersøgelser (fx avlu rapporter). Man kan have et standpunkt – indtil man bliver bedre oplyst. Jeg håber på inderligt, at udfaldet bliver fuld bevarelse af Amager fælled, som den er nu; Bevar Amager Fælled! https://www.eea.europa.eu/highlights/celebrating-and-protecting-biodiversity http://svana.dk/natur/natura-2000/natura-2000-omraaderne/beskyttede-arter-og-naturtyper/ http://politiken.dk/indland/kobenhavn/art5726680/Arkitekter-vil-redde-Amager-F%C3%A6lled-Det-er-st%C3%A6digt-at-holde-fast-i-en-25-%C3%A5r-gammel-plan
Læs høringssvar fra Lisa A Larsen
Indsendt af:
Per Tejsner
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
46
By:
København V
Postnr.:
1749
Høringssvar til VVM angående Amager Fælled Kvarter. I følge Vidensindsamling Natur 2013, Amager Fælled rummer det påtænkte byggefelt den største artsrigdom - biodiversitet - på Amager Fælled. Konklusionen af vidensindsamlingen fortæller om et enestående naturområde nær byens centrum: ”Strandengen på den sydøstlige del af Amager Fælled udgør en rest af de oprindelige, måske op til 6-7000 årige kystenge langs Amagers vestkyst. - Strandengsarealet som helhed er meget varieret og er derfor rigt på arter af dyr og planter - høj biodiversitet. - Vegetationen bærer over store arealer præg af at være ugødsket overdrev på næringsfattig, tør og kalkrig jordbund - en truet og efterhånden sjælden naturtype. - Strandengen på Amager Fælled repræsenterer et stykke oprindelig dansk kystnatur - midt i en storby”. Samtidig gøres der bestræbelser internationalt, nationalt og lokalt på at mindske tabet af biodiversitet. Og København har da også sin egen naturpolitik med biodiversitet øverst på prioriteringslisten: ”BIODIVERSITET: At øge antallet af tiltag, der primært har til formål at styrke biodiversiteten, og at muligheden for at fremme biodiversiteten altid indgår i afvejningen, når kommunen udvikler og omdanner byen, så vi er med til at udbygge, forstærke og værne om bynaturen som helhed.” Hvordan er sammenhængen mellem bebyggelse af 18,4 ha af strandengsområdet og Kommunens egne mål for udviklingen af biodiversitet? Ud over tabet af natur i byggefasen og af al natur på selve den evt. etablerede beboelse - 18,4 ha ud af i alt 40 ha - vil de anslåede ca. 5000 indbyggere i den nye bydel få brug for plads til et udeliv. Strandengsområdet er ikke en ufremkommelig skov eller sump, men et let tilgængeligt åbent overdrevsområde. I København udnyttes de mere kultiverede og friserede kirkegårde og parker i høj grad og i særdeleshed i godt vejr af beboere i disses nærhed. Dette kan nemt blive tilfældet ved anlæggelse af Amager Fælled Kvarter. Det mener By& Havn dog ikke: ”Den vestlige del af Ørestad Fælled Kvarter friholdes for byggeri og naturen bevares som den er i dag. Amager Fælleds natur trækkes også ind mellem boligerne som landskabskiler og opdeler derved kvarteret i fire mindre boligområder, hvor alle boligerne får direkte kontakt med det omgivende landskab.” Hvor realistisk er By & Havns fremtidsscenarie? Desuden vil det være ønskeligt med en vurdering af beboerne i Amager Fælled Kvarters brug af, slid på og forstyrrelse af den oprindelige natur vest for selve byggeriet? Hvor stort vil tabet af biodiversitet være? Med Venlig hilsen Per Tejsner
Læs høringssvar fra Per Tejsner
Indsendt af:
Andreas Dalsgaard
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
45
By:
København
Postnr.:
2300
Jeg er indbygger i København, og samtidig aktiv i debat om byliv i både Danmark og udlandet. Som filminstruktør har jeg blandt andet lavet filmen The Human Scale, som viser vejen til en by med et menneskeligt ansigt. Vejen til gode byer sker altid ved at lytte intelligent til borgernes ønsker og behov, og inddrage dem dygtigt i beslutningsprocesserne for byen. Intet af dette foregår i forbindelse med bebygningen af Amager Fælled, hvor ledende politikere opfører sig som om beslutningerne allerede er afgjorte, og der intet kan diskuteres. Borgerne oplever ikke, at deres bekymringer bliver lyttet på. Det som undrer mig mest af alt er, at der ingen diskussion har været af alternative løsningsmodeller til lokalplanen for bebyggelse af Amager Fælled. Eller kompromiser. Det fremlægges som om, alt er bestemt for over tyve år siden, og pengene er brugt. Færdig, slut. Og nu må befolkningen og områdets beboere makke ret, og se deres elskede naturområde decimeret kraftigt. Først og fremmest af dette nybyggeri, men også af en unødvendig campingplads (der kunne placeres mange andre steder). Men byen har forandret sig siden planerne for Ørestad blev lavet for mange år siden. Og den oprindeligebyudviklings plan har ret beset heller ikke været hverken velanset eller succesfuld set i bakspejlet. Alligevel fastholder man planen uden kompromis eller dialog. Det præsenteres som en vind eller forsvind løsning, som nu møder massiv folkelig opbakning. Hvorfor skal der bebygges på arealer som rækker langt ind på Amager Fælled, i dets mest unikke areal naturmæssigt? Hvorfor ikke lave en smal rande af bebyggelse som kan følge metroen, og samtidig indkranse Amager Fælled? Den slags kompromiser vil forstærke oplevelsen af en unik park midt i byen. Hvorfor skabes der ikke en dialog, hvor byens borgere lyttes til og inddrag - med henblik på at forstærke Amager Fælled som naturområde og fællesareal? Det større billede mangler fuldstændig. Hvordan kan Københavns Kommune annoncere en ambitiøs ny strategi for bynatur med én hånd, og så nedlægge dele af det mest værdifulde område tæt på indre by med den anden? Som andre har nævnt, så ville man aldrig drømme om at bebygge Dyrehaven eller Fælledparken. Hvilke planer har kommunen for Amager Fælled, som burde omdøbes til Cph Central Park. Istedet behandles et helt unikt naturområde som et wasteland der mangler at blive byudviklet.
Læs høringssvar fra Andreas Dalsgaard
Indsendt af:
Heidi Elise Christensen
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
44
By:
Copenhagen N
Postnr.:
2200
Jeg elsker byer. Biler, industri, nedslidte kvarterer. Jeg savner U-båden ved Langebro, skibene og pakhusene på Islands Brygge, det afdankede stykke før Nokken med den søde bilmekaniker og den sure bådforhandler. Den gigantiske skrotbunke ved H.C. Ørstedværket. Jeg elsker Skudehavnen i Nord. Motorbanen i Syd. Vindmøllerne ved B&W, hvor man egentlig ikke må færdes. De forladte, tomme og grimme steder, der er med til at gøre København til min by. Steder, der lades i fred, og måske endda glemmes. Og jeg elsker Amager Fælled. Af de helt samme årsager. Kære kommune, vil I ikke godt glemme, at den findes?
Læs høringssvar fra Heidi Elise Christensen
Indsendt af:
Niels Pagh Andersen
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
43
By:
København
Postnr.:
2300 S
Angående Byggeplaner på Amager Fælled. Jeg har nu i mere end 38 år boet i Københavns Kommune og i de sidste 30 år på Islands Brygge. Et kvarter som har gennemgået store forandringer og for mig til det bedre. Københavns Kommune har været aktiv i at gøre Bryggen til et moderne atraktivit urbant boligområde, bla med Havne-Parken og Havne-badet. Der har været til stor glæde for ikke bare Bryggeboerne , men for hele København. Amagerfælled har altid været en del af Bryggen og det er derfor med sorg at jeg forstår at man nu vil bebygge en del af fælleden. Natur er en del af et moderne by-miljø, overalt i verden forsøger man at bringe naturen tilbage til byen. Hvad man andre byer forsøger at bringe tilbage , vil man i København ødelægge. Et enestående naturområde midt i byens centrum. Byggeplanerne på Amagerfælled er en fejlagtig beslutning truffet i en tid hvor tankerne om byliv var anderledes end i dag. Det er aldrig for sent at ændre en fejlagtig beslutning, især ikke når det går imod borgernes ønsker og behov. MVH Niels Pagh Andersen
Læs høringssvar fra Niels Pagh Andersen
Indsendt af:
Anne Bay Paludan
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
42
Virksomhed / Organisation :
Konsulent, pensioneret u-landsarbejder
By:
København S, Danmark
Postnr.:
2300
Vedr. VVM undersøgelsen af det planlagte Ørestad Fælled Kvarter, der skal bygges på en unik strandeng på Amager Fælled: 1. Generelt: En VVM undersøgelse må kunne besvare spørgsmålet: Hvilken type virkning på miljøet vil kunne få de ansvarlige myndigheder til at udsætte byggeriet eller standse det? D.v.s. hvad er byggeriets "killer faktor"? 2. Specifikt: En VVM undersøgelse bør forholde sig til, hvordan den forventede øgede færdsel mellem metro, Ørestad Fælled Kvarter og det øvrige Amager Fælled, både på stier og uden for stierne, vil påvirke flora og fauna diversiteten (hvad er f.eks. virkningen af hurtige cykler, hundeluftning, støj, belysning, vejbelægning, saltning osv.).
Læs høringssvar fra Anne Bay Paludan
Indsendt af:
Shusaku Harada
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
41
By:
København S
Postnr.:
2300
Jeg er helt imod byggeri på Amager Fælled! I am a Japanese writer who has lived in Copenhagen since 2011 but my Danish is not perfect, so please forgive me for writing in English. Amager Fælled is the most beautiful place in the city and I cannot believe that its most ecologically important area is going to be destroyed. Thousands of people visit the Fælled every day to hear the birds, see the grass blowing in the wind, watch the deer, search for pheasants and rare birds, and find peace and inspiration. This is truly a magical place (it should be renamed Amager Enge.) As Copenhagen grows bigger, these natural treasures become only more valuable. Please, do the right thing: do not steal this beautiful place from our children! BEVAR AMAGER FÆLLED.
Læs høringssvar fra Shusaku Harada
Indsendt af:
Joshua Oppenheimer
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
40
Virksomhed / Organisation :
Filminstruktør
By:
Copenhagen
Postnr.:
2300
Jeg er imod byggeri på Amager Fælled -- and for all the reasons outlined in Amager Fælleds Venners earlier submission. For my part, however, allow me to put the insane plan of covering Amager Fælled with houses in a newcomer's perspective. I am a film director who moved to Denmark in 2011 to complete the films The Act of Killing and The Look of Silence, and Copenhagen is now my home. One of the truly special things about Danish capital is the presence of nature so close to the city center - and Amager Fælled is the jewel in the crown. Given Copenhagen's reputation for being environmentally friendly, it never occurred to me that the city's equivalent to Central Park or Hyde Park might be under threat. COPENHAGEN'S CENTRAL PARK Calling Amager Fælled Copenhagen's City Park is not an exaggeration: it is a vast green space that reaches right into the centre of the city. (The entrance at Islands Brygge is just across Langebro from Rådhusplads & Tivoli.) But Amager Fælled is not simply the largest park in the city. It is a magically beautiful area with a feeling of true countryside, a place of meadows (enge), marshland and woods where herds of deer and cattle graze, pheasants and even eagles nest. Here young people can hike, ride horses for the first time, forage for ramsløg, peberrod, hasselnøder, havtorn, mirabeller, and æbler. The most beautiful view of the old city is across the enge from the three hills - reminiscent of the view of Oxford from Christ Church Meadow. Truly, Amager Fælled compares favorably to the Bois de Bologne, Hamstead Heath, Los Angeles's Griffith Park (which is similarly wild), and even Dyrehaven. But unlike Dyrehaven, Amager Fælled contains large areas of land that have been nearly untouched for over 5000 years -- and these are precisely the areas that the By og Havn plans to destroy. It is thus tragic and shocking that By og Havn would be allowed to destroy our collective natural heritage -- moreover, by building on Amager Fælled's most ecologically important and unique section. Copenhagen spends millions of euros branding itself as the world’s greenest city (through its “Wonderful Copenhagen” tourism campaign), but I cannot imagine less-green London or New York doing anything like this. Even sprawling, car-addicted Los Angeles would not do this to any of its city parks. Residents of Copenhagen deserve to be able to take their parks for granted, and not fear that they will be destroyed -- just as residents of Stockholm, Oslo, LA, NY, Washington, Paris and London do. If houses are built on Amager Fælled (or if it is some day bisected by harbor tunnel construction and then covered with a motorway entrance at the tunnel's mouth), Copenhagen will deservedly have flushed its reputation as an environmentally friendly city down the toilet -- along with the millions the city spent to buy this image: all that money will only have purchased hypocrisy. (And we documentary filmmakers will do whatever we can to help publicise this shame.) Finally, there is a great deal of discussion about Copenhagen's rising population. Yet as the city's population increases, green areas - especially those near the centre - become ever more important. As the city grows more crowded, our children and grandchildren have have ever more need for space to play, discover, and connect with this earth of mankind's, which is, after all, the only foundation upon which our shared humanity can be built. What kind of city do we want to leave our children? And a note: is it not inconceivable to imagine a similar area north of Copenhagen being destroyed like this. For example, would the government be allowed to sell tracts of Dyrehaven to a developer? There are thus class dimensions to this discussion that the Social Democrats ought to note -- or pay the consequences in this year's municipal elections.
Læs høringssvar fra Joshua Oppenheimer
Indsendt af:
Verdens Skove
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
39
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Verdens Skove
By:
København K
Postnr.:
1456
Se vedhæftet fil.
Læs høringssvar fra Verdens Skove
Indsendt af:
Kasper Engholm-Keller
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
38
Vedhæftede filer: 1
By:
Camperdown, Australien
Postnr.:
2050
Til rette vedkommende, "Ørestad Fælled Kvarter" på Amager Fælled er planlagt til at blive placeret på det nok mest uberørte stykke oprindelige natur i København, nemlig et stykke gammelt strandeng/strandoverdrev, som aldrig har været pløjet, bebygget eller påfyldt jord. Dette område er et vigtigt habitat for adskillige sårbare, rødlistede og beskyttede arter af planter og dyr. Her kan særligt nævnes spidssnudet frø og stor vandsalamander, som er opført på habitatdirektivets bilag IV, og som således er arter, der er strengt beskyttede i EU, og som Danmark og Københavns Kommune således er særligt forpligtiget til at beskytte. Desuden findes her den den meget sjældne skærmplante Brændeskærm, som har sine eneste danske voksesteder på Amager, hvoraf netop bestanden på Amager Fælled regnes for den største. I "Michaelsen, A. N., Bak, J. og Andersen, L. 2013. Vidensindsamling Natur 2013, Amager Fælled. Biomedia for Københavns Kommune" (vedhæftet), der er en rapport udarbejdet specielt til Københavns Kommune, står der specifikt om dette område: "Der er registreret 290 plantearter i hele undersøgelsesområdet. Et af de bemærkelsesværdige resultater er, at der på trods af de omfattende indgreb med inddæmning, losseplads- og jordopfyld, urbanisering mv. som er foretaget det sidste århundrede fordelt i hele undersøgelsesområdet findes relativt mange arter knyttet til strandeng, strandoverdrev og andre kystnære naturområder. Det drejer sig bl.a. om: Strand-Svingel, Strand-Kogleaks, Sylt-star, Jordbær-Kløver, Harril og Liden tusindgylden. Disse arter er alle salttolerante, som har overlevet de ret kraftige omvæltninger. Denne flora findes hovedsaligt i de oprindelige terrænkoter, dvs i det oprindelige landareal med gamle enge, øst for det opfyldte lossepladsareal. Netop her finder man også mange andre arter, der regnes for at være knyttet til områder med høj naturkvalitet, f.eks.: Knoldet Mjødurt, Tormentil, Kødfarvet Gøgeurt, Hjertegræs, Blågrøn Star, Hirse-Star og Trenervet Snerre." Ang. insektarter står der videre: "Generelt er den store artsrigdom, der er fundet ved natlyslokning i nærheden af strandengsoverdrevet syd for grønjordssøen, bemærkelsesværdig og imponerende." Det kan således konkluderes, at "Ørestad Fælled Kvarter" vil fjerne et yderst vigtigt stykke natur/habitat og dermed sandsynligvis også vigtige plante og dyrearter fra Amager Fælled og København, noget der er i komplet modstrid mod Danmarks internationale forpligtigelser. Med venlig hilsen Kasper Engholm-Keller
Læs høringssvar fra Kasper Engholm-Keller
Indsendt af:
Søs Petersen
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
37
Virksomhed / Organisation :
Handicappet kontanthjælpsmodtager
By:
Vanløse
Postnr.:
2720
Vedr.: Amager Fælled: Byggeriet på den Gamle Strandeng. Her er jeg jævnligt bruger af Amager Fælled. Selvom jeg bor i Vanløse, og er opvokset i Kirkelte i Nordsjælland mellem statsskovene St. Dyrehave og Tokkekøb Hegn. Som handicappet er jeg meget glad for, at man har mulighed for, at komme tæt på naturlig natur. Nemt fremkommeligt på gode veje. Specielt fuglelivet og dyrelivet nyder jeg. Men er nu bekymret for, hvad byggeriet og de 5000 nye beboere vil betyde for naturen Spørgsmål: - hvad sker der med fuglelivet - vil alle de nuværende sangfugle:heriblandt nattergal, løvsanger, gransanger stadig yngle og synge - vil Atlinganden (meget sjælden) stadig yngle i Grønjordssøen - vil Fiskehejren stadig fouragere - og den sjældne Rovterne fouragere - vil man kunne se Havørnen over Grønjordssøen - hvad med råvildtet, som nu er fortrængt til kolonihaverne - kan kvæget fra Kogræsserlauget stadig lave Naturpleje i foldene - vil vejene stadig være farbare for os handicappede - eller vil vi blive kørt eller løbet ned af alle de potentielt 5000 nye cyklister og motionister Har mere på hjertet, men mine hænder er handicappede, så nu må jeg slutte. Bedste hilsner Søs Petersen
Læs høringssvar fra Søs Petersen
Indsendt af:
Anne-Lise Kofoed
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
36
By:
København
Postnr.:
2300
Så mange mennesker, vist mere end 40.000, har givet deres mening til kende og skrevet under på, at Amager Fælled med sin unikke natur og placering i en storby, skal bevares for eftertiden. Mange helt almindelige mennesker i alle aldre bruger ofte, nogen dagligt Amager Fælled til at gå, løbe, slendre og jeg tænker at de alle nyder at kunne færdes netop der Netop der på Amager Fæla7Eled kan vi følge årstiderne og dyrelivet, rådyr, ræv, fasaner, rovfugle, sangfugle, padder og haletudser. Det er uopretteligt og derfor til at tude over hvis bulldozerne bliver sat ind på Amager Fælled. Kære I som er valgt til at træffe gode beslutninger. Træf beslutning om at bevare Amager Fælled uberørt som en gave til eftertiden. Venlig hilsen Anne-Lise Kofoed
Læs høringssvar fra Anne-Lise Kofoed
Indsendt af:
Steffen Rasmussen
Dato: 28. maj 2017
Svarnummer:
35
Vedhæftede filer: 1
Virksomhed / Organisation :
Amager Fælleds Venner
By:
København
Postnr.:
2300
se vedhæftede fil
Læs høringssvar fra Steffen Rasmussen
Indsendt af:
Maria Zahle
Dato: 27. maj 2017
Svarnummer:
34
By:
København S
Postnr.:
2300
København er en grøn by med strand, skov, og fælled tæt på byliv og trafik. Det skal vi selvfølgelig værne om ved at bevare den frie skønne natur vi har - på Amager Fælled! Hvis vi bygger hvor der er grønt kan København ikke bevare den særlige karakter af bæredygtighed vi er kendt for. Hvorfor sætte livskvalitet for så mange københavnere overstyr for nogle boliger der snildt kunne bygges andetsteds?
Læs høringssvar fra Maria Zahle
Indsendt af:
Allis Kirkegaard
Dato: 27. maj 2017
Svarnummer:
33
By:
Kbh. S
Postnr.:
2300
Læs især om Natur og Sundhed!! ARBEJDSRAPPORT SKOV & LANDSKAB 136 / 2011 Betydningen af storbyens rekreative områder Konkret er det oplevelser af dyr og fugle, blomster og træer, vandløb og søer, sollys, luft og årstidernes skiften, der virker helsebringende (Day, 2008; Stamblewski, 2008). For ældre og funktionshæmmede er udformningen af det helt nære boligmiljø også af afgørende betydning, såsom udsigten fra vinduer og balkoner, forholdene ved indgangsdøren eller den nærmeste udendørs opholdsplads. Hvis nærmiljøet er godt, kan det bruges meget og endda være med til at lokke en ældre person helt udendørs. Et studie fra Stockholm (Berglund & Jeegeby, 1988) viser således, at en god udsigt fra ens bolig betyder, at man kan følge med i, hvad der sker i naturen og blandt andre menneskerKonkret er det oplevelser af dyr og fugle, blomster og træer, vandløb og søer, sollys, luft og årstidernes skiften, der virker helsebringende (Day, 2008; Stamblewski, 2008). For ældre og funktionshæmmede er udformningen af det helt nære boligmiljø også af afgørende betydning, såsom udsigten fra vinduer og balkoner, forholdene ved indgangsdøren eller den nærmeste udendørs opholdsplads. Hvis nærmiljøet er godt, kan det bruges meget og endda være med til at lokke en ældre person helt udendørs. Et studie fra Stockholm (Berglund & Jeegeby, 1988) viser således, at en god udsigt fra ens bolig betyder, at man kan følge med i, hvad der sker i naturen og blandt andre menneskerKonkret er det oplevelser af dyr og fugle, blomster og træer, vandløb og søer, sollys, luft og årstidernes skiften, der virker helsebringende (Day, 2008; Stamblewski, 2008). For ældre og funktionshæmmede er udformningen af det helt nære boligmiljø også af afgørende betydning, såsom udsigten fra vinduer og balkoner, forholdene ved indgangsdøren eller den nærmeste udendørs opholdsplads. Hvis nærmiljøet er godt, kan det bruges meget og endda være med til at lokke en ældre person helt udendørs. Et studie fra Stockholm (Berglund & Jeegeby, 1988) viser således, at en god udsigt fra ens bolig betyder, at man kan følge med i, hvad der sker i naturen og blandt andre mennesker.
Læs høringssvar fra Allis Kirkegaard
Indsendt af:
Kirsten Bischoff
Dato: 27. maj 2017
Svarnummer:
32
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar til VVM for Ørestad Fælled Kvarter. Forudgående høring. Undertegnede er en af dem, som husker lodsepladserne med høje bjerge af alskens usorteret affald, overfløjet af skrigende måger, når man i 1960-erne kørte over Sjællandsbroen via Vejlands Alle. Grunden til at affaldsområderne så hurtigt blev værdifuld og fredet natur er bl.a., at strandengen overfor Sundby Metro Station hurtigt tilførte arealerne en del af det særlige plante- og dyreliv, som er beskrevet i "Rapport til Københavns Kommune 2014. 1. Vidensindsamling Natur 2013 Amager Fælled. 2. Fugle, padder og krybdyr på Amager Fælled 2013. Amager Fælled og Saltholm var i århundrede et fællesareal for amagerbøndernes kvæg. Jævnfør, Christian den 2., St. Magleby og hollændernes privilegier og selvstyre med eget retsvæsen til dyrkning af grønsager, mejeriprodukter og fiskeri. Amager blev Københavns spisekammer. Navne som: Amager Port, Acciseboden, Amager Torv, Dyvekes Alle, Sigbrits Alle, Dyveke Skolen, Peder Lykkes Skolen, Amager Museet, Faste Batteri Ballonparken, Theodor Philipsens impressionistiske malerier, Klaus Rifbjergs "Amagerdigte"(Vorherre på fælleden) o.s.v. , o.s.v. vidner om denne historie helt tilbage til 1500 tallet og videre frem til vor tid, og husker os på dens betydning for København og Danmark i dag. Amager Fælled var/ er et fællesområde og det skal det blive ved med at være. Man påtænker, nu at opføre boliger til 4-5000 mennesker på Amager Fælleds uvurderlige natur (biologisk, historisk og kulturelt), uden at undersøge, hvordan yderligere trafik ind og ud af de planlagte 2 p-huse vil belaste den ialt 2 sporede Ørestad Boulevard. Hvordan vil man undgå, at skulle lave nye bilvejsforbindelser på tværs hen over den tilbageværende Amager fælled? Hvor skal trafikken ledes hen? Mod Islands Brygge og København City eller hen til den planlagte Havnetunnel? Hvad betyder den øgede trafik med støj og forurening for vandrehjemmet, den planlagte campingplads og for Amagers og resten af Københavns indbyggere? Det ville være en oplagt ide i tide at rådføre sig med f.eks. kulturgeografer angående normal byudvikling/ byudvikling i Ørestaden, i stedet for på usaglig vis at påstå, at Ørestad Fælled Kvarter vil få det hele(Ørestad city-syd-Bella Kvarter og Ørestad Nord) til at hænge sammen. For mig at se har Ørestad Nord allerede nu i stedet udviklet sig til at blive en del af Amagerbro og Islands Brygge. Amager Fælled er blevet en del af Naturpark Amager. Tårnby og Dragør kommune har sammen med Københavns Kommune aftalt et forpligtende samarbejde om at bevare et stykke sammenhængende natur for planter, dyr og bymennesker samt en rasteplads og et levested for de tusindvis af trækfugle, der hvert år flyver frem og tilbage fra/til Afrika. Beslutningen om at bebygge strandengen på Amager Fælled viser sig nu at være en forhastet fejlbeslutning og en unødvendig magtmanifestation. Tiden kalder på en anden løsning? Den må vi alle være forpligtet til at finde. Med venlig hilsen Kirsten Bischoff
Læs høringssvar fra Kirsten Bischoff
Indsendt af:
Klaus Heinecke
Dato: 26. maj 2017
Svarnummer:
31
Vedhæftede filer: 1
By:
København S
Postnr.:
2300
Høringssvar til VVM-undersøgelse af byggeplan om "Ørestad Fælled Kvarter" Min hustru, søn og jeg er en del af mange daglige brugere af bl.a. Strandengen på Amager Fælled, som ligger lige der hvor der tænkes at bygge. Strandengen ligger en kort cykeltur fra vores kolonihave på Artillerivej samt vores bolig på Islands Brygge. Mange af vores naboer og deres børn bruger Fælleden. Det er et fantastisk frirum og åndehul hvor vores by-børn kan boltre sig i ægte vild natur, som der er så lidt af i forvejen. Vi besøger tit køerne i foldene, der støder op til Strandengen, hvor vi i gummi-støvler tit oplever planter og dyr som vi ikke finder andre steder på Fælleden. Min søn og jeg har bl.a. set sjældne store vandsalamandere, en snog, specielle frøer, flagermuse og også planten brændeskærm. Vil i gerne undersøge hvad bebyggelse vil betyde for arterne der er særlige i kommunen på Amager Fælled? For vores og fremtidens børn i København. Jeg er ikke en natur-ekspert, men vi har med egne øjne set at naturen er anderledes lige der på Fælleden hvor der er planer om at bygge. Det er min familie en gåde at det område ikke er fredet, og man ville jo hellere ikke bygge i et unik område som Dyrehaven?! Vi har desuden læst den her rapport af Københavns Kommune http://www.avlu.dk/wp-content/2014/09/Vidensindsamling-Natur-Amager-Fælled-2013.pdf om naturforholdene på Fælleden fra 2013 og ligesom min familie og jeg har har oplevet så lader det til at der er mange dyr og planter på Strandengen / Byggefeltet, der ikke bare lige sådan kan hverken overleve eller flyttes et andet sted på Fælleden såfremt der rykker 5000 nye borgere ind i boliger lige hvor dyrene bor. Vil VVM undersøgelsen anvende rapporten eller måske endda lave en ny fyldestgørende rapport som konstaterer hvilke dyre- og planteliv vi mister såfremt der bygges lige der på Fælleden? (Se rapporten som vedhæftet fil). Kunne undersøgelsen finde en metode / lave en rapport, hvor man fik et præcist billede af hvad der er på spil for os på både lokal og nationalt plan, hvis man går videre med byggeplanerne på strandengen? Desuden med campingplads og evt. havnetunnel så er det vel heller ikke samlet set kun 6 % vild natur der vil blive udskiftet med urbanisering. Hvor mange procent af vild natur / strandengen vil egentlig forsvinde? Og vil procent-antallet have konsekvenser for den omkringliggende natur / strandeng med mennesker og boliger som naboer? Jeg benytter mig desuden af Amager Fælleds både pæne og vilde del til motion og gåture som inspiration imellem mine projekter som filmklipper på tv-serier og biograf-film med firma i Københavns Kommune. Ofte når jeg arbejder med international samarbejdspartnere går vi lange ture på Fælleden, og vores gæster er så imponeret at en hovedstad stadig har bevaret et stykke ægte vild natur så tæt på Københavns centrum. Mange overvejer oprigtigt at flytte til København pga dette. Vil en undersøgelse undersøge vores internationale renomme som grøn hovedstad med klimamål for 2025? Ydermere vil man undersøge hvilke konsekvenser det har for samfundet og sundhedsvæsenet, når os som dagligt afstresser her og suger fornyet energi i den vilde natyr - i en stresset hverdag med arbejde og familie-logistik - mister vores åndehul? Hvad vil det fx. koste Københavns kommune i udgifter når børnefamilier går ned med stress pga manglende grønne vilde arealer? Mine bedsteforældre, min mor og nu mig og min søn har brugt området i generationer og har set Fælleden indskrænke bid for bid er oprigtigt bekymret for Københavns grønne lunge og de rødlistede arter på området når man igen tager endnu en kæmpe bid - og denne gang af et område, der tidligere har været fredet, og stadig burde være fredet, ligesom resten af Amager Fælled er, ikke mindste for dets helt unikke natur-kvaliteter.
Læs høringssvar fra Klaus Heinecke
Indsendt af:
Knud N. Flensted
Dato: 26. maj 2017
Svarnummer:
30
Virksomhed / Organisation :
BirdLife/Dansk Ornitologisk Forening
By:
København V
Postnr.:
1620
BirdLife/Dansk Ornitologisk Forening er meget bekymret over byggeplanerne på Amager Fælled. Amager Fælled og ikke mindst selve byggefeltet er et meget vigtigt levested for mange forskellige fuglearter, herunder en række arter, der ikke lever andre steder eller er meget sjældne i andre dele af Københavns Kommune. Hertil kommer områdets meget store værdi for den øvrige biodiversitet og for befolkningens oplevelsesmuligheder i naturen. DOF anmoder om, at VVM-undersøgelserne tilvejebringer et solidt og aktuelt billede af områdets naturværdier, herunder i særlig grad fåtallige og rødlistede arter. De aktuelle værdier ønskes belyst i et historisk og naturgeografisk perspektiv. Her tænkes ikke mindst på en komplet oversigt over hvilke truede og fåtallige arter, der lever (og har levet) i området samt en vurdering af bestandenes størrelser, udviklingstendenser og overlevelsesmuligheder med og uden det planlagte byggeri. For fuglenes vedkommende ønskes en videnskabelig vurdering af områdets betydning for de arter, der er fåtallige eller truede i henholdsvis Københavns Kommune og i Danmarks som helhed. Der ønskes tillige en vurdering af det påtænktes byggeris hydrologiske og forstyrrelsesmæssige effekter på de tilgrænsende dele af Amager Fælled. Herunder, hvad der vil være påkrævet af afværgende og kompenserende foranstaltninger for at opveje naturødelæggelserne ved det planlagte byggeri. Med venlig hilsen Knud Flensted BirdLife/Dansk Ornitologisk Forening
Læs høringssvar fra Knud N. Flensted

Sider